O que a cena final do filme Instinto Básico realmente significa?

A última cena é para esclarecer quem é o assassino.

No final, Catherine Tramell tenta pegar o picador de gelo na cena de sexo que é sua ferramenta de assassinato desde o primeiro assassinato, o que significa que ela foi a assassina desde o início. O assassino nunca foi preso, mas após a morte de Beth e as evidências encontradas em sua casa, descobriu-se que ela era a assassina. Mas ela era totalmente inocente, e foi tudo o plano de vingança de Catherine porque Beth era sua parceira lésbica e a deixou.

Comentários

• Mas Nick está alheio a esse fato na última cena, ou ele sabe de tudo?
• @KharoBangdo nick parece não perceber.
• Concordo totalmente! Todos nós vimos a ferramenta de assassinato. Para mim é difícil aceitar que duas ex-amantes lésbicas estavam ambas matando da mesma forma devido ao seu ficológico, ou que Beth é a assassina (já que vimos a ferramenta de assassinato sob Catherine ‘ s cama).
• desculpe, mas essa era a casa de Beth ‘ s

A resposta é muito mais complexa. Existem duas histórias totalmente desenvolvidas ao longo de todo o filme. Em uma história, Catherine é a assassina. No segundo enredo, Beth é a assassina. Se você olhar para trás, para a história com muito cuidado, tanto no filme quanto no roteiro, cada um é apresentado. O final conclui as duas histórias. A Beth como assassina termina com o primeiro fadeout. O segundo fadeout é, na verdade, um final alternativo. O final em que Catherine é a assassina . É meio que escolher sua própria aventura. É por isso que você encontra quase tantas pessoas vendo Catherine como inocente, (talvez essa dificilmente possa ser a palavra), mas pelo menos não a assassina, como aqueles que acreditam que ela seja a assassino. Cada espectador tomou a decisão de qual enredo seguir, para acreditar, com base em suas próprias predileções pessoais. Olhe de novo. Todas as pistas existem para AMBOS enredos. Você pode vê-los? Ou seus preconceitos pessoais atrapalham?

Comentários

• Bela perspectiva.
• Que ótima resposta. Durante a visualização, achei o fade-out bastante estranho (por que fade-out para depois aparecer exatamente na mesma cena?). A opção de “escolher seu próprio final” é muito mais interessante do que deixá-lo no ar ou resolvê-lo.

Minha resposta é baseada na veracidade das seguintes premissas, conforme mostrado no filme:

1. Dr. Garner (Lisa Hoberman) foi retratada como obcecada por Catherine.
2. Catherine é uma psicóloga brilhante, que está escrevendo um livro (considerado um álibi), cujos capítulos mostram os assassinatos ocorridos.

Eu acho que não existe apenas um assassino. Dr. Garner, Catherine, Hazel Dobkins, Roxy- Todos assassinaram. O que acontece é que Beth, Dobkins e Roxy são altamente obcecados por Catherine. Ela os faz matar todas as pessoas, exceto na primeira cena (onde ela mesma mata Johnny Boz). Ela é uma psicóloga brilhante que lê muito bem os personagens. Ela sabia que poderia fazer com que eles fizessem o que ela quisesse.

• Qual é o problema de escrever um livro?

  Bem, Catherine é uma escritora e psicóloga, faz sentido para ela escrever um thriller? Não exatamente, o livro é a prova viva de que ela quer a polícia pensar que o livro é um álibi (é por isso que ela fala sobre ser um álibi na cena do interrogatório – você sabe, moldar o pensamento deles para seguir a direção que ela deseja. Ela sabe como a mente humana funciona muito bem), e ela também coloca um tipo de desafio aberto que, ela fará todos os assassinatos acontecerem e os descreverá no livro, mas ninguém pode provar isso (ou fazer com que eles não queiram provar, ou ignorar, após manipular seu estado de espírito).

• Ok … mas os livros foram encontrados na gaveta da Dra. Beth e todas as evidências diretas indicam que ela é “o” assassino do filme?

  Novamente, muito bem interpretado por Catherine. Beth não matou Gus, foi Dobkins quem matou Gus com tanta crueldade. Beth não tinha nada contra Gus. Beth estava lá por coincidência. A evidência foi plantada – Lembra quando Beth disse a Nick para pegar os cigarros da gaveta de cima – os livros foram encontrados mais tarde na gaveta de cima – se Beth fosse o veredicto final, por que ela se arriscaria?

• Catherine não descartou Nick até o fim- Por quê?

  Ela teria, mas a cada ponto Nick acaba sendo o personagem inesperado, quando ela pensa que capturou o personagem de Nick, ela encontra seu novo lado. Ela simplesmente não pode “matá-lo até que ela descubra tudo sobre ele – como” o F ** k do século “, seu personagem desafiador que não tem medo dela e quer jogar o” jogo “mesmo que isso signifique sua própria morte, sua inteligência acima da média e extraordinário poder de observação etc. Então ela testa Nick “nível desde o início e na noite em que ela diz a ele que o livro está terminado e o detetive morre, ela matou o personagem do detetive no livro porque ela descobriu que Nick acredita que Beth foi o mentor e então ele não conseguiu encontrar o verdadeiro assassino, agora o verdadeiro assassino vai matá-lo – que é ela mesma.

  Ela então se despede de Nick e chora (de verdade) porque ela sabia que faria sexo com ele uma última vez e então teria que matá-lo. Nick, por outro lado, acreditava completamente em sua inocência e na verdade “se apaixonou pela mulher errada”, mas adivinhe – afinal ela também se apaixonou por ele (isso é o que ela nunca imaginou na verdade – pensou que poderia ser uma mestre de todos os fantoches). De qualquer forma, a última vez que ela pegou o furador de gelo para matar Nick, ela simplesmente não conseguiu, porque já estava apaixonada por ele. Ela decidiu poupá-lo e, porra, gostar de visons para sempre.

Comentários

• Dobkins é obcecado por Catherine? Como isso se mostra? E por quê?

Quando Nick visita Catherine Tremell, ele lê uma página que está sendo impressa de seu livro. Descreve a morte de seu parceiro (Gus) enquanto ele (Nick) sobe as escadas correndo para salvá-lo. Isso foi escrito antes de Gus morrer, portanto Catherine é a assassina. Nick percebe isso enquanto espera em seu carro e, portanto, corre para o quarto 405. Não há razão para ele matar Beth.

Comentários

• Elas (Catherine e Beth) também podem estar trabalhando juntas recenzent.org.ua/basic-instinct-who-was-killer

Todos vocês estão perdendo o ponto; Beth tinha ser inocente porque não tinha lido o último livro de Catherine e não sabia que o parceiro do detetive foi assassinado em um elevador no quarto andar. Apenas Catherine sabia disso, então ela TINHA que ser a assassina.

Existe alguma chance de ambos Catherine e Beth são as assassinas? Elas estão apaixonadas desde que estudaram juntas e ambas estão muito doentes, ambas planejam todos os livros e assassinatos, digamos “só por diversão”, até tudo sai do controle e Beth acaba sendo morta.

Ou ainda melhor, Catherine sendo um passo mais louca (já que ela é uma assassina há mais tempo, começando com seus próprios pais) quer um final diferente para o livro eles planejaram e distorceram a história a ponto de matar seu parceiro?

Para mim essas teorias fazem muito sentido, caso contrário, como você explica o detetive Nick estar envolvido em toda a trama desde o início do filme e mesmo antes disso (estar em um relacionamento com Beth). Não há como tudo o que acontece em torno de Beth ser mera coincidência ou planejado com precisão e precisão apenas por Catherine.

E mais um detalhe, mesmo que todas as evidências tenham sido plantadas no apartamento de Beth, há uma peça que não cabe: ela diz que supostamente chegou ao prédio porque Gus havia deixado um recado para ela e quando a polícia verifica depois diz que não há recado em sua máquina; não há nenhuma chance de que Catherine ou qualquer outra pessoa pudesse ter apagado aquela mensagem, a menos que ambos tivessem sido os assassinos desde o início.

Se Beth não é a assassina, ela deve ter visto o assassinato. Ela estava no chão. Ou, se ela subisse a escada logo após o assassinato, teria passado pelo assassino e pelas roupas ensanguentadas. Mas ela não menciona nada disso.

Se ela não fosse o assassino, ela teria estacionado do lado de fora do prédio. Nic teria reconhecido seu carro. Então, deve ter sido escondido.

Um relatório foi feito para a segurança sobre Beth. Não sabemos o que dizia, mas Nielson tinha e está faltando.

Catherine poderia ser a assassina, mas isso requer uma moldura elaborada. Sim, para Beth ser a assassina, é necessário um incrível Acho que essa coincidência _- a maneira como Gus “morreu” é mais provável do que o elaborado planejamento necessário para fazê-la voltar ao primeiro ano.

Catherine matou todos, deixou o carro louco e o deixou hospitalizado para que ela pudesse adicionar outro capítulo a seu livro. Ele era sua musa, é por isso que ela o respeitou e trouxe uma cópia de seu livro. O que quer que ele fosse, ele estava na ala psiquiátrica porque era o personagem principal … É por isso que ele sorriu no final …de prazer. Mas a verdadeira dor que ele sente por matar o oficial, que é o único que sabia a verdade real. ELE ERA INOCENTE E CATHERINE ERA A MATADORA DE EMOÇÃO.

Nick foi o assassino com catherine tramel, desde o início

Comentários

• Bem-vindo a Filmes & TV . Tente elaborar sua resposta um pouco mais e fornecer algumas evidências para sua teoria.