O que é autonomia na arte recente, de onde ela vem?
Eu encontrei o conceito na crítica literária contemporânea, mas me lembro de pouco além de ser valorizado pelos modernistas contemporâneos, sendo teórico (o que quer que isso signifique), e que às vezes envolveu “unidade”. Como ?
É apenas algo sobre a ideologia do artista (querer fazer suas próprias coisas etc)? Ou pode uma obra de literatura em si ser autônoma?
O que me fez pensar sobre isso novamente foi apenas ler um artigo sobre ” afeto “em estudos culturais recentes e pós-desconstrução. Tenho muito menos problemas com “afeto” (para o qual tenho um referente pessoal claro) do que com “autonomia”. Este último parece um termo nebuloso e hermético. Concluindo:
o afeto pode, de fato, ser valioso na medida em que é não autônomo
Se você olhar para o artigo, ele conclui contador a outra bolsa recente alegando que o afeto é “ asocial “.
Pode ser então que, como “não podemos ler afetos”, o próprio texto é autônomo dos desejos afetivos que ele gera?
O artigo cita Deleuze para argumentar que o afeto é gerado entre um processo de gangorra envolvendo o corpo individual e a mente. O afeto parece ser uma qualidade do corpo e dos sentidos. Isso pode significar que o texto é autônomo quando o que é lido, a linguagem, em vez de algo além dela, como sua “voz”, carece de sensualidade?
Comentários
- por que isso foi rejeitado? por que está fora do tópico?
- isso está mais claro?
Resposta
Vou (tentar) responder às perguntas ao longo da página. Ir além disso para a hermenêutica, a crítica literária contemporânea, Deleuze e a pós-desconstrução extrairiam a resposta de uma extensão considerável. (Isso não é uma crítica, apenas uma indicação no meu caso de aspectos práticos.)
Autonomia da arte – algumas distinções conceituais
“A autonomia da arte” às vezes é usada como um slogan para a visão de que as obras de arte são destituídas de qualquer função prática e, portanto, desprovidas, como obras de arte, de valor instrumental. Esta visão é, tradicionalmente, rastreada até a Crítica do Julgamento de Kant, e neste contexto Kant é algumas vezes referido como um “autonomista”. “Para leitores casuais da terceira Crítica, esta pode parecer uma descrição plausível o suficiente de Kant. pontos de vista, particularmente à luz de sua influência sobre escritores associados com o movimento da arte pela arte no início do século XIX.2
Mas, fosse ou não, ou em que sentido, o próprio Kant era um “autonomista “não é uma pergunta tão simples como pode parecer à primeira vista. Isso, em parte, porque ele nunca fala da arte – em oposição às faculdades de julgamento e gosto – como autônoma na terceira Crítica. É também porque “autonomia” foi usada na estética de tantas maneiras diferentes, desde Kant, que não está mais claro que qualquer coisa geralmente significa dizer que alguém acredita na autonomia da arte ou é um “autonomista. “
A confusão em torno do significado de autonomia artística aumentou nos últimos anos pelo seu uso como um slogan para as visões não instrumentais e instrumentais do tipo de valor que se atribui de forma distinta a obras de arte . A visão não instrumental, que chamarei de autonomismo estrito, está associada no século XX a programas não contextualistas ou formalistas na crítica de arte e na historiografia. Sustenta que o que é uma obra de arte, como objeto de valor, deve ser distinguido daquilo que faz. A outra visão, que chamarei de autonomismo instrumental, é exemplificada por escritores das tradições pragmatista e marxista. Ele enfatiza a capacidade distintiva da obra de arte, como um objeto de valor, de fazer algo não feito, ou feito da mesma forma, por outros tipos de objetos. Uma diferença significativa entre essas duas visões é que, enquanto o autonomismo estrito pressupõe que o artístico valor é necessariamente uma forma de valor intrínseco, em oposição ao valor instrumental, o autonomismo instrumental permite que as obras de arte sejam valiosas, como obras de arte, tanto intrinsecamente quanto instrumentalmente. Assim, embora em uma visão autonomista estrita, o único ponto de vista relevante “interno” à avaliação de obras de arte como obras de arte é aquele em que o espectador contempla suas propriedades “artísticas” ou “estéticas”; uma visão autonomista instrumental, ao contrário, admite outros pontos de vista também em tal avaliação; por exemplo, pontos de vista cuja visão funciona como instrumental para o conhecimento ou edificação. Nesse sentido, o autonomismo instrumental oferece uma estrutura mais abrangente para atribuir valor às obras de arte. (Casey Haskins, “Kant and the Autonomy of Art”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 47, No. 1 (Winter, 1989), pp. 43-54: 43.)
Kant e autonomia
Nada começa absolutamente com um pensador individual – essa é a minha experiência de qualquer maneira – mas a Terceira Crítica de Kant tem uma reivindicação tão boa quanto qualquer e melhor do que qualquer outro que eu possa pensar para originar a ideia de autonomia da arte.
Haskins (cuja posição não há espaço para desenvolver) sustenta (43) que:
a visão da arte exposta em a Crítica de Julgamento é claramente do tipo instrumental autonomista . Kant afirma essa visão de forma compacta na seção 44, definindo o trabalho da multa arte ( schöne Kunst ) como:
um modo de representação que é intencional para si mesmo, e que, embora desprovido de um propósito, tem o efeito de promover a cultura dos poderes mentais no interesse da comunicação social. (44: 306). (Casey Haskins: Kant citado em 43.)
Acho que você precisará ler Kant mais para rastrear todo o seu significado aqui.
Comentários
- obrigado, eu não ' não teria pensado em Kant. você pode se sentir incapaz de comentar: mas as inovações modernistas podem ser vistas como um meio de quebrar a unidade dos sentidos?