O que seria necessário para construir uma ponte que atravesse o Oceano Atlântico Norte do Canadá à Espanha?

Se alguém quisesse construir tal coisa, seria quase certamente será uma ponte flutuante composta de seções flutuantes unidas. A profundidade média do Atlântico é de cerca de 3300 m, então duvido que seja viável ou econômico colocar suportes no fundo do oceano. (OTOH, uma ilha artificial na crista meso-atlântica pode ser um ponto de ancoragem útil.)

A outra vantagem de uma ponte flutuante é que suas seções podem ser desacopladas durante fortes tempestades – efetivamente, elas se tornariam navios que poderia sobreviver à tempestade, com passageiros e veículos a bordo, e depois ser reunidos novamente.

A ponte flutuante mais longa do mundo é a Evergreen Ponte do ponto , cuja seção flutuante tem 2.310 m de comprimento. Você está propondo uma ponte aproximadamente 1000 vezes mais longa.

O Ponto Evergreen custa pelo menos \ $ 127 milhões aos preços de hoje. De forma tão simplista, uma ponte atlântica custaria \ $ 127 bilhões . Na prática, seria muito mais, devido à necessidade de torná-lo robusto o suficiente para resistir às intempéries em mar aberto e desacoplar se necessário. Se multiplicarmos o custo por 10 para ter certeza, isso é $ 1,27 trilhão . Também pode haver dificuldades em obter metal e outros materiais suficientes para construir a ponte.

Acontece que \ $ 100 bilhões é o custo aproximado da Internacional Estação Espacial . Para o valor mais alto, o custo estimado da guerra do Iraque em 2003-14 foi de $ 2 trilhões . Assim, com um esforço grande o suficiente, a construção provavelmente poderia ser financiada.

Seria rentável? Quase certamente não , a menos que algo acontecesse para mudar radicalmente nossa economia e / ou tecnologia. Para efeito de comparação, a “s frota de navios porta-contêiner mundial conta com mais de 6.800 embarcações, com média de 500 m de comprimento. De forma simplista, você poderia unir quase todo o mundo “s transporte comercial para construir sua ponte.Mas é realmente muito mais útil navegar os navios separadamente, para carregar e descarregar cargas em diferentes portos ao redor do mundo, em vez de ter um único vão (provavelmente superlotado) do Canadá à Espanha.

Conforme mencionado na pergunta original, um Túnel Transatlântico , flutuando sob a superfície ou descansando no fundo do mar, é outra possibilidade. Isso evitaria problemas com o clima e possivelmente seja mais fácil de encontrar materiais, mas ainda seria uma tarefa enorme de engenharia e astronomicamente cara.

Comentários

• Para adicionar a isso, é mais rápido voar de qualquer grande cidade da América do Norte para a Europa do que dirigir de Halifax para Sydney, pegar a balsa de Sydney para Port aux Basques e, em seguida, dirigir para St John ‘ s. Muito menos dirigir outras 33 horas através do Atlântico. Muito menos de qualquer outra cidade. Caramba, a viagem através do Atlântico é um pouco mais longa do que Nova York para Houst sobre. Você ‘ precisa dividir a unidade em 5 ou mais turnos para conduzi-la com segurança.
• Os custos de combustível também devem ser considerados. Eu não ‘ não tenho os números, mas os navios porta-contêineres são muito mais eficientes em termos de combustível do que um semi ou até mesmo um trem. Sem mencionar que dirigir um semi-reboque em uma ponte flutuante de ondas seria uma aventura muito arriscada.
• Um túnel aumenta a necessidade de circulação de ar por milhares de milhas … muito difícil.
• A menção de uma ilha artificial como ponto de ancoragem me faz pensar na Ö ponte resund entre o sul Suécia e Dinamarca. Essa ponte, no entanto, se estende por pouco menos de 8 km, e o custo total do projeto foi de aproximadamente 40 bilhões de SEK (cerca de 5 bilhões de dólares).
• Agora que a ponte Evergreen foi substituído por uma versão mais longa e moderna , podemos ver que o custo projetado seria ainda maior. 4.56B para a nova ponte x1000 sugere 4.56T na extremidade inferior, além da chance significativamente maior de problemas de construção e dificuldades em construir longe da costa.

@James, et al

O Túnel do Canal entre a Grã-Bretanha e a França é provavelmente o projeto realmente concluído mais próximo. Eles foram inteligentes o suficiente para usar trens elétricos. Evita o tráfego de parar e ir, ventilação de exaustão e provavelmente mais economia de combustível também.

Eu podia ver trens mag-lev com espaço para carros eventualmente competindo com companhias aéreas / interestaduais. Você não precisa dirigir, é fácil programar uma parada a cada 1000 milhas, você tem seu carro quando chegar ao seu destino. O espaço e os serviços em aviões estão cada vez piores, imagine um trem onde você pudesse andar (ouvir música em seu carro estacionado), parar a cada 8 horas no equivalente a uma área de descanso de rodovia, sua viagem leva o dobro do tempo de avião , mas sem bagagem para lidar (fica no porta-malas), sem TSA, você pode ter uma boa noite de sono em vez de chegar com os olhos embaçados e com o jetlag.

Agora, esse serviço poderia funcionar, ou sob o Atlântico? Acho que o maior problema pode realmente ser as falhas sísmicas. Você pode ter que construir alguma parte do túnel no fundo do mar, provavelmente modular, de seções de tubo de aço de 20 “de espessura, mas o resto pode ser cortada através da rocha, evitando pontos quentes vulcânicos se possível.

Comentários

• Bem-vindo ao site. As probabilidades são as despesas para criar e manter isso não são viáveis, mas que ‘ s (como você indicou) para não dizer que é impossível. Se você tiver dúvidas sobre o site, confira a Central de Ajuda e assim que atingir 20 representantes (você ‘ está no meio do caminho lá!) sinta-se à vontade para visitar o Chat do Worldbuilding

Existem inúmeros argumentos contra isso.

1) Não temos materiais fortes O suficiente. Ou ele deve repousar no fundo do oceano ou deve flutuar. Como o Atlântico Norte pode ter até 5 km de profundidade, estamos falando da mãe de todos os sistemas de píer, e os cais devem operar em água salgada. Se flutuar, como em um sistema de pontão, sofrerá tensões fabulosas.A Corrente do Golfo cruza a linha de viagem proposta. Isso fornecerá um impulso lateral perceptível ao longo de centenas de quilômetros. A menos que a ponte seja concebida como tendo uma folga considerável, o empuxo lateral total é amplificado por um fator de 1 / (1 – cos $ \ Theta $), em que $ \ Theta $ é o ângulo de desvio de uma linha reta. Por exemplo, se a ponte se desviar apenas 3 graus, a tensão na ponte será a força lateral total multiplicada por 730. (Isso exagera o efeito, já que a ponte formará uma curva, mas ilustra o princípio)

2) A ponte deve ser feita com comprimento variável. O caminho proposto cruza a Dorsal Mesoatlântica e a distância entre as duas extremidades aumenta cerca de 2,5 cm por ano.

3) No verão, a ponte está sujeita a colisões com icebergs.

4) Se a ponte estiver na superfície, as forças exercidas pela deriva do Atlântico Norte serão aumentadas pelas principais forças do vento cada vez que um furacão atingir a costa dos EUA e, em seguida, atingir o Atlântico Norte. Mais uma vez, forças respeitáveis por unidade de comprimento multiplicadas por centenas de milhas. O estado do mar também fará com que a ponte se flexione continuamente, e isso não pode ser bom para a confiabilidade.

4) A ponte irá isolar França, Grã-Bretanha, Alemanha e Escandinávia do resto do mundo por mar , a menos que estejam dispostos a seguir a rota do norte, o que não é exatamente viável durante o inverno.

A profundidade média do Atlântico é de 3339 metros. A estrutura artificial mais alta tem 830 metros (o Burj Khalifa). Isso sugere que uma ponte beira o impossível. Então você teria que defender muitas centenas de pilares da ponte contra pessoas loucas que poderiam querer assumir um grande navio de carga e conduzi-lo até um cais.

O que pode ser um pouco mais possível é um tubo flutuante amarrado sob o oceano. O transporte marítimo pode passar por cima dele Se amarrado consideravelmente mais fundo do que as ondas mais altas, as tempestades não o incomodariam.

Mas ainda se está olhando para algo semelhante a construir um submarino com milhares de quilômetros de comprimento! É muito difícil ver como isso poderia ser economicamente viável. Também seriam necessárias muitas portas pesadas para que uma violação afundasse apenas uma seção, não todo o túnel.

Construir essa ponte representaria muitos desafios em termos de custos, recursos e tecnologia necessário para realizar a tarefa. Considerando a distância e a profundidade da ponte pretendida, seriam necessários recursos enormes em termos de metais para terminar.

Outro desafio é saber se a ponte deve ser construída para flutuar na água ou ser feita para ser uma ponte submarina. Uma ponte flutuante interromperia o movimento normal dos navios no oceano Atlântico. Também considerando a força das ondas do mar, marés e tsunamis, a ponte teria que ser forte o suficiente para resistir tais forças naturais.

Em termos de custos, parece antieconômico no momento construir a ponte, uma vez que as empresas de construção de navios fez um excelente trabalho na construção de navios enormes que transportam grandes cargas para vários destinos (leia Flexibilidade). As companhias aéreas também têm feito um excelente trabalho para cobrir a necessidade de velocidade nesses continentes. Eu apenas concluiria que é ilógico e antieconômico construir a ponte no momento.

Para uma abordagem diferente esta ideia veja o romance de Harry Harrison, “A Trans-Atlantic Tunnel, Hurray!” originalmente serializado em Analog.