O WinWorldPC é legal? [fechado]

A situação não é tão direta quanto a Wikipedia pode parecer.

Por exemplo, sob a lei de direitos autorais dos EUA:

§ 117. Limitações dos direitos exclusivos: programas de computador

(a) Criação de cópia adicional ou adaptação pelo proprietário da cópia. – Não obstante as disposições da seção 106, é não é uma infração para o proprietário de uma cópia de um programa de computador fazer ou autorizar a criação de outra cópia ou adaptação desse programa de computador, desde que:

(1) que essa nova cópia ou adaptação seja criada como uma etapa essencial na utilização do programa de computador em conjunto com uma máquina e que não seja usada de nenhuma outra maneira,

Duvido que essa fosse a intenção daquela parte da lei, mas isso dá alguma margem de manobra para os proprietários de sites pelo menos argumentarem que o que eles / seus usuários estão fazendo é legal.

Claro, a lei de direitos autorais também varia (um pouco) com a localidade. Dependendo de onde seus servidores estão localizados, é pelo menos possível que a lei seja um pouco menos rígida.

Há outro detalhe técnico que aparece aqui também: a maior parte da lei de direitos autorais é mais ou menos destinada a uma situação como outra editora pegando uma obra e vendendo a obra desviada para seu próprio lucro. Para fazer isso, a pessoa / grupo que se apropriou indevidamente da obra normalmente tem que fazer cópias e, em seguida, oferecê-las para venda – e grande parte da maior parte da lei de direitos autorais foi escrita para evitar isso.

Em um caso como isto, onde o site não está realmente fazendo cópias, mas apenas colocando o trabalho em uma situação em que outra pessoa possa fazer cópias, muitas dessas disposições meio que se desintegram. Portanto, os direitos básicos sob a lei de direitos autorais dos EUA são:

§ 106. Direitos exclusivos em trabalhos protegidos por direitos autorais

Sujeito às seções 107 a 122, o proprietário dos direitos autorais sob este título tem os direitos exclusivos de fazer e autorizar qualquer um dos seguintes:

(1) para reproduzir a obra protegida por direitos autorais em cópias ou gravações fonográficas;

(2) para preparar trabalhos derivados com base na obra protegida por direitos autorais;

(3) para distribuir cópias ou gravações fonográficas da obra protegida por direitos autorais para o público por venda ou outra transferência de propriedade, ou por aluguel, arrendamento ou empréstimo;

(4) no caso de obras literárias, musicais, dramáticas e coreográficas, pantomimas, filmes e outros obras audiovisuais, para executar a obra protegida por direitos autorais publicamente;

(5) no caso de obras literárias, musicais, dramáticas e coreográficas, pantomimas e obras pictóricas, gráficas ou esculturais, incluindo as imagens individuais de um filme ou outra obra audiovisual, para exibir a obra protegida por direitos autorais publicamente; e

(6) no caso de gravações de som, para executar a obra protegida por direitos autorais publicamente por meio de uma transmissão de áudio digital.

Então, vamos considerar um de cada vez:

1. O site não está realmente reproduzindo o trabalho protegido por direitos autorais, exceto na medida em que (por exemplo) um servidor de cache da web continha todos ou parte de uma cópia do trabalho.
2. Não parece que eles estejam preparando quaisquer trabalhos derivados.
3. Não vejo nada indicando que eles estão reivindicando a transferência propriedade, arrendar ou emprestar a obra (" empréstimo " carrega a ideia específica de que o item está sendo devolvido, não sendo transferido permanentemente).
4. a 6. claramente não se aplica a um sistema operacional (nem provavelmente a qualquer programa de computador).

Há outra disposição no §108, que diz:

(d) Os direitos de reprodução e distribuição sob esta seção se aplica a uma cópia, feita da coleção de uma biblioteca ou arquivos onde o usuário faz sua solicitação ou de outra biblioteca ou arquivo, de não mais do que um artigo ou outra contribuição para uma coleção ou periódico protegido por direitos autorais emissão, ou a uma cópia ou registro fonográfico de uma pequena parte de qualquer outra obra protegida por direitos autorais, se—
(1) a cópia ou registro fonográfico se tornar propriedade do usuário, e a biblioteca ou arquivos não tiveram nenhum aviso de que a cópia ou o registro fonográfico seria usado para qualquer finalidade diferente de estudo privado, bolsa de estudos ou pesquisa; e
(2) a biblioteca ou os arquivos são exibidos de forma proeminente, no local onde os pedidos são aceitos, e inclui em seu formulário de pedido um aviso de direitos autorais de acordo com os requisitos que o Registro de Direitos Autorais prescreverá em regulamento.

T A intenção original dele era se aplicar a coisas como uma máquina copiadora em uma biblioteca. Se eu for à biblioteca e fizer uma cópia de algo na copiadora, sou o responsável, não a biblioteca. Se (por exemplo) for deficiente, peça a um de seus funcionários para faça a cópia, eu ainda sou responsável por ela, não eles.

A questão neste caso seria se o site se qualifica como uma biblioteca ou arquivo. O fato de que o site pelo menos parece ser aberto ao público em geral parece deixá-lo atender aos requisitos legais para se qualificar.

Isso não é apenas forçar um tecnicismo para se aplicar à situação atual. A ideia básica é bastante simples: uma biblioteca ou arquivo deve ser livre para fornecer material de origem e até mesmo fornecer equipamento de cópia para seus usuários. Contanto que eles tomem as medidas exigidas por lei para informar / lembrar aos usuários que a cópia no atacado pode infringir direitos autorais, são os usuários, e não a biblioteca / arquivo, os responsáveis pela violação de direitos autorais. Isso parece se encaixar perfeitamente bem com o que está acontecendo aqui.

Isso significa que praticamente qualquer infração que possa ocorrer teria que ser por parte da pessoa que está fazendo o download, não o próprio site. Aqui (novamente) o primeiro ponto levantado de §117 ainda se aplica (pelo menos potencialmente) – pode ainda ser legal. Claro, também existe a possibilidade de o downloader ser simplesmente alguém que (em algum ponto no passado) realmente comprou uma licença para o programa que está baixando / usando. Nesse caso, se essa licença nunca foi transferida para ninguém (e a maioria contém cláusulas dizendo que você não pode transferi-la), então o usuário provavelmente ainda está autorizado para instalá-lo e usá-lo (por exemplo, a maioria dos contratos de licença mais antigos não contém nenhum limite de duração da licença).

Resumindo: como eu disse originalmente, a situação aqui não é realmente cortante e seco. Se o site fosse processado e o caso fosse ouvido em um tribunal dos Estados Unidos, eu acho que haveria melhores chances de que o tribunal fechasse o site – mas, honestamente, apenas um pouco melhor do que probabilidades iguais. Eu não seria uma grande surpresa para mim se o site pudesse se defender com sucesso como um arquivo disponível publicamente, e qualquer violação de direitos autorais fosse responsabilidade dos usuários, não do arquivo em si.

No que diz respeito a outros países: em teoria, a lei de direitos autorais é bastante uniforme entre um grande número de países. Existem alguns acordos internacionais (começando com a convenção de Berna de 1886) sobre direitos autorais e lei de direitos autorais. Na realidade, no entanto, ainda há um pouco de variação – mas eu diria que os EUA tendem a favorecer os detentores de direitos autorais pelo menos tanto quanto qualquer país, então, se tal processo for movido em outro país, as chances da responsabilidade do site não seria maior e, em muitos casos, seria muito menor.

Comentários

• Outra ótima resposta! Muito obrigado por sua extensa pesquisa!
• A seção 106, ponto 1, se aplica muito: o site reproduz a obra toda vez que alguém faz o download.
• Além disso, a capacidade de fazer um a cópia é geralmente limitada ao proprietário que faz cópias para seu uso pessoal. Não, digamos, uma cópia para um amigo ou estranho, mesmo não comercialmente.
• É assim que a maioria dos tribunais tem interpretado. Muitos países têm leis que explicam isso. O fato é que, se você está lendo a lei em busca de uma brecha, você já perdeu. Os detentores de direitos têm precedência e exércitos de advogados com pastas franzindo a testa fortemente. Melhor seguir o espírito da lei do que tentar ganhar isso em termos legais. Porque a aplicação da lei é clara: este material é propriedade intelectual com direitos autorais, e os tribunais irão errar do lado do reclamante. De qualquer forma, o mundo infligido pelos detentores dos direitos de dor não ' nem começa com os processos.
• O que é de interesse específico para esta questão é que este site pode não ser hospedado fora dos EUA, ou o material que eles oferecem não está hospedado nos EUA. Certamente, a história do site é que ele mudou para vários " hospedagem " sites globalmente ao longo dos anos, parcialmente para evitar (ou fique à frente de) questões de direitos autorais. Esse é o problema de confiar, digamos, na lei dos EUA para discussões gerais sobre a legalidade geral deste site. Suspeito que uma das vantagens deste site é que o que eles oferecem é tão variado que mesmo os detentores de direitos autorais interessados achariam difícil fazer um caso específico.

Este é o problema comum enfrentado por sites de abandonware. Tecnicamente, o material hospedado é ilegal, mas os sites geralmente contornam isso com uma combinação de um aviso de isenção de responsabilidade dizendo “não somos responsáveis por nenhum conteúdo hospedado neste site” e contando com o fato de que a maioria das empresas não vai se incomodar com a aplicação dos direitos autorais em seu software antigo, e nem o são a maioria das agências de aplicação da lei.

A última parte é particularmente significativa, já que a maioria das empresas tem maior probabilidade de entender o ponto de vista das pessoas cujo objetivo é preservar e desfrutar software antigo do que espremer dinheiro de pessoas que copiam ilegalmente software que não é particularmente utilizável no mundo moderno e com o qual a empresa ganharia exatamente zero dólares, já que eles nem mesmo o estão vendendo mais.

Isso No entanto, nem sempre é o caso, pois em alguns casos (particularmente em jogos) a empresa original (ou um equivalente moderno, já que muitas vezes as empresas originais foram compradas por outras empresas ou venderam os direitos de seus produtos mais antigos para outro comp. any) começou a revender software antigo, às vezes junto com software de emulação para executá-lo em um sistema de computação moderno. Alguns sites de abandonware não hospedam software quando isso é feito, mas como as empresas se sentem em relação à cópia ilegal das versões originais do software é difícil de avaliar e provavelmente varia de empresa para empresa. Este é um problema especialmente entre a retrocomputação obstinada entusiastas, como muitas vezes a versão relançada do software é ligeiramente modificada (todos os tipos de razões, variando de censurar conteúdo previamente aceito a “bloquear” o software para que ele funcione apenas com o software de emulação integrado e não no hardware original , ou mesmo apenas mudando a tela de título com uma nova data de copyright) e alguns entusiastas querem uma experiência mais autêntica e ainda tentam obter a versão original (geralmente ilegal).

Em suma, WinWorldPC é provavelmente ilegal mas a maioria das pessoas não se importa com o que fazem com softwares antigos e, portanto, nem elas mesmas nem você têm grande probabilidade de ter problemas. As empresas de hospedagem, é claro, podem ter um problema com um site como o WinWorldPC porque não querem se envolver em uma situação legal e geralmente têm políticas gerais como “se for ilegal, não o queremos aqui “e não estamos dispostos a dizer” se é ilegal, mas ninguém se importa com isso, então estamos de acordo “, porque se for ilegal, em última análise, a responsabilidade recai sobre o host por hospedar conteúdo ilegal, caso apareça um investigador legal.

EDITAR: WinWorldPC declarou em sua primeira página que não hospedará o Windows XP em respeito à posição da Microsoft em relação a ele e seu valor comercial hoje ” mercado s. Isso ajudaria muito a favor do WinWorldPC caso ele se envolvesse em um processo legal.