Os pronomes são substantivos?

Minha resposta complementa esta e uma discussão anterior sobre o problema

Pronomes: uma classe de palavras ou uma subclasse de substantivos?

citando extensivamente da análise de Aarts “em Gramática moderna do inglês nas páginas 44-46 sob o título Pronomes (Oxford University Press, 2011).

Os pronomes pertencem à classe dos substantivos porque podem encabeçar frases nominais que funcionam como sujeito, objeto direto e objeto indireto, complemento de uma preposição e complemento predicativo.

Aarts prossegue com a observação:

Em algumas gramáticas, os pronomes são considerados uma classe de palavras separada. Existem várias razões para isso. eles são os seguintes:

• Os pronomes mostram uma distinção entre caso nominativo, acusativo e genitivo, enquanto os nomes comuns não.

• Os pronomes distinguem pessoa (primeira pessoa, 2ª pessoa, etc.) e gênero ( ele / ela, ele / ela , etc. ), mas os substantivos comuns não.

• Os pronomes não têm plurais flexionais no inglês padrão (cf. * vocês , * hes , etc.), embora eles tenham distinções de pessoa singular vs plural (por exemplo, I vs nós ). …

• Os pronomes são muito mais limitados do que os nomes comuns em seu potencial para receber dependentes. Por exemplo, embora possamos ter determinantes e adjetivos antes dos substantivos comuns, eles geralmente não podem determinar e modificar os pronomes. Portanto, não podemos dizer * Ele saiu da reunião ou * Inteligente, você se saiu bem no exames . … Os substantivos podem ser seguidos por frases preposicionais como em meu cancelamento da reserva ; os pronomes geralmente não podem.

• Frases nominais com substantivos comuns como Cabeça podem ter referência independente, enquanto os pronomes dependem do contexto linguístico ou extralinguístico para sua referência. Assim, se eu disser encontrei o chefe esta manhã o NP, o chefe se refere a um indivíduo mutuamente identificável. … Se eu disser que Katie se casou com Harry porque o ama , então a leitura mais provável desta declaração é que ela se refira a Katie e a ele para se referir a Harry.

Apesar dessas observações, consideramos o fato de que os pronomes podem atuar como cabeçalhos de frases que podem funcionar como Sujeito, Objeto Direto, Complemento Predicativo, e assim por diante, como uma razão suficientemente importante para considerá-los como substantivos.

Acho que Aarts apresenta um caso convincente o suficiente para que os pronomes sejam considerados sub -classe de substantivo em vez de uma classe de palavra por direito próprio. Mas não espero que esta análise moderna tenha muito impacto nas gramáticas pedagógicas (em oposição à “gramática descritiva de Aarts) ou nos materiais de ensino.

Comentários

• se o pronome for uma subclasse de substantivo, que termo usaríamos para nos referir a substantivos exceto pronomes, isto é, ” substantivos não pronominais “.Por exemplo, se eu dissesse que ” substantivos não ‘ têm formas fracas e fortes na fala porque ‘ sobre palavras de conteúdo “, que não ‘ não seriam verdadeiras se tomarmos ” substantivos ” para incluir os pronomes
• @Some_guy. Você apontou uma consequência de categorizar pronomes como substantivos. O CGEL se refere a substantivos ‘ tradicionais ‘ como substantivos prototípicos (p327). Esta pode ser uma solução satisfatória para o problema que você mencionou.
• Obrigado pela resposta. Um pouco da boca cheia, embora não seja ‘ isso!
• Além disso, ainda pior é aquele substantivo prototípico , embora seja pesado em seu próprio à direita, também não é adequado para abreviatura. Afinal, o que vou usar, ” pro. substantivo “? Ainda assim, pelo menos ‘ é uma resposta!
• @Some_Guy. O problema com ” substantivo prototípico ” como uma forma de distingui-lo de ” pronome ” é que ” prototípico ” também é o termo usado para distinguir entre substantivos. Assim, por exemplo, ” cat ” é um substantivo prototípico, pois passa nos testes de substantivo primário. Compare com ” ask ” como em ” Isso ‘ uma grande pergunta “. Por exemplo. ” Meu gato / o gato ‘ s tail ‘ “, “? Minha pergunta /? a pergunta ‘ s respondente “.

De The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL ), CH. 5, § 1, p. 327:

Tradicionalmente, os pronomes são considerados uma classe gramatical separada, mas há fortes motivos para tratá-los como uma subcategoria de substantivo. Eles diferem flexionalmente de substantivos prototípicos e permitem uma gama mais estreita de dependentes, mas eles se qualificam como substantivos em virtude de frases encabeçadas que ocorrem nas mesmas funções que frases encabeçadas por substantivos no sentido tradicional, isto é, substantivos comuns e próprios. Esta semelhança funcional entre substantivos comuns, substantivos próprios e pronomes é ilustrada para as três funções principais de complemento de estrutura oracional em:

 COMMON/PROPER NOUN PRONOUN i. a. [The boss] / [Liz] was late. b. [She] was late. [subject] ii. a. I"ll tell [the boss] / [Liz]. b. I"ll tell [her]. [object] iii. a. It was [the boss] / [Liz] who left. b. It was [she/her] who left. [predicative] 

Assim, na visão do CGEL, os argumentos para excluir os pronomes da categoria de substantivos são:

• pronomes “diferem flexionalmente dos substantivos prototípicos “
• pronomes” permitem uma gama mais restrita de dependentes “do que substantivos prototípicos

e o argumento para incluí-los é:

• frases encabeçadas por pronomes “ocorrem nas mesmas funções que frases encabeçadas por substantivos no sentido tradicional”

(acho que poderíamos resumir isso dizendo que no local / em pequena escala, os pronomes se comportam de maneira diferente dos substantivos comuns e próprios, enquanto que, em uma escala maior, as frases com cabeçalho de pronome se comportam da mesma forma que as – comuns e frases com cabeçalho de nome próprio. p>

Tenho certeza de que estes não são os únicos argumentos a serem feitos em cada direção.

Comentários

• Na verdade, o que o CEGL vende como uma nova descoberta é um chavão. Como os pronomes representam substantivos ou substituem substantivos, eles têm a mesma função em uma frase dos substantivos.
• @rogermue: Discordo de ambas as frases: o CGEL não afirma que esta é uma nova descoberta, e pronomes não substituem exatamente os substantivos. (Compare ” a garota ” com * ” seu “; ” homem alto ” com * ” alto “; e ” admissões em faculdades ” com * ” admite “.)

Minha experiência ensinando inglês para crianças de 12 a 14 anos é que chamar os pronomes de uma subclasse de substantivos causa confusão demais para valer a pena. O número de características que não são comuns com outros tipos de substantivos é suficientemente longo e desafiador para fazer os pronomes parecerem tão excepcionais que deveriam ficar sozinhos. Talvez trazê-los de volta para alunos mais velhos que podem lidar com a sofisticação de todos os comentários acima?

Já em 1967, o Conselho Nacional de Professores de Inglês (NCTE) fez um esforço para conseguir professores de Inglês placa com os argumentos lógicos para considerar um pronome um tipo de substantivo. Em “Idéias para o ensino de inglês” na página 338, está escrito:

“Ensine tipos de substantivos: comum, próprio, pronome.”

Infelizmente, isso obviamente não pegou muito nos últimos 50 anos.

Um ponto relacionado é a classificação onipresente, embora ilógica, de adjetivos determinantes possessivos como pronomes em livros típicos de gramática inglesa. Novamente, em 1967 em “Ideas for Teaching English” afirma:

“Ensine determinantes (exemplos: o, a, este, o dele, vários, um, etc.)”

As classificações lógicas (os pronomes são um tipo de substantivo, e os determinantes possessivos NÃO SÃO pronomes) são claramente mais simples e, portanto, mais fáceis de entender. A gramática básica da estrutura das frases realmente faz sentido quando todas as peças se encaixam perfeitamente!

Por que temos que continuar lutando nessa luta?

Comentários

• As pessoas apresentam argumentos para análises diferentes. Por exemplo, o argumento para tratar palavras como ” his ” como pronomes é em uma frase como ” seu livro “, podemos substituir ” seu ” por ” Harry ‘ s “, onde ” Harry ” é um substantivo.
• Acho que palavras como ” his ” são pronomes e, portanto, substantivos amplamente pela razão dada pelo sumélico acima. No entanto, +1 para as informações interessantes sobre o NCTE.