Por que alguém escolheria o FreeBSD em vez do Linux? [fechado]

Se você quiser saber o que há de diferente para usar o sistema com mais eficiência, aqui está uma introdução comumente referenciada ao BSD para pessoas com experiência em Linux .

Se você quiser mais do contexto histórico para esta decisão, vou apenas dar um palpite porque eles escolheram o FreeBSD. Na época da primeira bolha das pontocom, o FreeBSD 4 era extremamente popular entre os ISPs. Isso pode ou não estar relacionado à adição de kqueue . A página da Wikipedia descreve os sentimentos pelo FreeBSD 4 assim: “… amplamente considerado como um dos sistemas operacionais mais estáveis e de alto desempenho de toda a linhagem Unix.” O FreeBSD em particular adicionou outros recursos ao longo do tempo que atrairiam provedores de hospedagem, como jail e suporte ZFS.

Pessoalmente, eu realmente gosto dos sistemas BSD porque eles acham que se encaixam melhor do que a maioria das distros Linux que usei. Além disso, a documentação fornecida diretamente nos vários manuais , etc. é excelente. Se você for usar o FreeBSD, recomendo fortemente o Manual do FreeBSD .

Comentários

• @Tshepang É ' possível que seja uma experiência inteiramente pessoal e '
• Meu exemplo favorito de " integração " aspecto do FreeBSD: No FreeBSD, você configura as interfaces de rede com " ifconfig ". No Linux, você configura interfaces de rede com " ifconfig " … e " brctl " e " vconfig " e " ethtool " e " iwconfig " e " ip " e …
• O primeiro link é muito interessante, obrigado
• @marto Que bom que você achou útil. Lembro-me de pensar " Isso é incrível " a primeira vez que me deparei com isso.
• @ashwin FreeBSD handbook é sem dúvida, os melhores documentos que ' já vi para um sistema operacional. O mais próximo que ' já vi é provavelmente o manual do Gentoo. As páginas de manual do BSD também tendem a ser muito boas, embora as páginas de manual ' do OpenBSD sejam provavelmente melhores que as do FreeBSD ' s.

O FreeBSD tem a reputação de ser uma pilha de rede mais robusta. Por experiência profissional em uma empresa anterior, tivemos um servidor proxy que estava caindo devido à carga. Quando instalamos o FreeBSD nele, o servidor lidou com a carga com facilidade por mais de um ano (eu mudei – ainda pode estar funcionando).

O NetBSD tem uma reputação de rodar em uma tonelada de hardware diferente.

O OpenBSD tem uma reputação (bem merecida) de ser extremamente seguro.

s Unix, é robusto e gratuito. Não há razão real para evitá-lo, mas você perderá o novo atrativo que os Linuxes tendem a ter.

Comentários

• O que você estava executando antes do FreeBSD?
• Isso foi há um tempo. Dado o período de tempo, provavelmente CentOS ou RHEL 4.
• E você ainda está usando em algum lugar, quero dizer, BSD?
• Isso foi há alguns empregos. Eu ' não o uso atualmente. Não posso ' não falar em nome de meu empregador no momento.
• @Jinxed Por exemplo, o lançamento recente de Linux 4.7 suporta o AMD Radeon RX 480 (que também é um hardware recente). Mas temos que esperar por mais tempo para ouvir o anúncio de suporte do mesmo hardware.Essa ' nova gostosura

Eu prefiro a filosofia de licença da licença BSD vs licença GPL. Para mim, grátis significa fazer praticamente o que quiser com o código. É tão gratuito que você pode torná-lo não gratuito como a Apple fez.

Praticamente provavelmente não tem impacto sobre mim, mas eu prefiro por princípio e foi um dos motivos pelos quais escolhi usar o FreeBSD em vez do Linux .

Outro motivo é que eu queria mexer, descobri que quando uso o Ubuntu não estou colocando meu chapéu do unix; em vez disso, estou apenas usando a GUI em todos os lugares como se estivesse no Windows (o que não é necessariamente uma coisa ruim, apenas diferente).

O FreeBSD é um sistema operacional. Linux é um kernel. Então, em sua pergunta, você está comparando maçãs e sementes de laranja.

Licenciamento e suporte a dispositivos seriam meus dois principais motivos para alguém escolher um sobre o outro

Comentários

• O sistema operacional é tecnicamente o próprio kernel . FreeBSD é comparável ao Linux, a única diferença que os utilitários do sistema no Linux estão em um repositório separado chamado util-linux, enquanto no FreeBSD seus códigos-fonte vêm junto com o código do SO (OS = kernel) no repositório principal.
• Tecnicamente, o kernel pode ser todo o sistema operacional (em dispositivos de uso limitado), mas na prática geralmente não. Os drivers e quaisquer outros programas usados para controlar diretamente a operação do hardware fazem parte do sistema operacional. FreeBSD NÃO é comparável ao Linux, mas é comparável a uma distribuição Linux . Linux, tecnicamente, é apenas um kernel (embora a maioria das pessoas não ' saiba disso).

Aqui “s algo que escrevi sobre variantes do BSD unix em resposta a uma pergunta semelhante sobre serverfault. Em termos gerais, o código A base dos sistemas BSD é mais controlada do que uma distro linux típica. Você obterá algo um pouco mais parecido com um unix tradicional e o sistema é muito robusto com uma política de mudança mais conservadora.

Se você for um Loja de código aberto puro e não dependente de nenhum software comercial como Oracle, então um sistema BSD unix lhe dará uma plataforma de software muito estável, bem compreendida e controlada, mais do que Linux. A maioria dos problemas históricos, como driver deficiente ou suporte a SMP, foram resolvidos anos atrás, particularmente no hardware de servidor convencional.

Se você deseja um desktop unix tradicional, um BSD unix lhe dará isso, assim como qualquer Linux distro. Se você está atrás de um sistema de usuário final, pode ser melhor com Ubuntu ou Fedora. Gentoo Linux foi baseado em um derivado do sistema de empacotamento BSD “ports”.

A diferença entre as distribuições BSD e Linux datam dos primeiros dias do Unix.

AT & T possuía Unix, mas devido a restrições não podia competir na indústria de computação. Devido a isso, eles licenciaram o Unix para Berkeley. Berkeley decolou com essa personalização e ajustando tudo até que finalmente não havia AT & O código T realmente presente em seu novo sistema operacional, denominado BSD (Berkeley Software Distribution).

Digite um pouco mais tarde, Linus Torvalds estava em uma classe de sistemas operacionais trabalhando com um clone incompleto do Unix chamado Minix, que foi feito para treinar alunos na construção de um sistema operacional. Linus decolou com essa ideia e fundou o ramo do Linux.

Agora, minha experiência está mais com o OpenBSD, e dessa perspectiva a diferença e é impressionante. Foi mencionado que o OpenBSD é mais seguro, com apenas 2 exploits em sua história, ele ganhou esse direito.

O fundador Theo de Raadt acreditava que a segurança deveria ser o foco principal e que muitos Linux e outros sistemas BSD não eram dedicados a escrever bons códigos e, em vez disso, focavam muito em adicionar novos recursos apenas para adicioná-los.

O OpenBSD tem um cronograma de lançamento de 6 meses, qualquer coisa que não possa ser implementada completa e seguramente dentro esse período de tempo não é adicionado. Em comparação com distribuições Linux como o Ubuntu, que nunca testa nada antes do lançamento, esta é uma grande chave para a tranquilidade de muitos administradores de sistemas e operações de servidor.

Assim como @User , prefiro a licença BSD e é o principal motivo pelo qual a uso como meu SO principal.

Não sou de forma alguma contra a GPL, mas se um aplicativo licenciado do tipo MIT / MIT estiver disponível, vou usá-lo primeiro sobre um aplicativo semelhante que seja GPL.

É tão gratuito que você pode torná-lo não gratuito

Isso ” é muito atraente para os orientados para os negócios, assim como para usuários como eu.

O sistema de Ports é incomparável (IMNSHO) e tem sido um modelo para imitação por várias distros Linux (Gentoo vem imediatamente à mente )

Além disso, como o FreeBSD não é tão prevalente no desktop quanto o Linux (o PC-BSD é fabuloso), meu geek interior tem que usá-lo como meu sistema operacional. não posso evitar.

Até agora, não há nada no Windows que o Linux não possa fazer, e nada no Linux que o FreeBSD não possa fazer. … e isso inclui o Flash – sem rodando no Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Documentação:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Consistência do desenvolvimento:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licença

Copyright 1992-2012 The FreeBSD Project. Todos os direitos reservados.

Redistribuição e uso em código-fonte e binário formulários, com ou sem modificação, ar É permitido desde que as seguintes condições sejam atendidas:

• As redistribuições do código-fonte devem manter o aviso de copyright acima, esta lista de condições e a seguinte isenção de responsabilidade.

• As redistribuições na forma binária devem reproduzir o aviso de direitos autorais acima, esta lista de condições e a seguinte isenção de responsabilidade na documentação do
  e / ou outros materiais fornecidos com a distribuição.

ESTE SOFTWARE É FORNECIDO PELO PROJETO FREEBSD “ COMO ESTÁ “” E QUAISQUER GARANTIAS EXPRESSAS OU IMPLÍCITAS, INCLUINDO, MAS NÃO SE LIMITANDO A, GARANTIAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDADE E ADEQUAÇÃO A UM DETERMINADO PROPÓSITO SÃO REJEITADAS. EM NENHUMA HIPÓTESE O PROJETO OU CONTRIBUIDORES FREEBSD SERÁ RESPONSÁVEL POR QUAISQUER DANOS DIRETOS, INDIRETOS, INCIDENTAIS, ESPECIAIS, EXEMPLARES OU CONSEQUENCIAIS (INCLUINDO, MAS NÃO SE LIMITANDO A, AQUISIÇÃO DE BENS OU SERVIÇOS SUBSTITUTOS; PERDA DE USO, DADOS OU SERVIÇOS; OU INTERRUPÇÃO DE NEGÓCIOS) NO ENTANTO CAUSADA E EM QUALQUER TEORIA DE RESPONSABILIDADE, SEJA EM CONTRATO, RESPONSABILIDADE RIGOROSA, OU DELITO (INCLUINDO NEGLIGÊNCIA OU OUTRO) DECORRENTE DE QUALQUER FORMA DO USO DESTE SOFTWARE, MESMO SE AVISADO DA POSSIBILIDADE.

As opiniões e conclusões contidas no software e na documentação são de responsabilidade dos autores e não devem ser interpretadas como representando políticas oficiais, expressas ou implícitas, do Projeto FreeBSD.

Por um longo tempo, FreeBSD “s” ports collection “, o que significa que o software disponível para através de seu gerenciador de pacotes, era maior e melhor do que o que estava nos repositórios do Linux. d imagine que “não seja verdade agora, embora eu não saiba de nenhuma estatística.

Comentários

• A coleção de portas é " fora " de seu gerenciador de pacotes. O tamanho de uma coleção de portas é irrelevante, assim como o número de " portas " na coleção. Claro, ele deve conter qualquer software não disponível nos repositórios que você deseja usar, mas isso é tudo.