Por que dizemos INcompleto, mas incompleto?

A origem etimológica do raiz da palavra não é realmente tão relevante quanto se a terminação do adjetivo é do latim ou do inglês.

O prefixo negativo em – não é muito produtivo em inglês ¹ : isto é, é raro um falante pegar um adjetivo em inglês e anexar in a ele para criar um novo adjetivo negativo. Em vez disso, in- (ou im-, ir-, ou il- ) aparece principalmente em palavras que já existiam com este prefixo em latim ou francês antes de serem adaptados para uso em inglês. Por exemplo, antes de a palavra instabilidade ser usada em inglês, instabilité era usada em francês.

Como John Lawler diz em sua resposta, incompleto é derivado da forma de particípio passado do verbo inglês completo, conforme indicado pela presença do sufixo -ed. Não foi usado diretamente de um adjetivo latino.

Em contraste, completo é a forma anglicizada de um adjetivo latino completus que correspondeu a um adjetivo negativo incompletus (listado no dicionário latino de Lewis and Short, embora como um " Lat. " palavra).

A realidade é um pouco mais complicada do que os parágrafos anteriores sugerem. Por um lado, in parece ter teve alguma produtividade em inglês em contextos em que cria uma palavra que parece poderia ter vindo do latim ou francês, mesmo que não houvesse realmente um preexisti ng palavra latina ou francesa desta forma. A palavra invariante pode ser um exemplo deste tipo: a citação mais antiga do Oxford English Dictionary para o uso da palavra " invariante " em inglês é de 1851, que é anterior à data de 1877 no Trésor de la langue française informatisé “s entrada para invariante como uma palavra francesa.

A entrada OED para o prefixo negativo in- sugere que seu uso mudou um pouco ao longo dos séculos e menciona a sobreposição substancial com o uso de un- , que resultou em alguma variação para várias palavras:

Em inglês in- ( il-, im-, ir- ) é um sufixo negativo vivo para palavras de origem latina ou românica, usado livremente, mesmo quando nenhuma formação correspondente aparece em latim; neste uso, ele intercambia em certa medida com o inglês antigo negativo un-, que é usado em palavras nativas ou completamente naturalizadas, por exemplo descuidado, indelicado, indecente, indistinto, indeciso, indeciso, não comunicativo, indigno, indigno, indistinto. praticar nos dias 16 e 17 c. era preferir a forma com, e. inaidível, indiscutível, indisponível, mas a tendência moderna é restringir em a palavras que obviamente respondem a tipos latinos, e preferir não- em outros casos, como em inútil, incerto, indevido.

Lembre-se de que esta entrada " não ainda foi totalmente atualizado (publicado pela primeira vez em 1899) " e pode ter algumas imprecisões. Acho que o autor pode ter exagerado um pouco com o texto " livremente usado ": Dixon, que citei acima e link abaixo, diz que in é " raramente usado para derivar novas [palavras] " (p.73) e categorizá-lo como " raramente produtivo " (p. 73-74).

Uma categoria importante de exceções à regra que sugeri nesta seção são os adjetivos que têm terminações derivadas do latim, mas que, no entanto, são negados com un-. Alguns até possuem substantivos -ity correspondentes começando com in , como instável, incapaz, desigual vs. instabilidade, incapacidade, desigualdade . Outros exemplos de adjetivos com terminações derivadas do latim, mas o prefixo negativo em inglês não- são incomuns, irreais, inconscientes, inescrupulosos, mesquinhos, indelicados, não atraentes, inexpressivos, sem resposta. I não tenha estatísticas sobre as frequências relativas de adjetivos como este vs. adjetivos como impossível, impreciso, insensível, intolerante que têm o prefixo latinado negativo para acompanhar suas terminações latinas. Em geral, un- é mais comum do que in- (semelhante a como -able é mais comum do que -ible ), então a terminação " regra " que eu sugiro que possa ser considerada uma regra para quando uma palavra pode começar com in em vez de uma regra para quando uma palavra tem probabilidade de começar com in. Uma pergunta relacionada: Por que podemos usar " inadequado ", mas não " não específico "?

Palavras que terminam em -ed muito raramente podem ser negadas pelo prefixo in / im – / ir- / il-

De acordo com João Bittencourt de Oliveira, " particípios passados terminando em -ed take un- […] Inexperienced é o único particípio passado com o prefixo in " ² . Suspeito que a existência do substantivo relacionado inexperiência seja relevante, embora eu “não saiba exatamente como. Acho que experiente pode não ser um particípio passado, estritamente falando: embora haja um verbo experiência , o sufixo – (e) d em inglês não é usado apenas para formar particípios ou adjetivos de verbos, mas também para formar adjetivos de substantivos ( por exemplo, " alado " ou " armado "), e o significado de experiente parece mais em linha com este outro uso de -ed. Mas qualquer que seja a estrutura interna de experiente, a palavra inexperiente ainda me parece ter a estrutura in + experiente ao invés de inexperiência + -ed, que é o motivo pelo qual não tenho certeza se o substantivo inexperiência fez alguma contribuição para o uso de in no adjetivo inexperiente .

Consegui encontrar mais um contra-exemplo possível para a regra que Oliveira menciona: indisposto. O OED também tem entradas para algumas outras palavras variantes obsoletas que são construídas desta forma, como indispersed, inafected, inabstracted. (Claro, um particípio derivado de um verbo começando com in também começará com in, por exemplo invalidado, mas, neste caso, a prefixação ocorreu antes da sufixação.)

Portanto, poderíamos dizer que o uso de un- para negar adjetivos terminados em o sufixo -ed é apenas uma tendência em vez de uma lei absoluta, mas ainda parece ser uma tendência muito forte.

Notas de rodapé de citação & links

1. Fazendo novas palavras: derivação morfológica em inglês , por RM W Dixon (2014), p. 73-74.

2. " Prefixos negativos em inglês técnico e científico ", p. 14

Comentários

• Uau, eu nunca teria imaginado que era tão profundo. Obrigado pela resposta detalhada!

A raiz não importa se foi reificada, contraído ou flexionado.
Isso a torna uma palavra diferente, com diferentes possibilidades.

• O oposto de incompleto é completo ; ou seja, todas as partes estão presentes.
  Incompleto significa (e significava) que não todas partes estão presentes.
  Completo vem do latim ; é o particípio passado de um verbo que significa “preencher, preencher”.
  O prefixo latino negativo in já estava anexado, antes a palavra foi emprestada.

• O oposto de incompleto é concluído ; ou seja, concluído, concluído (de atividades).
  Concluído é o particípio passado do verbo inglês completo , não um verbo latino.
  Por ser um verbo em inglês, usa o prefixo negativo em inglês un- , não o latim in-.

Comentários

• Outro exemplo interessante em linhas semelhantes é " inevitável " vs. " inevitável ". Em um caso, o termo derivado vem direto do latim. No outro, o verbo vem do latim via francês e, em seguida, a derivação é feita em inglês.
• Assim como Jefferson e seu comitê estavam certos quando escreveram sobre man ' s " direitos inalienáveis " (Declaração de Independência). Ou deveriam ter falado de " direitos inalienáveis "?
• A poesia não está sujeita às mesmas restrições morfológicas que prosa normal. " Certo " e " errado " não são termos linguísticos.

Se há uma diferença de significado entre “incompleto” e “incompleto”, não consigo imaginar o que seria …

Para mim, algo que está incompleto em falta. Algo que está incompleto ainda não foi feito. O primeiro implica um julgamento de valor, o último é neutro.

Concordo com a TIM. incompleto significa algo que foi iniciado e não concluído, portanto está incompleto. Incompleto significa que o projeto / trabalho ainda não foi iniciado

Comentários

• Bem-vindo ao ELU, usuário115525. Seria bom usar material de referência para informar suas respostas.