Por que “ ayant ” é o particípio de “ avoir ”, em vez de “ avant ”?

Eu acho ayant foi construído no radical subjuntivo (encontrado em ayons, ayez ). O particípio presente do verbo latino habeo tinha o radical habent-, que não deveria se desenvolver para o francês ayant. (No entanto, veja a resposta de Eleshar para obter informações sobre uma forma alternativa do particípio presente que aparentemente existia no latim posterior.)

Como o radical do subjuntivo evoluiu das formas latinas com -be-

As formas atuais do subjuntivo de habeo em latim têm uma sequência -bea- onde o e teria evoluído para uma semivogal [j].

De acordo com um livro que encontrei, Línguas românicas: uma introdução histórica (por Ti Alkire e Carol Rosen, 2010), em “Popular Latin” -b- já havia se perdido inteiramente antes de [j] nas formas de habeo. Por exemplo, Alkire e Rosen dão * [ajatis] como o ancestral “Latino Popular” do Francês Moderno ayez. A perda completa de -b- neste contexto não parece ter sido uma mudança de som regular, mas sim uma redução irregular que Isso ocorreu porque habeo era um verbo frequente, frequentemente usado como auxiliar ( p. 140 ).

Não tenho certeza se esta redução foi completa antes da divisão das línguas românicas, uma vez que o italiano tem -bbi- no presente subjuntivo. Mas o espanhol parece concordar com o francês nisso: tem o presente subjuntivo hay-.

Se habeo tivesse se desenvolvido regularmente, acho que o intervocálico -be- teria evoluído para [βj] > [dʒ] > [ʒ] em vez disso (consulte A resposta do TKR à pergunta de Linguística SE Como os franceses perderam o latim -v-? ). Assim, [β] / [v] ainda teria sido perdido, logo mais tarde.

Por que o radical do subjuntivo?

Não sei por que o particípio presente de avoir teria sido construído no subjuntivo tronco; talvez a sugestão de dimitris sobre evitar a homofonia esteja correta. Sachant, um dos dois outros particípios presentes franceses que atualmente tem uma forma irregular, também compartilha seu radical com o subjuntivo presente (mas no caso de sachant, a forma parece que pode ser rastreada etimologicamente até a forma latina do particípio presente sapiente- ).

Ewert (1960) diz

302. A conexão próxima do particípio-gerúndio presente com o ind. pres. e subjv. resulta em ser frequentemente remodelado nesses tempos, com ou sem o suporte adicionado do infinitivo: ayant para avant (habentem ), pleuvante para plouvant, voyant para veant, croyant para creant (que sobrevive em mécréant arcaico ); DE vueillant (ao lado de voulant < volentem) sobrevive em bienveillant, malveillant; (as) seyant e (as) soyant eliminaram (as) seant (< sedentem) que sobreviveu como substantivo e em bienséant, malséant. Outros verbos em que ambas as formas sobrevivem (um como o pres. part.-gerúndio, o outro em um uso especializado que o isolou do resto do verbo) são: pouvant — puissant ([por analogia com] puis, puisse ); sachant ([por analogia com] sache ) (século XII) – savant sendo usado apenas como um adj.ou substantivos desde o século XVI; valant – valiant ([por analogia com] vail, vaille ) agora um adj. exceto em n “não ter um centavo; em sua vida, em seu assento são sobreviventes do uso substantivo de gerúndio.

Comentários

• não ‘ não notou que ter vem do subjuntivo pr é enviado! Isso me lembra de saber .
• Quanto a por que o subjuntivo. Não há ‘ não há razão . Devemos começar pela ‘ observação de que ‘ é ‘ aqui atua d ‘ um caso de suppl é ção . Em seguida, armazene-o, com os outros, em um th é espaço e mencione sobre esse assunto l ‘ a hipótese è é avançada é e por Morin (1987) de ‘ existência de r è gles d

Para habere , há forma de particípio ativa atestada habeant- , provavelmente do latim tardio que evoluiu para o dialeto francês do proto-romance. A partir daí, seria a mesma evolução do próprio subjuntivo.

As formas baseadas em habeant- são fáceis de encontrar apenas procurando no Google, mas se você precisar de alguma fonte melhor, por exemplo, Foley, J: Morfologia Teórica do Verbo Francês indica que parece haver alguns outros verbos onde o latim tardio parece ter usado o radical subjuntivo como uma fonte para o particípio ativo. Meu palpite seria que esta era uma analogia com os verbos predominantes da forma a da primeira conjugação, terminando com -ant- junto com a pressão para manter a vogal raiz -e – .

Comentários

• Achei que seria esperado que -vj- se mesclasse com -bj- e também se desenvolvesse em -ž-. Esta questão de Linguística SE dá o exemplo de alegador de alívio e a duplicata vinculada dá o exemplo de abreviar para abr é ger.
• Na verdade, vejo que você escreveu a resposta para a duplicata aí!
• Bom ponto. Nenhuma ideia sobre as regras exatas – abreviare dá abr é ger . Pode ter algo a ver com o tempo, talvez? Anterior / vj / > / ž /, posterior / secundário / vj / > / j /? Ou talvez o estresse entre em jogo? Terá que pesquisar mais. Em qualquer caso, a forma de particípio do tipo subjuntivo volta ao latim.
• Eu adicionei uma citação à minha resposta que dá uma explicação. O -be- deve ter sido reduzido a – [j] – já em “Latim popular”, como uma redução especial no verbo habeo

Apenas um palpite (e não tão óbvio como pensei inicialmente). Desta forma, a confusão com a palavra fundamental antes foi evitada.

Comentários

• L ‘ explicação é s é duisante. N é no entanto … bom … deve … hmmm … deve ver … 😉
• @aCOSwt J ‘ Eu disse várias vezes: Não falantes nativos :-)!
• @aCOSwt vem do latim habeo, antes do baixo latim abante. Se antes apareceu o primeiro c ‘ é bom. Caso contrário, eu preciso …effacer la r é ponse :-)!
• @aCOSwt Littre: Avant: Bourguig. aivan; comprovado ç. avant; ital. avanti; du latin abante (qu ‘ em trouve dans des inscrições), de ab, de, et ante, avant (voy. ⤷AINZ).
• @MatthieuBrucher: Latim V é pronunciado como [u] (como uma vogal), como [w] (como uma semivogal), ou como [β] ou [v] (como uma consoante que se desenvolveu da semivogal [w]). Nunca foi ‘ pronunciado como ” y “.

Não consigo encontrar nada além de uma informação intrigante que poderia se referir à origem deste formulário; é o particípio presente do verbo «( avair) » em Gallo;

Este verbo corresponde a « avoir », no entanto, nenhuma reivindicação é feita de «ayant» ter sido emprestado.