Por que “ pagamentos por transferência ” não fazem parte do PIB?

Os pagamentos por transferência não estão incluídos no PIB para evitar a contagem dupla.

A razão pela qual a pergunta do autor está incomodando você é porque a resposta externaliza tudo o que acontece depois que o pagamento foi feito (que é quando o dinheiro desse pagamento é fatorado em PIB, veja abaixo). Presumo que isso seja feito para reforçar que os pagamentos de transferência não são contabilizados no PIB, mas você está certo em questionar o que está acontecendo aqui.

Esses \ $ 100 milhões são transferidos do governo para os consumidores, que presumivelmente gastarão uma boa parte (digamos, \ $ 98 milhões) desses fundos em bens e serviços, ponto em que esses fundos seriam adicionados PIB. Se tivéssemos incluído os fundos de transferência no PIB, a mudança refletida seria \ $ 198 milhões em vez do mais preciso \ $ 98 milhões.

Você também pode ter um exemplo em uma escala muito menor:

1. Você dá ao seu filho \ $ 5 para comprar um hambúrguer; nada disso é adicionado ao PIB.
2. Seu filho gasta \ $ 4,75 no hambúrguer; \ $ 4,75 é adicionado ao PIB.

A pergunta:

Quanto mudaria o PIB se durante uma recessão o governo aumentasse os benefícios do desemprego em $ 100 milhões?

pode ser entendido de mais de uma maneira. Existe a questão puramente contábil que poderia ser formulada de forma mais precisa (embora em termos de um cenário um tanto irrealista) da seguinte maneira:

Suponha, em um determinado período , as atividades e transações econômicas dos dois países em recessão A e B são exatamente as mesmas, exceto que em A o governo paga $ 100 milhões a mais em benefícios de desemprego do que em B. Quanto o PIB difere entre A e B?

A resposta a essa pergunta, que provavelmente é o que Jones quer dizer, é que o PIB é o mesmo em ambos os países, porque os pagamentos de transferência não são um componente do PIB. Por que não? Porque embora sejam despesas do governo e receitas para os beneficiários, não estão diretamente associados a nenhum elemento de produção ou produção.

Depois, há a questão sobre os efeitos econômicos:

Suponha que, durante uma recessão, o governo aumente o seguro-desemprego em US $ 100 milhões. Quais seriam os prováveis efeitos econômicos e como o PIB mudaria como resultado?

A resposta a esta pergunta dependerá das circunstâncias, e assim é inteiramente apropriado aqui para levantar outras questões, incluindo como os $ 100 milhões são financiados e como serão usados. É uma suposição razoável que a propensão a gastar dos beneficiários do benefício será alta. Se o financiamento fosse proveniente do aumento da tributação de pessoas com renda média e alta que têm uma propensão um pouco menor para gastar, então o efeito líquido seria um aumento no agregado demanda, talvez com um efeito multiplicador, então o PIB provavelmente aumentaria (digo “talvez” e “provavelmente” porque poderia haver mais complicações, por exemplo, gastos com importações.) Se o financiamento fosse por meio de empréstimos do governo, haveria potencialmente efeitos diretos sobre a demanda e as taxas de juros, e seria bastante desafiador (e precisaria de mais informações) identificar todos os efeitos indiretos, incluindo o efeito sobre o PIB.

Comentários

• Obrigado. Então, por que as transferências não estão incluídas no PIB? Podemos concluir então que a resposta oficial de Jones ' está incorreta ou pelo menos incompleta?
• @luchonacho I ' editei minha resposta para explicar por que as transferências não estão incluídas. Eu não ' t vi o livro de Jones ', mas sugiro que o exercício deve ser considerado em seu contexto para julgar o que exatamente significava . Se fosse no contexto de um capítulo que discute os componentes do PIB, eu sugeriria ser duro chamar a resposta oficial de incorreta.

Acredito que a resposta do autor seja clara. PIB é o produto total produzido em um país. Ao aumentar o seguro-desemprego, o governo não aumenta o produto.

Se você pensar o PIB como a receita total de um país, então um pagamento de transferência significa que o governo devolve o que você já pagou com impostos. Em outras palavras, a receita total do governo por tributação é de 100 milhões, que eles voltam para as pessoas como um seguro-desemprego.

Comentários

• Parece que você não leu a pergunta. E se os beneficiários dos benefícios gastarem a renda extra? E se eles não ' t? E se os benefícios forem financiados por meio de empréstimos? Sua resposta não aborda essas questões, mas apenas conta uma história trivial.
• O PIB inclui a receita da produção. O subsídio de desemprego não é esse tipo de rendimento, por isso não está incluído no PIB
• @luchonado A sua pergunta é sobre a medição do PIB. A questão de saber se os pagamentos por transferência aumentam a produção é outra questão.

Obrigado a todos por suas informações sobre este tópico interessante. Conforme declarado por muitos de vocês, a abordagem de despesas, produção ou receita mede a atividade econômica. Portanto, as despesas com bens ou serviços produzidos representam a atividade econômica. Por exemplo, gastos do governo na construção de novas estradas. No entanto, quando os governos fazem pagamentos de transferência, não há atividade econômica sendo produzida, portanto, esse “gasto” não pode ser incluído diretamente no AD. Como as pessoas do posto bem identificaram, parte dos pagamentos da transferência farão parte do Consumo, e haverá um aumento indireto do AD. Conforme declarado também no post, podemos diversificar ainda mais, considerando as fontes dos pagamentos de transferência, déficits orçamentários, títulos do governo e áreas como crowding out. No entanto, eu sugiro que os alunos estejam longe dos efeitos primários e secundários antes de passarem para o reino das variáveis incertas.