Por que não colocar o diafragma no corpo da câmera em vez da lente?

Por que o diafragma controla a quantidade de luz que entra na câmera normalmente na lente e não no próprio corpo da câmera?

Comentários

  • Eu tenho uma Pentax Auto110, um sistema de lentes intercambiáveis bonitinho do final dos anos 1970. Este sistema possui uma íris no corpo da câmera que funciona como controle de abertura e obturador. Então, eles ‘ não são todos assim.
  • Obrigado @mattdm, realmente gostei de ler sobre Pentax Auto110
  • @mattdm E a Nikon W35 também (aponte e dispare).
  • @Ryccardo Bem, a Nikon não ‘ tem lentes intercambiáveis, então a distinção é … menos distinta.
  • @mattdm sim, foi implementado dessa forma como uma medida de corte de custos – implementação de ” obturador fechado ” as ” ƒ / ∞ ”

Resposta

A maioria das lentes também tem um ou mais elementos de lente atrás do diafragma. Na verdade, não vi um que não “t.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tessar.png

insira a descrição da imagem aqui

De: http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_lens_design

Comentários

  • Bem, esta não é uma resposta completa para a pergunta. Por que eles ‘ precisam ‘ ou é melhor ter elementos atrás do diafragma?

Resposta

O diafragma não está na parte posterior da lente, mas entre os elementos ópticos.

Forçar para ficar na parte de trás seria severamente restritivo em termos de design de lente e lentes grande angulares se tornariam impossíveis na maioria das combinações de tamanho de sensor e distância de flange .

Comentários

  • +1, exatamente a resposta. Do ponto de vista prático, o delicado obturador tem um espelho para protegê-lo, se o diafragma fosse colocado no corpo não haveria nada para protegê-lo.

Resposta

Motivo simples – funciona melhor quando colocado dentro da lente. Curiosamente, o conjunto do obturador também pode ter um desempenho melhor quando colocado dentro da lente. Os chamados obturadores de folha operam quando o cone de luz que passa pela lente está no seu ponto mais estreito. Isso limita a viagem necessária, permitindo que o obturador vá de completamente aberto para completamente fechado muito mais rápido do que um obturador dentro da câmera, permitindo velocidades de sincronização significativamente mais rápidas (velocidade máxima do obturador com flash).

Então, por que não ” t todas as lentes contêm obturadores de folha além das íris? O custo aumentado é um fator, ao contrário do caso de uma íris de lente integral, um obturador de folha não teria efeito na qualidade da imagem, então o custo é mais difícil de justificar. Em segundo lugar, há o fato que um obturador de plano focal pode atingir tempos de exposição mais curtos do que um obturador de folha, começando a fechar antes de abrir totalmente (ao custo de não ser mais capaz de sincronizar com um flashgun).

Resposta

O diafragma executa duas funções diferentes:

  1. Limita a quantidade de luz que passa através da lente
  2. Modifica a profundidade de foco

A segunda função só pode ser realizada colocando o diafragma em um determinado ponto t no caminho da luz (no ponto focal de um dos elementos da lente). Esse lugar é essencialmente sempre dentro do corpo da lente.

Se você colocar o diafragma no corpo da câmera, você estará limitado essencialmente à profundidade do foco totalmente aberto, e você pode ter algum tipo estranho de vinheta efeitos da imagem da abertura no plano focal.

Resposta

Na verdade, as aberturas no corpo têm existia em câmeras de lentes intercambiáveis e de uma forma que permite que lentes de diferentes distâncias focais tenham aberturas máximas comuns. Talvez a câmera mais conhecida para fazer isso seja a Pentax Auto 110, uma SLR de filme de formato 110. A Pentax fez isso rota com o Auto 110 porque seria mais resistente e menos complexo do que tentar encaixar uma íris e a ligação de abertura automática nas lentes minúsculas do sistema.

O principal problema com essa abordagem é que é severamente restringe o design óptico das lentes que podem ser usadas com a câmera, uma vez que o ponto de nó da lente (o ponto em que você pode restringir controladamente a quantidade a luz que passa pela lente sem vinhetar a imagem) precisa ficar atrás da lente física. Quando isso pode ser arranjado, uma íris externa à lente terá os mesmos efeitos na exposição e na profundidade de campo de um design mais convencional.

Isso significa que os designs de lente de retrofoco são impossíveis, pois a íris tem que interagir com o grupo de elementos grande angular e não com o grupo de telefoto traseiro, e isso limita a largura das lentes. Isso também significa que quaisquer lentes longas precisam ter designs de telefoto verdadeiros (ou seja, a lente deve ser opticamente mais curta no lado do filme do que no geral) com uma geometria traseira que parece a mesma da lente mais larga usada. Quando sua opção de grande angular mais ampla não é tão ampla, sua lente longa mais longa não pode ser muito longa e suas lentes de médio alcance podem não ter designs ideais porque você não pode simplesmente colocar a íris onde ela deseja “para ser, você perde muitas opções. E como o principal atrativo das câmeras com lentes intercambiáveis é poder usar a melhor lente para uma tarefa específica, reduzindo as opções para três ou quatro lentes possíveis em uma faixa estreita de distâncias focais seria uma bala de pé bastante eficaz. A menos, é claro, que você esteja fazendo câmeras em um nicho onde faz sentido, como a Auto 110.

Comentários

  • Você tem certeza absoluta de que a Pentax 110 SLR tem um diafragma que muda o tamanho da abertura para permitir mais ou menos luz? Achei que as lâminas em forma de L não eram um diafragma, mas um obturador simples para abrir e fechar e que a exposição correta nesta câmera era obtida simplesmente mudando o tempo de exposição.
  • @AndresCCC I ‘ m bastante certeza. Você pode ver no manual que a abertura varia de f / 2.8 totalmente aberta até f / 13.5 e você pode ler mais sobre isso no Cameraquest .

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *