Quais são as vantagens do TeX Live em relação ao MiKTeX?

(Não pretende ser uma resposta completa, apenas um acréscimo às outras.)

O TeX Live oferece padrões mais seguros do que MiKTeX e provavelmente presta mais atenção à segurança em geral. Por exemplo, a seção 3 deste documento descreve uma maneira simples de fazer documentos (ou banco de dados bibtex, ou pacote) vírus que quase fariam o MS-Word parecer tão seguro alternativa 😉 Este ataque não funciona com as configurações padrão do TeX Live, independentemente da plataforma (Windows ou outro).

Não totalmente independente, o TeX Live foi projetado para oferecer suporte a sistemas multiusuário, incluindo a instalação em servidores e uso em clientes de rede, possivelmente com arquiteturas e sistemas operacionais mistos. (O que pode ser totalmente irrelevante para o OP, mas mencionado apenas para informação.)

Comentários

• +1 para apontar o problema de segurança.
• Minha impressão é que Christian presta atenção à segurança. Por exemplo. desde o ano passado (acho que foi motivado pelo artigo que você mencionou), você não pode ‘ não gravar mais nos diretórios pais (o que quebra alguns documentos como \ include ‘ s não ‘ não funcionou).
• @IgorKotelnikov: Por que você acredita que o Windows trata `C: \ Arquivo de programa` de uma maneira específica?
• Discordo totalmente que o TeX Live oferece padrões mais seguros do que MiKTeX. No Windows, o MiKTeX instala seus arquivos na pasta C:\Program Files que é protegida com segurança pelo próprio Windows, enquanto o TeX Live reside em uma pasta separada que pode ser facilmente infectada e comprometida.
• @IgorKotelnikov Você disse a mesma coisa três vezes. Não ‘ s nenhuma evidência de que algum deles está certo.

Já falei sobre isso antes em meu blog , então parte disso é uma repetição! Em versões recentes, as diferenças entre MiKTeX e TeX Ao vivo diminuiu. A cobertura do pacote entre os dois é semelhante, assim como a capacidade de fazer atualizações online. Acho que aqui você quer diferenças:

• Apenas MiKTeX pode fazer “no fly “instalação do pacote, já que o TeX Live está mais focado em ter um sistema que funcione bem em sistemas multiusuário.

• O TeX Live tem como padrão instalar tudo , o que significa que se você quiser tudo, é (marginalmente) mais fácil usar o TeX Live do que o MiKTeX. (MiKTeX tem instaladores diferentes, um dos quais instala tudo, enquanto para TeX Live você tem um instalador e faz as escolhas dentro).

Para a maioria dos usuários, é em grande parte devido à “opinião pessoal” ou “o que você tenta primeiro”!

Comentários

• @Jasper: Da última vez que fiz isso, você tinha que faça a instalação básica primeiro, em seguida, faça um segundo ‘ ciclo ‘ para instalar tudo. O assistente de atualização também não pegou novos pacotes como parte de uma ‘ atualização ‘: Tive de selecionar novamente separadamente. Eu ‘ ve não use MiKTeX 2.9, então isso pode ter sido alterado.
• Você pode instalar tudo no miktex e então obter as versões mais recentes. Mas você também pode fazer um ” instalação básica “. Neste caso, você deve executar uma atualização depois. Eu ‘ estou sempre fazendo uma instalação básica n, então importe pacotes adicionais de uma versão anterior do miktex no meu PC e execute uma atualização. Isso tem a vantagem de ter que baixar muito menos e limitar as atualizações dos pacotes que ‘ estou realmente usando.
• @Ulrike: Como eu ‘ Tentamos indicar se você deseja uma instalação completa ou não, provavelmente depende de suas circunstâncias.Faz sentido para um sistema de rede com demandas variadas, ou mesmo para um desenvolvedor que pode ser questionado sobre qualquer coisa !
• @Joseph Wright It ‘ com o clique de um botão e o MiKTeX instala tudo. É ‘ mais rápido obter a configuração e os pacotes separadamente (usando um cliente FTP), em vez de obter o instalador básico. E não baixar pacotes pelo próprio gerenciador de pacotes.

As principais vantagens que me levaram ao TeXLive são:

1. Que seja mantido pelo TUG, ou seja, por mais de uma pessoa, o que o torna mais seguro para o futuro.
2. Suporta várias plataformas, não apenas Janelas. (O primeiro parágrafo de http://www.ctan.org/starter.html precisa de uma atualização.) Estou interessado em Linux-x86 e Windows, então eu fez uma instalação portátil cobrindo ambas as plataformas em um disco rígido externo.
3. Suas atualizações em tempo real de pacotes: uma vez atualizados no CTAN e propagados para os espelhos durante a noite, novas versões de pacotes também estão disponíveis no gerenciador de pacotes ( tlmgr).
4. compilação mais rápida (especialmente no caso de arquivos gráficos)

EDITAR: Quanto à velocidade (4.), medi os tempos de compilação da documentação do pacote animate que incorpora cerca de 260 arquivos gráficos Metapost e alguns (3) pequenos bitmaps . Usei o comando Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} para as medições de tempo e testei o TeXLive2010 e o MiKTeX-2.8 (a versão mais recente que usei antes de sair para o TeXLive) em um [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45,044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48.492 s

Comentários

• @point 3. MiKTeX também possui gerenciador de pacotes e atualiza pacotes regularmente. Eu não ‘ não acho que haja qualquer grande diferença a esse respeito.
• @point 4. MiKTeX é baseado principalmente no mesmo código do TeX Live (pacote sans gestão). Eu ficaria muito surpreso em ver quaisquer diferenças importantes na velocidade de compilação em sistemas configurados de forma semelhante.
• @jasper, @tomek. O intervalo médio de atualização de pacote do MiKTeX é cerca de uma vez por semana.
• @Karl: Veja minha edição sobre (4). (2) Eu não ‘ não me importo com as diretrizes da GUI. tlmgr update --all de vez em quando é o suficiente. Se eu dependesse da GUI ‘ s, ‘ usaria o Word. (1) Eu apenas comparei os dois.
• @Alexander Grahn Bem, medir é onde a ciência começa. Mas o benchmarking não é uma tarefa trivial. A) Fragmentação de disco, B) Cache de memória e C) Tarefa que consome mais tempo. Portanto, A) os arquivos MiKTeX podem estar mais (fortemente) fragmentados, eles podem até estar na parte mais lenta da unidade. B) Se você usou o TeXLive o dia todo, então ‘ s os arquivos são armazenados em cache na memória e, em seguida, executando o MiKTeX quais arquivos não são armazenados em cache. C) Se a tarefa mais demorada é o Metapost, bem, quem usa o Metapost tanto assim? É ‘ é apenas um exemplo do mundo real.

As vantagens do miktex:

1. Suporta (mais ou menos) apenas janelas, o que significa que ele pode se concentrar nos problemas e na “aparência” das janelas.
2. Instalação em tempo real de pacotes ausentes.
3. Oferece suporte a mais pacotes e seus pacotes são mais completos, pois não se restringe a “software livre”.
4. Miktex atualiza binários também entre as versões, então seus binários geralmente eram mais novos do que o do TeXLive (hoje em dia você pode atualizar os binários no TeXlive tlcontrib para que também possa ser o contrário.).
5. Sobre Josephs afirmam que o TeXLive tem mais comando ferramentas de linha: Eu não apostaria nisso.

Comentários

• TEXMFHOME está vazio no meu miktex, mas kpsewhich --var-value=TEXMF exibe uma lista de todas as minhas árvores texmf.
• Em relação a 5. O número de ferramentas de linha de comando pode ser comparáveis, mas muitos deles são scripts Perl e são executados no TeX Live ” fora da caixa “, porque vem com intérprete Perl oculto, mas para MiKTeX você precisa instalar o Perl separadamente.
• @Joseph: Acho que o kpsewhich no MiKTeX 2.9 agora é compatível com o do TeX Live (mas certamente não era ‘ o caso no passado).
• Com relação ao 3. MikTeX afirma aceitar apenas material FSF-and-Debian-Free em sua página de licenciamento, que é precisamente a política de licenciamento de TeX Live (que segue FSF ao invés de Debian quando os dois divergem, aliás). Mas, aparentemente, essa política comum não é aplicada tão ativamente ou tão estritamente no MikTeX como no TeX Live.
• @Joseph acho que kpsewhich é um caso muito especial, pois está relacionado ao Kpathsea, uma biblioteca específica do TeX Live ‘ s implementação de TeX & amigos, conhecido como web2c. Portanto, ‘ é realmente um bom esforço de compatibilidade do MikTeX para fornecer um comando kpsewhich. Na direção oposta, TeX Live não fornece um comando findtexmf (a ferramenta de linha de comando MikTeX para pesquisa de arquivos).

Além do que Ulrike Fischer mencionou, as vantagens adicionais do Miktex são:

1. O Miktex tem ambos 32 bit (estável) e 64 bits (experimental). É uma pena que o TeX Live for Windows esteja disponível apenas para 32 bits.

2. Decidir o local de instalação de seus próprios pacotes e classes é mais fácil no MiKTeX . A instalação deles é tão fácil no TeX Live se você usar um dos locais predefinidos .

Comentários

• Certamente tlcontrib torna a primeira crítica redundante?
• @xport: Além disso, o Miktex tem uma versão portátil.
• @Jasper Loy: Sim, mas ‘ s mais como uma receita DIY sobre como fazer você mesmo. Enquanto MiKTeX Portable é executado fora da caixa, não requer nada do usuário. E o MiKTeX Portable (instalação não completa) é muito menor. Embora o TeXLive permita apenas uma instalação completa.
• @xport: Eu ‘ m não tenho certeza de onde você obteve (2). TeX Live inclui automaticamente uma árvore localtexmf, %USERPROFILE%\texmf, enquanto que com MiKTeX I ‘ sempre tivemos que adicionar uma raiz adicional.
• @Joseph Wright: Suponha que a migração ou restauração do sistema operacional seja necessária. Se a árvore localtexmf estiver na partição do sistema, isso exigirá operações de backup e restauração. Mas se, como o MiKTeX permite, ele ‘ for colocado em outra partição, você pode fazer o que quiser com a partição do sistema. Mesmo que você possa formatá-lo, apague-o totalmente – a árvore localtexmf permanece intocada.

A desvantagem de TeXLive sobre MikTeX: a atualização é congelada por vários meses antes que a nova seja lançada. Recurso muito ruim!

Comentários

• Livre-se deste recurso para o TeXLive 2014! Por favor !!!!
• Eles ganharam ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Mais um voto negativo detectado. Obrigado, os downvoters!
• Neste estágio, MikTeX ‘ s luatex é mais velho que o de TeXLive , então parece que as coisas estão mudando.

Eu me pergunto por quê A distribuição do TeX Live é tão grande? É 2 vezes maior que o MiKTeX (2,3 Gb vs. 1,2 Gb). E eu não diria que essa é a vantagem do TeX Live. A primeira coisa que descobri após a instalação do TeX Live foi que ele não possui o pacote floatflt. Portanto, fui forçado a copiar floatflt.sty do MiKTeX.

O MiKTeX tem um modo básico de instalação que fornece um ponto razoável para começar. Todos os outros pacotes necessários podem ser instalados automaticamente. A partir do TeX Live, me pergunto por que é necessário instalar, digamos, documentação em todos os idiomas suportados.

Como não há ferramentas de linha de comando no MiKTeX, é uma questão de filosofia. Quanto a mim, não quero aprender os nomes dessas ferramentas e prefiro ter um único gerenciador centralizado. A diferença de filosofia é visível em vários botões, digamos, no visualizador DVI. O visualizador YAP do MiKTeX segue um design minimalista enquanto o visualizador DVI da coleção TeX Live tem muitos botões que eu nunca usei.

Eu também diria que o MiKTeX Package Manager é mais amigável, embora seja mais lento no estágio em que carrega o banco de dados de pacotes.

E último ponto a favor do MikTeX. Eu não achei o modo de instalador de pacote on-fly no TeX Live que existe no MiKTeX e é muito útil.

Comentários

• Alguns pontos mencionados nesta resposta não são estritamente verdadeiros. O pacote CTAN texliveonthefly fornece um mecanismo de instalação rápida. TexLive permite que você personalize o que é instalado logo no momento da instalação. Existem temas pré-construídos (mínimo, básico, médio, completo) que é muito mais escolha do que o ba se esquema oferecido pela miktex. Também existe a opção de personalizar e escolher coleções individuais de pacotes além da escolha do esquema. floatfit é muito antigo, use wrapfig em vez disso.

Mudei recentemente do MiKTeX para o TeX Live (por motivos de velocidade *) e irei use esta resposta para manter uma lista de pequenas diferenças que não foram mencionadas até agora.

• MiKTeX não inclui Perl; TeX Live inclui um intérprete Perl, mas esse é restrito em sua funcionalidade . É necessário instalar o Perl (e definir a variável de ambiente TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL para 1, no TeX Live) para ferramentas como purifyeps, latexindent e pelo menos mais um que não consigo lembrar exatamente (latexdiff?).

• Binários MiKTeX (latex, pdflatex etc.) suporte --aux-directory, enquanto o TeX Live não possui tal mecanismo. MiKTeX oferece suporte a --include-directory para bibtex, enquanto TeX Live não ( você precisa usar $ BIBINPUTS). Outras diferenças incluem o fato de que TeX Live epstopdf não oferece suporte a --verbose ou --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 é uma solução alternativa para o último).

• MiKTeX inclui o slashbox pacote – TeX Live não .

• MiKTeX suporta o comando texify – TeX Live não .

• MiKTeX não tem um synctex binário – TeX Live tem.

• MiKTeX não tem variantes seguras de executáveis como repstopdf – TeX Live sim.

• MiKTeX não tem IEEEtrantools.sty no pacote IEEEtran – TeX Live tem.

• As opções de linha de comando podem ter nomes diferentes, como --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Sim, o TeX Live compila mais rápido. Minhas medições pessoais indicam que os tempos de compilações caem de 1/3 a 1/2 em comparação com o MiKTeX. Atualizar a distribuição leva muito mais tempo, entretanto, não apenas para a instalação completa que o TeX Live normalmente faz.

Comentários

• Estou surpreso com suas descobertas sobre um TeX Live mais rápido. Quer dizer que seu pdftex é mais rápido? isso pode depender da versão do Windows. Em Linux, a velocidade do TeX Live varia muito de acordo com os processadores, não apenas devido às suas capacidades intrínsecas, mas também dependendo de quais sistemas e com quais configurações do compilador os binários foram compilados.
• @jfbu sim, eu principalmente procurei em tempos de compilação total de pdflatex + bibtex para alguns documentos diferentes, em dois sistemas (Windows 7 ou 8, don ‘ t lembre-se, e 10); com e sem preâmbulo pré-compilado. Totalmente não representativo, mas de acordo com o que li em alguns lugares e o suficiente para eu fazer a troca.
• Para minha máquina, o Windows é mais rápido com PDFTeX
• ” no Windows MikTeX é mais rápido ”

As vantagens de usar o TeX Live são:

1. Não precisamos especificar -sPAPERSIZE=a4 opção / chave para TeX Live ps2pdf ao usar papel A4. Mas a opção / mudança é absolutamente necessária no Miktex, a menos que você queira que a margem superior seja cortada. Para outros tamanhos de papel, tanto MikTeX quanto TeX Live permitem você deve omitir esta opção / switch.

Comentários

• Bem, eu não ‘ não preciso. Recebo um papel a4 sem interruptores. Por outro lado, com as configurações padrão, não ‘ recebo o formato de papel carta. Mas o ” culpado ” não é ps2pdf, mas config.ps de dvips. Funciona se eu alterar as configurações do tamanho da página carta em config.ps. Você pode encontrar informações sobre config.ps em testflow_doc.pdf (no CTAN).
• A propósito, eu tive exatamente o mesmo problema com versões anteriores do TL. Mas acho que funciona por padrão agora, de fato.
• Como eu disse: verifique seu config.ps.
• Eu não ‘ t substitua-o, mas coloque o novo config.ps (local) em uma árvore texmf local. Além disso: eu indiquei a você um documento que contém informações sobre config.ps. A documentação do dvips também existe. config.ps é um arquivo de texto para que você possa abri-lo em seu editor e verificar seu conteúdo. Use essas informações.
• Eu adiciono a4paper como uma opção padrão quando eu uso classes de artigos, relatórios ou documentos e fixo as margens com geometria.

Desvantagem do TeX Live: Parece-me que a interface do usuário do instalador TeX Live (para Windows) ainda não usou multithreading ou programação assíncrona. Portanto, a IU fica congelada durante o andamento da instalação. Corrija-me se eu estiver errado nisso.

Comentários

• Não observado em nenhuma das instalações I ‘ ve done
• @daleif: Outra coisa que você pode tentar: mova-se pelo ” install-tl ” janela de diálogo enquanto a instalação está em andamento, você verá a instalação parar até liberar a janela.
• Sinta-se à vontade para contribuir com um instalador Windows nativo.

Acabei de testar ambas as versões no Windows 10. A partir de agora, (dezembro de 2018), posso ver, como instalação padrão, o MikTeX não está apenas mais ativo até o momento – veja como um exemplo, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

mas também consideravelmente mais rápido.

Em um Thinkpad X1, um arquivo de 900 páginas é compilado em cerca de 70% do tempo em relação à versão TeX Live.

Se alguém precisar compilar, o lenghty funciona , MiKTeX provavelmente será mais útil.

Além disso, apelo veja o comentário abaixo. Você pode querer fazer seu próprio teste em abril de 2019.

Editar 04/05/2019: Conforme aconselhado por @Krishna, testei novamente o TeX Live 2019 e o MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Desinstalei ambos, mas não consegui instalar o MikTex novamente, exatamente no mesmo sistema que era capaz de usar anteriormente.

Eu fui ao Github para alertar os desenvolvedores do MikTeX, mas vi que é um problema comum, embora aparentemente ignorado com a mensagem clichê e thread bloqueado .

Com base nisso, eu desaconselho o uso do MikTeX por enquanto, porque parece ter se tornado um pouco hostil ao Windows.

O TeX Live 2019 foi instalado e funcionou perfeitamente e parece o caminho a percorrer.

Comentários

• isso não é bem verdade. Você pode atualizar manualmente os binários a qualquer momento. Eu fiz isso no Windows e no Linux. Você pode consultar minha pergunta sobre isso aqui tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Sim, é possível atualizar manualmente as duas instalações. Eu quis dizer ” como instalação surda “. Obrigado por apontar isso, eu atualizei a resposta.
• Sua resposta é um pouco enganosa. ” MikTeX não só é mais atualizado, mas também é consideravelmente mais rápido ” é uma declaração falsa, pois sua afirmação é inteiramente baseada em que versão de luatex foi executada. LuaTeX 1.09 vem com lua 5.3 e também tem uma nova biblioteca PDF dedicada pplib que substitui o pesado poppler. Este é o motivo do aumento da velocidade e não tem nada a ver com miktex. Quando o TL2019 for enviado em abril de 2019, você também poderá obter esses mesmos benefícios no TL. Em resumo, a diferença de velocidade se deve ao motor e não à distribuição

Observe que ambos MikTeX e TeXLive podem ser instalados como “portáteis” no Windows. No Linux, o TeXLive pode ser instalado no diretório inicial do usuário em vez de no sistema, que é análogo ao portátil.

Quando um programa é instalado como portátil, provavelmente tem permissões de acesso diferentes das de uma instalação do sistema . Isso ajuda a evitar alguns (não todos) problemas de segurança em potencial. Particularmente no caso do MikTeX, uma instalação portátil provavelmente evitará vários problemas de “acesso negado” que ocasionalmente surgem durante as atualizações.

Se você é um usuário único em seu próprio computador, não consigo pensar em nenhuma desvantagem para uma instalação portátil. No entanto, ela não funcionará se você tiver um sistema multiusuário ou em rede.

O MikTeX mantém registro da autenticidade do pacote, e não gosta que você instale manualmente um pacote dentro da pasta de distribuição texmf. Você deve usar texmf-local ou equivalente. TeXLive permite que você trapaceie mais facilmente, mas não consigo pensar em nenhuma razão para fazer isso.

TeXLive inclui uma distribuição ConTeXt, embora esteja um pouco congelada. MiKTeX não. 🙂