Pó de rocha é uma rocha em pó que ajuda a dar às plantas minerais extras (como sílica para folhas e caules fortes), minerais, cálcio, ferro etc. Eles podem aumentar o pH do solo também. A poeira rochosa não é fertilizante, pois não contém diretamente as quantidades necessárias de nitrogênio e fósforo. No entanto, é dito que contribui para as bactérias do solo que tornam o solo mais fértil e, seja ou não fertilizante, ainda ajuda as plantas a se tornarem maiores, mais fortes e mais saudáveis (também ajuda a aumentar a produtividade) – pelo menos se todas as resenhas e artigos que li estão corretos.
As poeiras de rocha que conheço incluem Azomite, Agrowinn, poeira de rocha basáltica, poeira de rocha glacial e terra diatomácea (que geralmente não é considerada como pó de rocha, mas meio que se classifica). Se você conhece algum outro, adicione-o à lista.
Aqui está o que eu já sei:
-
Azomita: tem uma boa quantidade de sílica (mais do que o pó de rocha basáltica, mas provavelmente menos do que a terra diatomácea; não é o mesmo tipo de sílica que está na areia, mas acho que o dióxido de silício): cerca de 65% sílica. Tem muitos comentários positivos online e é provavelmente o pó de rocha mais popular entre os jardineiros convencionais. Uma postagem que vi em um fórum (e seus comentários) eu indica que pode ser radioativo (gama); o site da Azomite testou o alfa e o beta ( e afirma que “não é radioativo ), mas não testou a radiação gama. Azomite vem de uma fonte única (cinzas vulcânicas) em Utah, ao contrário de qualquer outra área do mundo, dizem eles. Acredito ter ouvido que Azomite (se não pó de rocha em geral) é bom para ajudar a reviver árvores sofredoras.
-
Agrowinn: Este é outro pó de rocha comercial. Ele tem algumas reivindicações sobre Azomite, mas eu realmente não sei muito sobre isso. Eu vi recomendado que você o reaplicasse regularmente (o que parece contra a textura de outras rochas em pó – diga-me se estou errado). / p>
-
Poeira de rocha glacial: Diz-se que tem mais poluentes do que poeira de rocha vulcânica (como o basalto), mas muitas pessoas parecem gostar.
-
Pó de rocha basáltica: Algumas fontes dizem que o pó de rocha basáltica é o tipo ideal de pó de rocha, e nunca ouvi ninguém negar isso diretamente. Tem menos sílica que Azomite e terra diatomácea, com certeza. É maior em outros minerais, no entanto. É considerado rico em minerais ferrosos. Eu vi composições diferentes listadas para pó de rocha basáltica. O conteúdo de sílica é provavelmente (não tenho certeza) entre 20 a 50% de sua composição, o que significa que deve ter muito mais de outra coisa se tiver muito menos sílica. O basalto pode ter cores significativamente diferentes. Imagino que os basaltos mais escuros provavelmente tenham mais ferro ou algo do que os mais claros.
-
Terra de diatomáceas de qualidade alimentar: é cerca de 85% de sílica amorfa (a quantidade depende da marca que você compra). Tem alguns oligoelementos, alumínio e tal. É a única coisa parecida com pó de rocha que eu realmente usei. Estou supondo que, além da sílica, a maioria dos outros pós de rocha são melhores para as plantas. No entanto, a sílica não deve ser subestimada (no entanto, outros pós de rocha também têm muita sílica; geralmente não tanto). Eu, pessoalmente, usei isso mais para outros fins do que jardinagem (como comê-lo para curar intolerâncias alimentares; sim, na verdade funcionou para mim lá, embora tenha um efeito negativo na minha memória de curto prazo por um tempo, e me deixou com prisão de ventre, provavelmente devido a quelação de metais pesados). Usei-o um pouco como inseticida na tentativa de manter os vermes longe dos tomates. Ajudou um pouco, mas não sempre (talvez não ajudasse quando molhado). Os pulgões não pareciam incomodados com isso, particularmente. Estou especulando aqui, mas em vez de borrifá-los na base da planta, misturar uma quantidade maior com o solo pode ser mais útil para lombrigas. No entanto, outra solução (como insetos predadores benéficos) provavelmente poderia ser muito melhor (para vermes cutâneos e pulgões).
-
Pó de rocha granítica: ouvi dizer que você pode conseguir isso de graça em uma pedreira local. O mesmo pode ser verdadeiro para outros tipos de pó de rocha. Se você conseguir de uma pedreira, certifique-se de que eles não tenham usado produtos químicos nocivos e outras substâncias em seu trabalho.
-
Cal agrícola: Não é considerado pó de rocha, na verdade. É principalmente para aumentar o PH do solo (ou diminuir a acidez). Tem muito cálcio.
-
Greensand: Isso também não é considerado pó de rocha. Acho que aplica muitos de alguns minerais. Acho isso aumenta o potássio no solo. Contém glauconita (que por si só pode reduzir o pH do solo, mas não sei se a areia verde o faz, particularmente).
-
Poeira rochosa de Hornfels: I “Quase não ouvi falar disso.
De qualquer forma, não estou procurando alguém para dizer: “Este pó de rocha é o melhor tipo, ou isso é melhor do que aquele.”
Quais são mais alguns atributos de vários pós de rocha e quais são os prós e contras? Tenho certeza de que todos eles têm prós e contras. Isso é o que eu quero saber. Sei que já listei muitos, mas gostaria de saber mais. Provavelmente, vou escolher a resposta mais completa e informativa (a menos que seja apenas uma realmente boa que surpreenda mim).
EDITAR: Esta questão se refere apenas ao pó de rocha (não a outros remineralizadores ou corretivos de solo). Se for rocha pulverizada de qualquer tipo, contarei (quer seja ou não comumente referida como pó de rocha).
Comentários
- Só para constar, eu ‘ uso pó de rocha basáltica do rockdustlocal.com. Melões parecem adorar. Plantas de casa don ‘ pareço adorar muito. Existem prós e contras com outras plantas, mas geralmente só o recomendo para melão (melão, melada etc.). Pequenas quantidades de pimentão e tomate podem ser benéficas. Uma ótima alternativa para pó de rocha seria minerais do mar. Eles também são usados para remineralização. Talvez pequenas quantidades de pó de rocha basáltica nas uvas sejam boas. No entanto, o pó de rocha é provavelmente mais eficaz em solos arenosos e mais ácidos. O nosso é argiloso.
Resposta
Primeiro, devo dizer que muitos deles são tão semelhantes que você realmente não encontrará muitos prós e contras entre eles . Eles são muito semelhantes e, embora alguns possam se sair melhor do que outros em certas situações, eu realmente não encontrei um motivo para diferenciá-los ao usá-los como auxiliares de solo, e todos eles funcionam.
-
Azomite: Pode custar mais do dobro do basalto ou poeiras de rochas glaciais. Vem de um depósito específico de cinza vulcânica em Utah, então não será tão sustentável quanto outras poeiras. É fácil de usar em espalhadores. Veja aqui para a análise mineral.
-
Agrowinn : Apenas uma empresa vende, e é muito caro. Possui contagem de minerais muito mais baixa do que a azomita (exceto para Mg). Role até o final desta página para a análise. Ainda é uma boa fonte de mineral.
-
Pó de rocha glacial: Muito mais barato do que os minerais acima. Você pode usá-lo em um aplicativo maior, pois é muito mais acessível. Veja a análise aqui . Não é necessariamente moído tão bem, então pode entupir alguns propagadores.
-
Pó de rocha basáltica: Ótimo conteúdo mineral pelo preço. Eu prefiro isso ao invés do glacial porque é menos provável que contenha metais pesados (que você encontrará nas poeiras aluviais e glaciais) e é mais consistente na análise mineral. Veja aqui para análise. Aqui está uma página de perguntas frequentes que compara pós de rochas de basalto e glaciais.
Essas são todas as poeiras que você listou. (EDITAR: Mais foram adicionados à lista desde então.) Quaisquer outros também serão semelhantes na maneira como são.
Você pode gostar de saber que embora estes tenham contagens de minerais altas, eles não estão todos disponíveis para a planta. Eles têm que se separar ainda mais, o que é mais facilmente realizado com um ácido, como o húmico ácido. O legal é que o ácido húmico é o ácido produzido quando a matéria orgânica se decompõe. Portanto, adicionar pó de rocha com composto (especialmente composto que não está totalmente concluído) pode aumentar a disponibilidade em mais de 200%. Você também terá melhores resultados adicionando poeira a solos ricos em matéria orgânica, pelos mesmos motivos.
Comentários
- Você tem alguma opinião sobre terra diatomácea usada como pó de rocha e não como inseticida? Além disso, ‘ adoraria saber quais lojas estavam vendendo o pó de rocha basáltica que você disse ser muito mais barato do que Azomite. Por tonelada, eu sei que ‘ é mais barato, mas que tal por 150 libras ou mais?
- @user Aqui está uma folha de análise para de. Custa mais do que outros construtores de minerais pela quantidade real de minerais que adiciona (muitos dos quais são alumínio).
- Sobre a outra coisa que você mencionou, foi o pó de rocha glacial que notei ser mais barato do que a azomita. Aqui estão 44 libras de azomita por $ 39,99, enquanto isso 50 libras de pó de rocha glacial custa $ 24,95. Essa é uma diferença significativa.
- Seria uma boa ideia adicionar pó de rocha diretamente ao composto quando você inicia a pilha?
- @Philip: Muitas pessoas fazem isso, melhora a qualidade do composto – mas é claro em equilíbrio adequado. Um pouco de poeira dura muito.
Resposta
Há um benefício distinto em usar greensand em vez de DE ou pó de rocha, que são as propriedades de condicionamento do solo, como a areia verde, adiciona uma bela textura de drenagem livre para aplicações de solo de envasamento orgânico. Devo observar que uso todos os 3 produtos em minha mistura típica, usando DE 3 mm ou menos, sem pó ou farinha, principalmente para drenagem e silício, azomita para toda a gama de minerais e regarei várias vezes com ácido húmico a 8% para tornar os minerais mais disponíveis. Ouvi dizer que a farinha de algas é preferida para plantas mais sensíveis. Drenagem e nutrientes são nossos maiores problemas em nosso solo argiloso e também cultivamos muitos vegetais em vasos.
Resposta
Steve Solomon recomenda algas em vez de azomita como uma melhor fonte de minerais. Consulte http://www.motherearthnews.com/organic-gardening/homemade-organic-fertilizer-zmaz06jjzraw.aspx
Refeição de alga marinha (algas marinhas secas) ficou caro, mas um saco de 50 libras abastecerá um jardim de 2.000 pés quadrados por vários anos. Kelp fornece mais do que apenas uma linha completa de minerais, ela fornece reguladores de crescimento e hormônios naturais que agem como vitaminas das plantas, aumentando a resistência ao frio, geadas e outros estresses. Algumas poeiras de rocha são altamente mineralizadas e contêm uma ampla e completa gama de nutrientes para plantas menores. Eles podem substituir a farinha de algas, mas acredito que as algas sejam melhores. Se o seu centro de jardinagem não vende farinha de algas e não pode encomendá-la, você pode obtê-la em Peaceful Valley Farm Supply de Grass Valley, Califórnia.
Ele escreveu livros sobre o assunto do aumento da densidade de nutrientes por análise e correção do solo.
Comentários
- Embora esta seja uma ótima informação, se verdadeira, ele não ‘ responde à pergunta (eles ‘ são rígidos quanto a isso aqui). Por ser ‘ muito longo para um comentário (com a citação de qualquer maneira), recomendo resumi-lo em um comentário e no comentário com link para o texto completo em outro site (você poderia postá-lo em pastebin.com).
- É ‘ um contra versus um profissional para o uso de pó de rocha
- No entanto, ‘ s comparando kelp e rockdust juntos. A questão era comparar a poeira da rocha com a poeira da rocha juntos. Não ‘ não quero ofender ao dizer isso, nem subestimo sua opinião.
- Claramente não ‘ Não leia sua pergunta dessa maneira. Pó de rocha às vezes é vendido como uma forma de emenda milagrosa, quando para algumas pessoas existe uma alternativa gratuita que pode ter benefícios superiores. Dizer que isso está fora do escopo da discussão é um tanto pedante.
- Eu não ‘ t ciente de que você interpretou a pergunta de maneira diferente. Parecia que você estava apenas usando o site como um fórum. (Stackexchange não ‘ deve ser usado para discussão como um fórum.) Você provavelmente não ‘ não precisa fazer o que eu ‘ estou prestes a sugerir, mas se você ‘ não vai transformá-lo em um comentário, recomendo que você descreva sua interpretação do meu a pergunta estava em sua resposta, por questão de continuidade ‘, especialmente porque eu ‘ estou prestes a esclarecer minha pergunta com uma edição.