Quais teocracias existem hoje?

A confusão pode resultar do fato de que monarquia, teocracia e ditadura são subcategorias de uma categoria governamental muito mais ampla: autocracia . Uma forma autocrática de governo é qualquer governo em que todo o poder é detido por uma pessoa. Os diferentes sabores da autocracia diferem principalmente pela forma como o poder do autocrata é legitimado.

• Monarcas são legitimados pela hereditariedade
• Teocratas são legitimados pela religião
• Os ditadores são legitimados pelo controle de fato do Poder Executivo.

Observe que o último é uma espécie de raciocínio circular. “O ditador é o cara que manda porque é o cara que manda”. É por isso que há poucos exemplos de ditadores que realmente se autodenominam ditadores. Em vez disso, tentam encontrar alguma outra forma de legitimação. Alguns buscam a legitimação democrática. Eles realizam eleições injustas e / ou calculam mal os resultados e se autodenominam presidente “. Ou eles apenas votam entre seus fiéis de carteirinha e se autodenominam” presidente “. Outros buscam legitimação religiosa e afirmam governar em nome de Deus.

E então temos aqueles casos estranhos de” ditaduras hereditárias “. Por exemplo, a Coreia do Norte é frequentemente citada como o principal exemplo de uma ditadura. Mas o atual ditador Kim Jong Un herdou o papel de seu pai Kim Jong Il, que por sua vez o herdou de seu pai Kim Il Sung. Isso tecnicamente torna Kim Jong Un um monarca?

Esse é o problema com as categorizações ideológicas na política. As categorias ideológicas são modelos úteis para entender a política na teoria, mas na prática muitas vezes se desintegram porque existem muito poucos sistemas políticos do mundo real que de forma limpa e direta caem em uma categoria ou outra.

Comentários

• Fazendo anotações sobre o segundo parágrafo: O status da Coreia do Norte é mais do que tecnicamente uma monarquia; é uma monarquia em tudo, exceto no nome.
• Eu diria que a Coreia do Norte está muito mais perto de uma teocracia, uma vez que os Kim se elevaram a um status semidivino.
• @EvilSnack: Que diferença você percebe entre “tecnicamente uma monarquia” e “uma monarquia em tudo menos no nome”?
• ” Tecnicamente X ” = ” É X de acordo com uma definição específica, mas sem muitas das qualidades de X que muitas pessoas consideram definitivas de X “. ” X em tudo, exceto no nome ” = ” tem todas as características essenciais de X , mas não é chamado de X por motivos que ninguém pode explicar. ” Admito que a diferença não será importante para alguns.
• Bem, duas questões relacionadas ao Norte Coreia, embora eu concorde totalmente na prática , a Coreia do Norte é essencialmente um estado onde os governantes se elevaram a um status quase divino, em teoria é ‘ não é uma monarquia. Por dois motivos: * Primeiro, o nome oficial ‘ s do estado é ‘ Pessoas ‘ s Democrática > República < da Coreia ‘.* Em segundo lugar, em linha com muitas ditaduras stalinistas, a pessoa que detém todo o poder na Coreia do Norte não é ‘ o chefe de estado de jure: nem Kim Jong-Il nem Kim Il-Sung já foi formalmente Chefe de Estado da Coreia do Norte (embora Kim Il-Sung certamente tenha sido.)

Assim como outras formas de governo histórico hoje, as teocracias existentes são muito regadas em comparação com suas variantes históricas (semelhantes às monarquias modernas – não países onde o monarca governa).

• Cidade do Vaticano, onde o chefe da Igreja Católica é ex officio o chefe de estado com (de iure) poderes bastante absolutistas e o país é governado pelo clero
• Monte Athos, habitado e totalmente administrado por monges. O país tem uma autonomia bastante ampla, mas não é soberano / independente
• Andorra, onde um bispo de Urgel é ex officio um dos dois chefes de estado. No entanto, seus poderes são bastante limitados
• O Reino Unido é exatamente o oposto – o atual monarca do país é ex officio o chefe da igreja estatal (conforme pretendido pelo fundador Henrique VIII )
• A Soberana Ordem Militar Hospitaleira de São João de Jerusalém, de Rodes e de Malta é uma ordem católica (e subserviente à Igreja Católica). No entanto, não é bem um país, tendo perdido seu território.

Comentários

• O Reino Unido é não uma teocracia por qualquer definição sensata (por exemplo, governada por sacerdotes ou religião ou em nome de Deus). Andorra duvida, dado que nenhum dos chefes de Estado (a França é o outro) tem muito poder na prática. Os outros três são bons exemplos (+1). Provavelmente, sua lista não inclui o Irã, que deve se qualificar em um grau maior do que Andorra, e o governo tibetano no exílio, liderado pelo Dalai Lama.
• @DenisdeBernardy Se encaixa no técnico definição, no entanto. en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_Inglaterra

Sua definição é muito restrita e excluiria praticamente todos os países, exceto a Cidade do Vaticano.

Talvez, para o propósito de sua pergunta, seja melhor incluir nações que são governadas (incluindo grande grau de influência) ou foram formados parcial ou totalmente com base na religião.

Seguindo uma definição mais ampla, alguns países teocráticos seriam

• A Santa Sé (Cidade do Vaticano)
• Arábia Saudita
• Irã
• Afeganistão
• Israel
• Paquistão
• Iêmen
• Sudão
• Mauritânia

EDITAR: Esses são os que eu poderia pensar, sinta-se fr ee adicionar mais.

Comentários

• -1 Parece uma definição excessivamente ampla; ” nações que são governadas ou foram formadas parcial ou totalmente com base na religião ” inclui um lote de nações. E uma nação que foi (parcialmente) formada com base na religião, mas mudou desde então, é realmente uma teocracia? É ‘ também estranho que sua lista inclua, por exemplo, Israel como o estado judeu ou o Afeganistão como um estado islâmico, mas não os EUA ou qualquer um dos Estados cristãos (exceto o Vaticano, que na verdade é uma teocracia).
• @tim Você poderia sugerir uma definição menos ampla?
• @tim: O problema com Israel é um de linguagem, já que ” Judeu ” descreve uma religião e uma etnia. Existem alguns judeus étnicos que são agnósticos ou ateus, e pelo menos alguns que se converteram à religião (geralmente devido ao casamento) apesar de não serem judeus étnicos.
• -1 Colocando Israel (um claro república) e Irã (” Irã ‘ O sistema político sincrético combina elementos de um Teocracia islâmica com democracia aprovada “) na mesma categoria é apenas errada .
• Sem mencionar a nação recente – lei estadual e outras leis que posicionam Israel como explicitamente judeu. Alguém como Netanyahu pode entender essas leis em um sentido étnico, mas parece que para muitas pessoas em Israel, e até mesmo alguns judeus fora de Israel, seu status como Estado judeu é uma questão religiosa.

vamos colocar em termos simples, se você usa a religião como uma desculpa para se manter no poder, você está classificado como uma teocracia

Por exemplo, a família real da Arábia Saudita justifica sua existência pelo apoio do clero religioso de certa seita do Islã (wahabismo), eles espalharam esta seita ensinando por todo o país e pelo mundo. e aqueles clérigos retribua o favor legitimando a família real.

No Irã, Khumini veio com uma nova teoria na seita xiita do Islã que justifica que o clero xiita mantenha o poder (o próprio clero é o oposto de apoiar um rei dinastia ou governante), e após a revolução iraniana, que tinha diferentes ideologias e dogmas cooperando na derrubada do Xá, eles conseguiram para apertar o controle do poder devido ao erro dos Estados do Golfo e dos EUA em Apoiar o Iraque para invadir o Irã, o que dá ao clero controle absoluto, permitindo-lhes derrubar todos os seus oponentes pelas desculpas (estamos sob ataque e em guerra). então o que legitima os atuais governantes ou o Irã? uma razão teocrática (ou seja, desculpa religiosa), que os torna uma teocracia

E o Reino Unido como uma teocracia?

Você tem uma elite governante – a família real – que deve ter todos uma religião, o cristianismo anglicano, e não pode ser permitido se casar com um católico. Você tem uma figura de proa, a Rainha, que em teoria estampa todas as leis aprovadas pelo Parlamento. Ela também está, para todos os efeitos práticos, acima da lei e impossível de processar por qualquer crime que possa violar. Mesmo os membros menores da família real, como o príncipe Andrew, são quase impossíveis de processar também. Tudo isso está combinado com a máquina de marketing de relações públicas mais cruel do mundo, que poderia até mesmo pressionar a ABC America a lançar histórias embaraçosas por três anos.

Isso é uma teocracia para mim.

Comentários

• ” e não pode ter permissão para se casar com um católico ” – A Sucessão para a Lei da Coroa de 2013 encerrou a desqualificação histórica de uma pessoa que se casou com um católico romano da linha de sucessão (entre outras coisas).
• Uma teocracia é governada por padres ou religião ou em nome de Deus.O Reino Unido não é nada disso.
• Embora o Reino Unido faça o possível para fingir que o monarca ainda tem relevância política, na prática é uma democracia parlamentar com um monarca puramente cerimonial.