Quais versículos da Bíblia apóiam o batismo somente para adultos?

Acho que parte do problema com as discussões sobre batismo é que muitas vezes são mal caracterizadas como batismos de “adultos” e batismos de “crianças”, quando, na verdade, o ponto crucial da discordância está no significado do batismo, e não na idade de seu destinatário. (batismo baseado no arrependimento vs. batismo como um direito de primogenitura pactual) Sei que você esclareceu isso em sua pergunta, mas acho que os termos estabelecem certas caricaturas das posições doutrinárias reais.

Por exemplo, sou um credo-batista que não tem problemas com crianças sendo batizadas. Na verdade, um pouco ironicamente, talvez, quando minha filha mais velha professou sua fé em Cristo, ela foi considerada muito jovem para receber um “batismo de crente” na minha igreja presbiteriana; ela teve que passar pela aula de comunicantes primeiro, que ainda estava um ou dois anos atrasada na época. Se eu tivesse optado por batizá-la quando criança, eles teriam feito isso com prazer (estando dentro de suas diretrizes doutrinárias), mas desde que eu era credo-batista (uma raridade em minha congregação), eles realmente aumentaram um pouco as apostas. Se eu fosse realmente um defensor apenas do “batismo de adultos”, então a questão não teria realmente surgido.

Por outro lado, gostaria de saber se / onde os pedobatistas traçam a linha entre um filho de um crente sendo batizado em virtude de ser filho de um crente vs. ser batizado como um crente confessando em Jesus Cristo. Hipoteticamente. , digamos que uma família se filie à Igreja: deve-se esperar que a hipotética criança de 8 anos se arrependa antes de ser batizada? 10 anos? 15 anos? 23 anos de idade graduado à procura de emprego, mas ainda parte da família e ainda filho de seus pais? A hipotética “vovó” que é viúva e mora com seus filhos e netos (estou meio que mudando de posição aqui, pois a “avó” obviamente não é filha de seus filhos; mas ela é um membro da família, o que eu acho está incluído na maioria das visões pedobatistas)? Eu sei que é um exemplo muito artificial, mas acho que como alguém responde a essa pergunta pode revelar o que eu consideraria uma certa inconsistência potencial no pensamento pedobatista ( embora, eu possa estar completamente errado sobre isso, e talvez os pedobatistas batizariam alegremente toda a família, independentemente da idade e / ou evidência de fé). Se essa pergunta for errada, então estou perguntando com base na minha concepção errada baseada no apelido de “batismo infantil”.

Tudo isso é um pouco tangente, no entanto.No que diz respeito às declarações bíblicas diretas, Atos 2: 38-39 parece-me sugerir um modelo credo-batista:

Atos 2: 38-39 (ESV)
³⁸   E Pedro disse-lhes: “Arrependei-vos e sejam baptizados cada um de vós em nome de Jesus Cristo para o perdão dos vossos pecados, e recebereis o presente de o espírito Santo. ³⁹   Pois a promessa é para você e para seus filhos e para todos os que estão longe, todos aqueles que o Senhor nosso Deus chama para si. ”

Nesta passagem, somos apresentados a uma promessa (2:38) e três grupos de pessoas a quem a promessa é oferecida (2:39). É notável que esses três grupos recebem a mesma promessa, e que a promessa é explicada com um fluxo explícito (“Arrependam-se e sejam batizados cada um de vocês”). Para mim, a “leitura fácil” da aplicação é muito direto, e não vejo como devemos ler esta passagem dizendo a “você”: “Arrependam-se e sejam batizados”; aos “que estão longe”: “Arrependam-se e sejam batizados”; mas para “seus filhos”: algo como “sejam batizados para que um dia se arrependam”.

ETA:

Para responder à segunda parte da pergunta (estou meio que feliz por não ser o único que perdeu :)), acho que Gálatas aborda isso um pouco no capítulo 3. As passagens principais são as seguintes:

Gálatas 3: 16-18 (ESV )
¹⁶   Agora, as promessas foram feitas a Abraão e à sua descendência. Não diz: “E aos descendentes”, referindo-se a muitos, mas referindo-se a um, “E aos seus descendentes”, que é Cristo. ¹⁷   Isso é o que quero dizer: a lei, que veio 430 anos depois, não anula um pacto previamente ratificado por Deus, para tornar o promessa vazia. ¹⁸   Pois se a herança vem pela lei, não vem mais por promessa; mas Deus deu a Abraão por uma promessa.

Quem é (não “são”) a descendência de Abraão e os destinatário da promessa? Jesus.

Gálatas 3: 23-30 (ESV)
²³   Agora antes a fé veio, fomos mantidos cativos sob a lei, presos até que a fé vindoura fosse revelada. ²⁴   Então, a lei foi nossa guardiã até Cristo veio, para que possamos ser justificados pela fé. ²⁵   Mas agora que a fé veio, não estamos mais sob um guardião, ²⁶   pois em Cristo Jesus vocês são todos filhos de Deus, pela fé. ²⁷   Todos vocês que foram batizados em Cristo, revestiram-se de Cristo. ²⁸   Não há judeu nem grego. não é escravo nem livre, não há homem e mulher, pois todos vocês são um em Cristo Jesus. ²⁹   E se você é de Cristo, então você é descendente de Abraão, herdeiro de acordo com a promessa.

Então, onde está nossa esperança? É encontrado no fato de que somos contados como descendência, também, em virtude de termos sido encontrados em Cristo. Nossa adoção na família de Cristo não acontece quando nascemos (celebrado pelo “batismo infantil”), mas sim quando nascemos de novo (celebrado pelo “batismo do crente”).

Comentários

• Apenas um comentário sobre a passagem de Atos 2:38: tente interpretá-la não como a promessa que muda, mas a definição de ” filhos ” para significar ” descendentes ” e ” longe ” para significar ” gentios “.
• Além disso, gosto muito da ” celebrada por ” frase no final. Há ‘ muita ” fé versus obras ” discussão sobre o batismo, e acho que aqueles que vêem o batismo como uma obra sentem falta disso.
• Gostar da sua resposta. Como um pedobatista, gostaria de olhar para o househo Identifique os batismos e especialmente as circuncisões domésticas do AT e diga que todos na família devem ser batizados, a menos que resistam especificamente.
• @NathanBunney: Obrigado por responder à minha pergunta. Parece uma resposta boa e consistente.
• @JoelCoehoorn: Esta é uma resposta muito demorada, mas concordo com você sobre a natureza metafórica das três partes mencionadas.Acho que esta mensagem é atemporal (” seus filhos “) e global (” aqueles que estão longe “) do escopo do Evangelho. Só acredito que os pedobatistas erram ao interpretar o que vejo como um caso extremo por meio da leitura semi-literal (a maioria ‘ t negaria a interp. Metafórica também) lendo ” seus filhos. ” Também não ‘ não acho que isso justifique um pedido que ‘ s transpostos (batismo precedendo a crença e o arrependimento) nesse caso versus os outros.

Não há precedente para o batismo infantil nas Escrituras

O batismo infantil simplesmente não é encontrado na Bíblia. Isso não é um argumento de que não pode ser feito, mas deve ser visto como uma tradição extra-bíblica.

O batismo é ordenado com a salvação

Jesus comandou os apóstolos da seguinte maneira:

Mateus 28:19 (NIV)
¹⁹   Portanto, vá e faça discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo,

O impulso aqui (e em todos os lugares o batismo é ordenado) é que as pessoas de quem os apóstolos estão fazendo discípulos e as pessoas que eles estão batizando são as mesmas pessoas. Eu acredito que as pessoas devem escolher ser discípulos para si mesmas, que é uma escolha que os bebês são incapazes de fazer.

O batismo é uma expressão externa de uma mudança interna

Paulo descreve a mudança interna esse batismo simboliza:

Romanos 6: 2-4 (NIV)
²   De maneira nenhuma! Somos aqueles que morreram para o pecado; como podemos viver nele por mais tempo? ³   Ou você não sabe que todos nós que fomos batizados em Cristo Jesus fomos batizados em sua morte? ⁴   Fomos, portanto, sepultados com ele pelo batismo na morte para que, assim como Cristo ressuscitou dos mortos pela glória do Pai, nós também pode viver uma nova vida.

É um símbolo de que nos matamos espiritualmente, para que possamos viver com Cristo. Esta não é uma decisão que os bebês podem tomar, então por que realizar um ato que reflete uma mudança interior que ainda não ocorreu?

A água é apenas água

Em Atos, nós temos um exemplo de pessoas que foram batizadas com água e precisavam ser rebatizadas.

Atos 19: 2-5 (NIV)
²   e perguntou-lhes: “Recebestes o Espírito Santo quando creste?”
Eles responderam: “Não, nem sequer ouvimos que existe um Espírito Santo.”
³   Então Paulo perguntou: “Então, que batismo você recebeu?”
“Batismo de João”, eles responderam.
⁴   Paulo disse: “O batismo de João foi um batismo de arrependimento. Ele disse ao povo para acreditar naquele que viria depois dele, isto é, em Jesus. ” ⁵   Ao ouvir isso, eles foram batizados em nome do Senhor Jesus.

Claramente, nem todos os batismos são iguais. No entanto, o que muda entre os casos certos e errados? A água é constante, então eu argumento que é o coração do batizado. Certamente, qualquer que seja o conhecimento que faltava às pessoas que tornava seu batismo nulo, os bebês carecem ainda mais. Peter nos diz explicitamente que a água não é o que “é importante:

1 Pedro 3:21 (NIV)
²¹   e essa água simboliza o batismo que agora salva você também— não a remoção da sujeira do corpo, mas o penhor de uma consciência limpa para com Deus. Salva você pela ressurreição de Jesus Cristo,

Os bebês são facilmente capazes de passar pela remoção de sujeira da carne – que pode ser realizado pelo simples ato de derramar água sobre eles. O que eles não podem fazer é exatamente o que Pedro diz ser importante: “o penhor de uma consciência limpa para com Deus”.

Em relação aos seus argumentos …

Acho que você mencionou alguns pontos interessantes, mas não acho que eles defendam o batismo infantil.

Visto que o sinal da inclusão na aliança sob a Antiga Aliança (circuncisão) está intimamente ligado ao sinal sob a Nova Aliança (batismo) Col 2 : 11-12 e uma vez que o sinal da Antiga Aliança foi oferecido às crianças e uma vez que a Nova Aliança é mais inclusiva em todos os sentidos do que a Antiga Aliança e desde que dizer a um cristão judeu que eles não podem batizar seus filhos teria sido um grande problema para eles (e as escrituras não mostram nenhuma discussão sobre este ponto), sempre me pareceu que o ônus da prova, mostrando a mudança na prática, está na porta do batista.

O batismo é circuncisão 2.0?

Parece que isso é considerar o batismo como uma substituição da circuncisão. Não conheço nenhuma base bíblica para isso, e Colossenses 2: 11-12 não parece justificar o caso. A ausência de um argumento em Gálatas nesse sentido também é muito evidente. Já que em Gálatas, Paulo está argumentando que em Cristo, a circuncisão física não é importante, parece que o argumento da bala de prata para o seu caso teria sido que o batismo é a nova circuncisão.

O batismo nos coloca no nova aliança?

Não sei de qualquer indicação nas Escrituras de que o batismo com água nos inclua na nova aliança. Em vez disso, a indicação parece ser que somos incluídos pelo batismo espiritual, que ocorre pela fé em Cristo e o batismo nas águas são um ato subsequente que simboliza que ( 1 Pedro 3:21 , Atos 10:44 -48 , Mateus 3:11 ).

John Piper faz uma observação excelente sobre este tópico aqui . Ele aponta que na Nova Aliança, não somos incluídos por descendência física, mas espiritual:

Gálatas 3: 6-7 (NIV )
⁶   Assim também Abraão “creu em Deus, e isso lhe foi creditado como justiça”.
⁷   Entenda, então, que aqueles que têm fé são filhos de Abraão.

Como um aparte

Não estou completamente familiarizado com a doutrina que cerca o batismo infantil, então posso estar errado nesse ponto. Mas uma coisa que eu não entendo sobre o batismo infantil colocando alguém na Nova Aliança, é esta: sua eficácia não é refutada quando alguém que é batizado quando criança cresce e se torna um não-cristão? Certamente deve haver alguns exemplos disso … Ou a crença de que o batismo infantil coloca os bebês na Nova Aliança até que eles atinjam uma idade de responsabilidade, e então eles devem decidir entrar nele? Nesse caso, eles não deveriam ser rebatizados assim que entrarem novamente? Nenhuma das opções parece ter suporte bíblico.

Atos 8:37 KJV E Filipe disse: Se tu crês de todo o teu coração, podes. E ele respondeu e disse: Eu acredito que Jesus Cristo é o Filho de Deus .

Obviamente, os bebês não acreditam.

Comentários

• Eu entendo que ele é muito usado neste contexto, mas você deve estar ciente de que este versículo sozinho é um dos argumentos mais fracos para a posição. Até mesmo os pedobatistas concordam que isso é certo e apropriado apenas para adultos que professam ser batistas. Nunca se batizaria um descrente. Este versículo, no entanto, não aborda questões como as promessas de convênio que deveria para ser útil da maneira como você está tentando usá-lo.
• @Caleb A única razão pela qual posso ver que você diria que ” este versículo sozinho constitui um dos argumentos mais fracos para a posição ” é sua própria tendência pré-suposição. Este versículo é altamente significativo, pois aborda explicitamente a questão ” Existe uma pré-condição que alguém deve satisfazer para ser batizado? ” – que outros versículos fazem isso com maior clareza?
• @bruisedreed O argumento geralmente feito a partir disso é fraco contra a visão oposta porque em vez de abordar a posição real, ele aborda uma caricatura de espantalho da visão oposta e apresenta um argumento contra isso. Além disso, o versículo em si é um suporte fraco para o caso feito com ele, porque ele não faz realmente o que você acabou de parafrasear. A questão colocada não era geral, podendo-se dizer que abordava explicitamente todos os casos, o eunuco estava perguntando sobre seu caso particular. Se essa distinção não se registrar, talvez você pudesse perguntar em Hermenêutica Bíblica .
• @caleb Claro que o motivo do eunuco ‘ a pergunta é pessoal, mas a resposta de Philip ‘ é derivado de um princípio geral – qual é a sua dificuldade em ver isso?
• @bruisedreed, ‘ é inútil usar como texto de prova único um versículo que não ‘ t aparecem em todos os manuscritos. Em outras palavras, há dúvida se fazia parte do texto original ou adicionado posteriormente.

Sobre a questão original, afirma-se que o batismo é o sinal e a entrada na Nova Aliança. Para responder a esta pergunta, temos que dar um passo para trás.

Os batistas acreditam que a fé é o sinal e a entrada na Nova Aliança, como a bíblia diz em 1 Co 1: 21-24.

Os batistas também acreditam que a circuncisão física da Antiga Aliança foi substituída pela circuncisão espiritual, que acontece quando você vem à fé (Colossenses 2: 11/12).

Os batistas acreditam que o selo da nova aliança é o Espírito Santo (Ef 4:30, Ef 1:13, Ap 9: 4)

Os batistas acreditam que a fé é a única meios aceitáveis no pacto para a primeira, segunda, etc. gerações.

Os batistas acreditam que todas as evidências na igreja primitiva e no Novo Testamento mostram que o batismo aconteceu logo após vir à fé, e foi um testemunho e imagem do que aconteceu espiritualmente (da morte para a vida e os pecados perdoado).

Então, em resumo, os batistas vinculam a salvação à fé, e eles sentem que o batismo antes da fé leva a “batizar” o ato de tornar as pessoas cristãs pelo batismo e não pela fé.

Comentários

• Bem-vindo ao site! Isso não ‘ realmente não tem muito a ver com sua resposta, mas acho que compartilhar o seguinte tende a ajudar os novos visitantes a evitar confundir o propósito deste site. Espero ver mais de você! Quando você tiver a chance, consulte Como somos diferentes de outros sites? e O que torna um bom suporte responder?

Vou repassar o versículo que acredito responder à pergunta diretamente.

Como eu já postei aqueles que defendem o batismo de crentes, não acredite que o batismo substituiu a circuncisão do menino judeu.

Atos 8:37 responde que a fé é exigida antes do batismo.

Aqueles que desacreditam este versículo, por favor, ponderem sobre o seguinte:

Sem ele Atos 8: 36 não faz sentido lógico, e por que os primeiros pais da igreja se referiram a ele:

Os pais da igreja primitiva que testemunharam que ela era parte da Escritura inspirada e citaram ou se referiram a Atos 8:37 são Irineu, Cipriano, Cromático, Tertuliano, Ambrosiastro, Paciano 310-391 DC, Ambrósio 340-397 DC, Agostinho e Teofilato.

Muitos padres da igreja que viveram antes de tudo o que temos nas cópias gregas citam diretamente este versículo, incluindo Irineu 178 DC, Tertuliano 220, Cipriano morreu em 258, assim como Ambrosiaster 384, Ambrósio 397, Agostinho 430 e o Venerável Bede da Inglaterra em 735.

Por exemplo, Cipriano (200-258 DC) apóia a inclusão do versículo 36-37 Textus Receptus quando ele diz: “No Tratado de Atos dos Apóstolos 12: 3: Eis aqui a água; o que é que me impede de ser batizado? Então disse Filipe: Se crês de todo o coração, podes. “(Os Tratados de Cipriano)

Irineu (115-202 DC), Contra as Heresias 3.12:” Filipe declarou que este era Jesus, e que a Escritura foi cumprida Nele; assim como o próprio eunuco crente: e, imediatamente pedindo para ser batizado, ele disse: Eu acredito que Jesus Cristo é o Filho de Deus. “

Agostinho (354-430 DC), Sermão 49:” O eunuco creu em Cristo e disse quando eles foram até uma certa água: Vejam as águas, quem me impede de ser batizado? Filipe disse-lhe: Você crê em Jesus Cristo? Ele respondeu: Eu acredito que Jesus Cristo é o Filho de Deus. Imediatamente ele afundou com ele na água. “