Estou tendo problemas para perceber a diferença entre esses dois formulários. Tentei desenhar alguns diagramas de Venn, mas não está ajudando.
“Todos os A são B” significa que A está contido em B.
“A é B” significa que A também está contido em B? Ou que A é igual a B (o conjunto é o mesmo)?
Obrigado!
Comentários
- " A é B " é ambíguo entre " A = B " e " A está incluído em B ". A origem do problema está na ambigüidade de " é " ela mesma em linguagem natural.
- Quanto ao silogismo aristotélico , consulte As estruturas de asserções
- Um dos problemas com o mapeamento da linguagem na semântica é que você precisa acompanhar os tipos de seu variáveis. A é B significa A = B se A e B são ambos conjuntos (O conjunto de inteiros é o conjunto de números racionais com denominadores unitários), mas B (A) se B é uma propriedade (A bola é vermelha) e pode significar Todos os A são B se A e B forem categorias (um homem é um animal). Esta é uma das razões pelas quais muitos lógicos adotam distinções de fonte ou case para esclarecer suas expressões ou declaram tudo com um tipo. Não há uma resposta para sua pergunta que se aplique a todas as opções do tipo A e B
Resposta
Existem quatro formas padrão de proposições categóricas a partir das quais os silogismos são construídos. Aqui está a descrição da Wikipedia:
Os gregos antigos, como Aristóteles, identificaram quatro tipos principais de proposições categóricas e deram-lhes formas padrão (agora frequentemente chamadas de , E, I e O). Se, abstratamente, a categoria de assunto é chamada S e a categoria de predicado é chamada de P, os quatro formulários padrão são:
Todos os S são P. (formulário A)
Não S são P. (forma E)
Alguns S são P. (forma I)
Alguns S não são P. (forma O)
Vamos considerar a questão:
" Todos os A são B " significa que A está contido em B.
" A é B " significa que A também está contido em B? Ou que A é igual a B (o conjunto é o mesmo)?
" Todos os A são B " pode ser facilmente parafraseado para se ajustar ao formulário A fornecido acima apenas substituindo S por A e P para B .
No entanto, " A é B " não especifica um quantificador. Pode ser parafraseado como " Todos os S são P ", " Nenhum S é P " ou " Alguns S são P ". É ambíguo como está e seriam necessárias mais informações para decidir qual proposição categórica melhor o representa.
Colaboradores da Wikipedia. (2019, 2 de setembro). Proposição categórica. Na Wikipedia, The Free Encyclopedia. Recuperado às 12h08 de 27 de setembro de 2019 em https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorical_proposition&oldid=913715701
Comentários
- Obrigado! Isso realmente me ajudou!
Resposta
Primeiro, experimente uma boa gramática. Todos os A são B é apenas gramática ruim. Você deve dizer: Todos os A “s são B . Ou seja,” todos “implica um plural aqui, enquanto em” A é B ” , “ é ” implica um singular.
Um exemplo de A é B pode ser: Joe é irlandês . é, uma coisa, Joe, tem a única qualidade, propriedade ou atributo de ser irlandês.
Um exemplo de Todos os A “s são B seria: Todos irlandeses Os católicos são irlandeses .
Observe a diferença com, por exemplo: A população de católicos irlandeses que vivem na Grã-Bretanha é muito grande . Ou seja, a população é muito grande, não necessariamente os próprios católicos irlandeses. Portanto, é uma instância de A é B , não Todos os A “s são B .
A forma A é B também é usado para dizer, por exemplo “ Superman é Kent Clark “. Aqui, esta é uma relação entre duas coisas, não entre uma coisa e uma qualidade, mas também podemos fazer uma boa lógica com que: “ Se Superman é Kent Clark, então, se Kent Clark está com fome, então Superman está com fome também “.A palavra “ é ” aqui é usada das duas maneiras diferentes que acabei de explicar, mas, nas línguas faladas, raramente ficamos confusos sobre qual é qual, porque o contexto geralmente nos dá as pistas necessárias.
Comentários
- Por favor. Clark Kent. Não é Kent Clark.
- @ gnasher729 Ops, desculpe! Não eu, chefe, meu cérebro. Acho que pode ter pensado em Kenneth Clark, também um super-herói, da política britânica, então a confusão é compreensível. E a lógica do meu exemplo não se baseia na precisão histórica, muito menos nas histórias em quadrinhos ' tradição.