Qual ' é o ponto de uma intimação se você pode apenas invocar a quinta emenda?

Uma intimação nada mais é do que um processo judicial obrigando alguém a depor como testemunha ou a apresentar documentos em sua posse, custódia e controle, ou ambos, geralmente em conexão com um processo judicial.

A maioria das pessoas que estão sujeitas a uma intimação não estão sendo solicitadas a prestar depoimentos que possam implicá-las em um crime. Elas simplesmente têm provas relevantes a um caso.

Por exemplo, registros bancários são regularmente intimados para gerar evidências que podem ser usadas em um processo civil ou criminal contra alguém, mesmo que h ninguém acusa o banco de fazer algo impróprio.

Muitas testemunhas também simplesmente não se incomodam em testemunhar ou ativamente não querem testemunhar, mesmo que as evidências não reflitam pessoalmente sobre elas de forma alguma , se não forem obrigados a fazê-lo.

Por exemplo, eles podem simplesmente estar muito ocupados com atividades lucrativas ou podem temer retaliação das pessoas envolvidas no caso.

Além disso, intimações são frequentemente emitidas quando a testemunha está pessoalmente feliz em testemunhar, mas precisa de um processo judicial para obter permissão para se ausentar do trabalho ou outras obrigações.

Uma intimação também pode superar as obrigações legais de não fornecer voluntariamente informações, mesmo quando não for legalmente privilegiado. Por exemplo, a obrigação ética de um advogado de não compartilhar voluntariamente informações sobre um cliente (mesmo informações que não são privilegiadas advogado-cliente, como a existência de uma relação advogado-cliente ou a quantidade de dinheiro que o advogado mantém em uma conta fiduciária para o benefício do cliente) é mais amplo do que o privilégio advogado-cliente e um advogado pode ser obrigado a fornecer essas informações por meio de intimação.

Para invocar a 5ª Emenda em um caso em que você não é um réu, você deve ter alguma crença de boa fé que seu depoimento o exporia a responsabilidade criminal, algo que a grande maioria das testemunhas sob uma intimação não o faz.

Você não pode invocar a 5ª Emenda, por exemplo, para se proteger de ter testemunhar sobre algo que pode ser altamente embaraçoso e pode até constituir uma violação da lei, mas não é um crime.

Por exemplo, você não pode “invocar a 5ª Emenda para evitar ter que admitir sob juramento em tribunal testimo ny que você traiu seu namorado com outra pessoa, ou que você se esqueceu de trancar o escritório na noite anterior ao assalto, ou que você mentiu sobre ter ganhado uma condecoração militar que você publicamente alegou ter ganhado, mas na verdade não ganhou, ou que você está inadimplente com sua hipoteca, ou que está fora do status de imigração legal.

A 5ª Emenda também não pode ser invocada para impedir que você tenha que testemunhar sobre violações de ética profissional que não são crimes. Por exemplo, um advogado pode ser compelido a testemunhar que ela falhou em manter a privacidade de informações confidenciais, contando a ela segredos do cliente do barman.

Uma intimação é basicamente inútil contra um réu em um processo criminal, que tem o direito de não ser compelido a testemunhar em seu próprio caso.

Mas, em um caso civil, você pode intimar alguém para testemunhar contra si mesmo e essa pessoa terá a opção de invocar a 5ª Emenda e ter uma inferência adversa feita contra ela (geralmente resultando na perda do caso se eles são uma parte), ou não invocando a 5ª Emenda e testemunhando, embora o testemunho verdadeiro sobre o assunto possa ser incriminador e possa ser usado contra você em um processo criminal.

Alguém também pode ser compelido a testemunhar sobre questões que podem ser autoincriminatórias em um caso civil ou criminal se alguém com autoridade para fazê-lo (geralmente o advogado de acusação relevante) concede à pessoa obrigada a testemunhar imunidade de acusação (geralmente tudo o que deve ser concedido é imunidade de acusação após o testemunho oferecido, denominado “usar imunidade”, que ainda é menos do que alguém que admite uma conduta criminosa pode precisar se sentir confortável se testemunhar voluntariamente).

Comentários

• Eu ‘ estou surpreso que uma ” inferência adversa ” possa ser feita quando alguém invoca o 5º. Isso parece tirar muito de sua proteção. É uma admissão de que algo verdadeiro tende a incriminá-los, nós apenas não ‘ não sabemos o que é?
• @GeorgeWhite Certamente é a lei.Eu ‘ fiz exatamente isso em casos civis. Basicamente, a 5ª Emenda é um direito de estar livre de consequências criminais por se recusar a testemunhar, não um direito de estar livre de todas as consequências por se recusar a testemunhar, e se alguém a invocar, você pode inferir para fins civis que a resposta teria foi desfavorável.

Primeiro, intimações são ótimas para casos civis que estão além do alcance do quinto Emenda (isto é, você não pode ser obrigado a testemunhar de uma forma que tenderia a condená-lo por um crime, mas você pode ser compelido a testemunhar de uma forma que o deixaria aberto à responsabilidade civil). Em segundo lugar, você pode ser compelido a testemunhar contra outra pessoa. Terceiro, você também pode ser compelido a testemunhar contra você, mas esse testemunho não pode ser usado contra você (ou seja, você recebe imunidade). Se você for réu, não precisa se pronunciar em todos, mas se o fizer, isso abre a porta para ser obrigado a responder a perguntas relevantes no interrogatório (um não réu com também pode ser compelido a testemunhar contra seu interesse em questões tornadas relevantes sob exame direto). Em seguida, o 5º diz respeito ao testemunho, mas não às evidências em geral (como sangue, livros, impressões digitais). Finalmente, você realmente tem que invocar abertamente o 5º para ser protegido (isso tem a ver com admissões adotivas, onde seu silêncio é usado contra você).

Comentários

• +1 resposta incrível, obrigado. Em relação ao seu segundo ponto: eu não ‘ não sei se isso se qualifica como uma pergunta separada, mas em geral, mesmo se você ‘ não for envolvido em um caso (e ninguém pode imaginar como o que você diz pode ser incriminador), ‘ ainda é um fato que você pode ter feito algo de errado como que o seu testemunho pode revelá-lo e abrir você para um processo. Afinal, é ‘ por que tantas pessoas dizem ” não ‘ para falar com aplicação da lei se você não ‘ não precisa ” – porque mesmo que não ‘ t parece que você fez algo errado, pode sair o contrário. Então, por que não ‘ você invocou o 5º devido a isso?
• Que ‘ s poderiam ser um limite para seu dever de testemunhar contra os outros. Se a resposta for ” Então nós o matamos “, mesmo que o testemunho seja ” sobre ” outra pessoa e não sobre o assassinato, isso tenderia a incriminá-lo. Se ‘ for apenas sobre o outro cara, ou não puder ser usado contra você, você pode ser compelido a testemunhar.
• Certo, mas (a) como eles podem esperar que você prove a eles que isso pode incriminá-lo sem primeiro lhes dizer a resposta? e (b) Novamente, a mesma coisa em meu último comentário: se você não ‘ sabe se algo pode incriminá-lo, você está dizendo que pode ‘ t invocar o quinto ” apenas no caso “? por exemplo. se a resposta for ” Atravessei a rua correndo para ver o que ‘ está acontecendo ” você pode não ter ideia se existe uma lei contra travessia em trânsito, mas então há ‘ uma chance de ‘ ter existido, então por que não ‘ você invocaria o 5º apenas para garantir?
• @ user6726: Não ‘ se esqueça de que as testemunhas são examinado na frente de um juiz, a quem pode ser perguntado ” Devo responder a isso, se não tenho certeza se isso vai me incriminar? ”
• As testemunhas podem invocar o 5º em casos civis ou criminais. Respostas que não poderiam levar a um processo criminal não são cobertas pelo 5º – você deve obedecer a esse questionamento.