Eu sei que o Bluetooth operando no padrão 2,4 GHz tem dificuldade em penetrar na água (acho que a água “absorve” o sinal). No entanto, em que profundidade isso realmente começa? No meu caso, estou pensando em um dispositivo que opera a 1 metro da superfície e seria transmitido para alguém próximo em terra. É possível obter e manter um emparelhamento confiável? Em caso afirmativo, isso é viável com transmissores padrão? Ou seja, seria necessário algum amplificador de sinal especial ou semelhante?
Além disso, se isso for possível, só é possível com o Bluetooth clássico ou o BLE teria o mesmo preço?
Comentários
- Duvido que haja muitas informações sobre esse caso de uso específico. Por que não colocar um dispositivo bluetooth em uma caixa à prova dágua e uma banheira?
- Que tipo de água você quer dizer? Seawater? Água doce subterrânea?
- Água de piscina, eu acho. Fresco com cloro. Isso faz tanta diferença?
- Os sais e minerais adicionados tornam a absorção em pior.
- @marcman: considerando o fato de que Bluetooth e coletores de micro-ondas operam em frequências muito semelhantes ( ca. 2,4 GHz) e o aquecimento por microondas funciona principalmente por absorção de RF pela água contida na comida, você pode imaginar que também o sinal Bluetooth será absorvido (ou seja, atenuado) bastante efetivamente por água.
Resposta
A questão foi estudada extensivamente. De acordo com esta palestra , em 2,4 GHz (frequência de microondas também) o 1 / e (63% de perda) ocorre em 1,4 cm. Você provavelmente pode fazer melhor com UART de 9600 baud. 🙁
Resposta
A água absorve muito bem frequências altas, como 2,4 GHz. É assim que seu forno de microondas funciona tão rápido. Suas chances de usar QUALQUER protocolo a 2,4 GHz (não apenas BlueTooth) são essencialmente zero. É também por isso que os submarinos usam sonar e não radar subaquático. Frequências extremamente baixas (10 KHz e menos) são usadas para se comunicar com submarinos quando submersos.
Comentários
- É também a razão pela qual os policiais não ' não usam radar quando está chovendo.
- Considerando que a maioria desses radares são Banda X (~ 10 Ghz) ou superior, a perda de sinal durante a precipitação será alta .. LOL Por outro lado, a menos que você ' tenha paredes de água se movendo (é isso que pareciam durante um furacão no Texas nos anos 80 ' s), 2.4 Ghz funcionarão com capacidade degradada. Potência superior e antenas direcionais ajudam.
Resposta
Se você absolutamente tiver que usar BT / BLE (ou outro Tecnologia de 2,4 GHz) e sua profundidade é limitada (digamos 1-2 m no máximo), então eu sugiro o uso de uma antena flutuante.
Esta é a única maneira que um dispositivo submerso pode ser capaz de manter um BT estável conexão com outro sistema fora da água.
Mesmo se você não estiver usando 2,4 GHz, a absorção seria muito alta para qualquer comunicação prática se a transmissão tivesse que passar pela água.
I “não apostaria em nenhuma comunicação com antena submersa, exceto para um projeto de orçamento militar.
Comentários
- Pelo que eu sei, até eles ' tente com qualquer coisa além de 220. Em 2,4 GHz, você precisaria de uma usina de energia dedicada apenas para os amplificadores, conjuntos de antenas empilhados e alguém que estivesse MUITO PERTO para ouvi-lo … Para largura de banda baixa, 27Mhz funcionará (I ' vi rem ote controlados subs usando cristais CB então …)