Qual é a diferença entre estatística e bioestatística?

Quando eu olho na entrada da Wikipedia para bioestatística , a relação com biometria não parece tão óbvia para mim, já que, historicamente, a biometria estava mais preocupada com caracterização de indivíduos por alguns fenótipos de interesse, com grandes aplicações em genética de populações (como exemplificado pelo trabalho de Fisher), sendo que parte desta disciplina agora se concentra em sistemas biométricos (cujos objetivos são o “reconhecimento ou identificação de indivíduos com base em alguns aspectos físicos ou características comportamentais intrinsecamente únicas para cada indivíduo “, de acordo com Boulgouris et al., Biometria , 2010). De qualquer forma, ainda há são resenhas como Biometrika e Biometria ; embora eu leia este último de forma irregular, a maioria dos artigos enfoca o trabalho teórico ou aplicado “bioestatístico”. O mesmo se aplica a Bioestatística . Por aplicações “bioestatísticas” entendo que se referem a aplicações ou modelos relacionados ao domínio biomédico, em um sentido amplo (biologia, ciências da saúde, genética, etc.).

De acordo com a Encyclopedia of Biostatistics (2005, 2ª ed.),

(.. .) Como fica claro pelos exemplos acima, a bioestatística é orientada para o problema. Ele é direcionado especificamente para questões que surgem na ciência biomédica. Os métodos de bioestatística são os métodos de estatística – conceitos direcionados à variação nas observações e métodos para extrair informações de observações em face da variação de várias fontes, mas notavelmente da variação nas respostas dos organismos vivos e particularmente dos seres humanos em estudo. A atividade bioestatística abrange uma ampla gama de investigação científica, desde a estrutura e funções básicas dos seres humanos, passando pelas interações dos seres humanos com seu meio ambiente, incluindo problemas de toxicidades ambientais e saneamento, melhoria e educação da saúde, prevenção e terapia de doenças, a organização dos sistemas de saúde e do financiamento dos cuidados de saúde.

Em suma, acho que a bioestatística é parte de uma superfamília – Estatísticas – e compartilha a maioria de seus métodos, mas tem uma área de interesse mais focada (portanto, uma base histórica, projetos específicos e uma estrutura teórica geral) e estratégias de modelagem dedicadas.

Para citar o “Dicionário enciclopédico de matemática” de Kiyosi Itô (ed.):

Em muitos campos aplicados, existem sistemas de métodos estatísticos que foram desenvolvidos especificamente para os respectivos campos, embora todos de t hem são baseados essencialmente nos mesmos princípios gerais de inferência estatística, cada um tem suas próprias técnicas e procedimentos especiais. Nomes específicos foram inventados, como biometria, econometria, psicometria, tecnometria, sociometria, etc.

Como alguém que fez cursos no departamento de Estatística de uma universidade que não Oferecer uma especialização em Bioestatística e trabalhar em ensaios clínicos com bioestatísticos e ler muitos artigos escritos por bioestatísticos, posso oferecer uma perspectiva particular. Vejo a bioestatística como um campo que aplica um subconjunto de técnicas estatísticas padrão à pesquisa clínica. A bioestatística se concentra em variáveis categóricas e regressão logística em um grau maior do que a estatística aplicada a disciplinas estudadas em ciências físicas e engenharia. A bioestatística tende a buscar respostas para questões binárias, como estas: 1) Este assunto é saudável ou doente? ou 2) essa droga causa mais benefícios do que danos? Freqüentemente, usa variáveis independentes discretas, como se um sujeito estava vivo ou morto no final do estudo. Porém, esta não é uma distinção rígida: a bioestatística também usa a análise de sobrevivência, que envolve a medição de uma variável contínua, ou seja, a duração de um evento de importância biológica.

Comentários

• A bioestatística também faz contribuições únicas para a teoria estatística e as ligações entre o desenho do estudo e a inferência. Os testes de equivalência são um exemplo do primeiro, e a estimativa causal contrafactual a la James Robins, Sander Greenland, etc. (dentro de epi / biostats) é um exemplo do primeiro.

Bioestatística, biometria e biometria são sinônimos. As estatísticas médicas (às vezes chamadas de “bioestatística clínica” sem motivo claro) são um subconjunto delas.

Comentários

• Eu realmente não ‘ acho que bioestatística e biometria são sinônimos. Biometria inclui reconhecimento facial, análise de impressão digital, enquanto bioestatística envolve design de ensaio clínico e assim por diante … Nomes semelhantes apenas.
• Esse uso de ‘ biometria ‘ é um neologismo infeliz. Consulte tibs.org/interior.aspx?id=290
• Isso isn ‘ t realmente abordando a questão, no entanto. Eu sei qual é a definição de bioestatística, mas eu não ‘ não sei como ela difere das estatísticas na prática, na educação, na filosofia, etc.
• ‘ Bioestatística clínica ‘ na verdade faz todo o sentido para mim. As suposições, estimativas, etc. com que os pesquisadores clínicos trabalham são marcadamente diferentes, mesmo para pessoas ” um campo sobre “. Tenho que mudar toda a minha mentalidade quando ‘ estou trabalhando com dados clínicos.

Vou tentar responder a isso da perspectiva de alguém que não um estatístico nem um bioestatístico. Em vez disso, eu existo na indefinida área cinza que são os “métodos epidemiológicos”.

Como outros pôsteres mencionaram, a bioestatística é uma disciplina particularmente focada em estatísticas, pois se aplicam a problemas biológicos – incluindo aqueles que surgem na medicina . Embora pareça um tanto semântico, isso resulta em algumas coisas que eu acho que o tornam uma entidade distinta por conta própria, embora nenhum deles seja estritamente exclusivo:

• Uma confiança na experiência no assunto . Seja através da colaboração com especialistas no assunto ou simplesmente trabalhando no mesmo problema por um longo tempo, a bioestatização envolve a fusão de um método estatístico com um problema particularmente aplicado.
• Um conjunto de estudos comum e bastante restrito designs. Embora projetos de estudo exóticos estejam se tornando mais aceitáveis, em geral o campo ainda é dominado por projetos de coorte, caso-controle e ensaio clínico. O foco geralmente está na estimativa de exposições categóricas (dado o medicamento, não dado o medicamento …) e desfechos categóricos (morreu, não morreu).
• Uma ubiqüidade de dados ausentes / classificados incorretamente / pobres.
• Menos ênfase na classificação e previsão. Como @Alexis mencionou, a inferência causal e o desejo de explorar os contrafactuais são extremamente importantes para a bioestatística. Embora não seja exclusivamente verdadeiro, algo que é um bom preditor, mas não tem etiologia explicação é de menos interesse. Isso tem, por exemplo, limitado um pouco a penetração dos métodos de aprendizado de máquina.

Estatística vs. Bioestatística não faz sentido como comparação; bioestatística é realmente um subtópico da estatística. Isso seria como perguntar “qual é a diferença entre matemática e probabilidade?”; probabilidade é um subcampo da matemática.

Como outros observaram, a bioestatística se aplica a problemas que são muito comuns em estudos médicos e pesquisas biológicas.Isso inclui, mas certamente não está limitado a, análise de sobrevivência, desenho de ensaio sequencial, análise longitudinal e análise genômica, para citar apenas alguns tópicos.

Quanto à diferença entre os programas em estatística e bioestatística, a diferença óbvia entre os dois programas é que os programas de bioestatística se especializarão nos tópicos acima. A maioria dos programas de estatística ainda cobrirá bioestatística (por exemplo, tenho meu PhD em Estatística e, de todas as especializações possíveis de estatístico, sou o mais qualificado como bioestatístico, minha posição atual), mas é definitivamente possível obter um PhD em estatística com apenas uma introdução suave a tópicos específicos da bioestatística.

É meu entendimento que a alta demanda por estatísticos pelas empresas farmacêuticas leva à demanda por programas de bioestatística.

Vejo as respostas aqui apenas para definir o domínio de trabalho, então tento dar uma resposta mais abrangente com base na minha experiência de aprendizado de estatística como médico. A maior parte da minha experiência é em ensaios clínicos, mas isso pode ser aplicado a qualquer domínio da bioestatística.

O objetivo da bioestatística é o campo biológico e médico, o que dá a ela diferenças sutis de acordo com este objetivo.

As estatísticas são todas iguais! são apenas matemáticas! No entanto, aqui está a diferença que me vem à cabeça quando defino a bioestatística.

1- O estatístico comum não entenderá todas as terminologias da bioestatística, mas entenderá a matemática!

Ambos vêm de teorias matemáticas e de probabilidade. Então, você entenderá achar que a maioria dos testes ressoa com ambas as palavras, como análise de regressão, teste t … etc

No entanto, quando se trata de alguns outros testes, como risco relativo, redução de risco atribuível, curvas kaplen mieir … etc, esses poucos testes soarão estranhos para alguém sem conhecimento bioestatístico. No entanto, eles podem passar por isso facilmente quando lerem sobre esses testes

2- O campo de bioestatística geralmente não reinventa a roda, eles apenas aprimoram o que está disponível

Como eu disse, bioestatística baseia-se em estatísticas. Mas, ao contrário do ponto anterior, a maior parte da pesquisa ativa atual sobre bioestatística é principalmente sobre o aprimoramento de algumas propriedades de testes existentes com terminologia diferente para servir ao propósito da bioestatística. Por exemplo, algo como sobrevivência geral ou tempo para morte são todas as terminologias exclusivas para bioestatística (com certeza ou quem estudaria a vida e a morte), porém, são construídas na análise de tempo para evento que o bioestatístico criou essas terminologias para fazer o teste servir ao propósito da bioestatística, mais padronizado e fácil de interpretar entre os médicos.

3- A bioestatística tem suas diretrizes específicas (como qualquer outro campo), porém é mais estrita.

A bioestatística estabeleceu muitas diretrizes e convenções para analisar os dados de diferentes campos. Por exemplo, estatísticos que trabalham com biologia e genômica estão fazendo testes diferentes e têm pensamentos diferentes daqueles que estão trabalhando em testes clínicos (e, é claro, que estão trabalhando com inteligência de negócios). Mas essa forma de trabalhar é considerada fixa entre a comunidade de bioestatístico , então um bioestatístico não pensa fora da caixa a menos que haja necessidade de algo que não existia antes, e isso geralmente não acontece, pois o projeto de estudo dos campos de bioestatística é muito definitivo.

Um exemplo mais claro disso é a aplicação de estatísticas baysianas sobre bioestatística. As estatísticas bayesianas são conhecidas por serem flexíveis, então você não encontrará muito uso desse tipo de estatística. Além disso, esse uso está vinculado a uma determinada aplicação repetitiva, como medição de sensibilidade. Não há necessidade de pensar em probabilidades quando há opções mais fáceis de interpretar e executar.

Por que essa restrição? 1. A comunidade está tentando evitar p hackear e embelezar os resultados. Especialmente se você estiver trabalhando em ensaios clínicos, você não usa apenas os testes que fornecem os melhores resultados. Você nem mesmo usa testes unilaterais normalmente! Essas convenções existem para proteger a validade dos testes e qualquer outra coisa deixará a comunidade desconfiada.

2. Essa é a parte mais importante. Todo o trabalho de bioestatística deve ser interpretado por um médico, então ele mesmo deve entender os resultados. Portanto, eles tentam seguir algumas abordagens.

3. Este ponto é injusto porque não há comparação , mas o desenho do estudo em bioestatística é muito definitivo. Normalmente, você não precisa pensar muito sobre como provar a eficácia de um medicamento ou efeito adverso ou algo assim.Portanto, é muito improvável que você precise manter sua cabeça ocupada em aprender diferentes técnicas e testes de vez em quando, pois é muito raro ver uma mudança de padrão.

Isso é tudo que tenho agora, atualizarei minha resposta se me lembrar de outra coisa.

Pelo que vejo, parece ser apenas uma questão de semântica. A estatística aplicada à pesquisa ou teste nas ciências sociais é chamada apenas de Estatística. Uma pessoa que trabalha com esse tipo de situação precisa ter um conhecimento aprofundado da sua área antes de aplicar um procedimento estatístico. De qualquer forma, chamamos apenas de Estatística. Acho que essa discussão é apenas sobre um sistema de preferências. Se nos campos biológicos é preferível chamá-lo de bioestatística aí não há problema. Isso é apenas uma escolha de palavras.

Comentários

• Pare de adicionar outras respostas. Você pode clicar no botão cinza ” edite ” no canto inferior esquerdo de sua resposta para editar, atualizar ou aumentar uma resposta existente.

Não há um diferença significativa entre estatísticas e bioestatísticas. Na minha definição, bioestatística é a aplicação da estatística à biologia. Portanto, um bioestatístico tem um domínio relativamente forte em biologia, bem, pelo menos, o suficiente para entender como aplicar suas estatísticas à biologia. Seria o mesmo conceito de Estatística da arte ou Sociostatística ; aplicação da estatística à arte ou da estatística à sociologia, respectivamente. Bioestatística é simplesmente a estatística da BIOLOGIA. Portanto, você precisa de um domínio de biologia e estatística para ter um bom desempenho como bioestatístico. “É tudo.

Comentários

• A bioestatística faz parte da epidemiologia e da medicina ciência.