Quando é que tocar MP3 de 320 Kbps em vez de FLAC é importante?

Bem, o que descobri que exigia taxas de bits de MP3 surpreendentemente altas era codificar os registros de tremolo do meu acordeão. Imagine três palhetas soando com muitos harmônicos, volume quase igual e tons ligeiramente diferentes , afinado manualmente para que todas as respectivas batidas lentas combinem em um som agradável. Essa é realmente uma combinação um tanto incomum, já que acordeões de alta qualidade tendem a ter uma palheta em uma câmara de som, dando a ela um volume diferente e / ou apenas duas palhetas pulsantes, enquanto os acordeões mais folclóricos usam golpes bastante pesados para obter um som penetrante em vez de agradável.

De qualquer forma, uma gravação de alta qualidade de algo tocado lentamente com aquele som reencodificado a 128 kbs não soar “de qualidade ligeiramente inferior, perceptível por especialistas”, mas totalmente horrível. Como um microfone de grão de carvão horrível. Com 192kbs, você começa a ficar tolerável. Tolerável!

Ogg / Vorbis se saiu decididamente melhor em relação à relação qualidade / taxa de bits. Portanto, esse tipo de coisa me pegou com o pé errado.

Como regra, eu ficaria longe de qualquer codificação com perdas até que você termine de dominar e de ouvir. Você nunca realmente saber que tipo de componente de áudio realmente não tão relevante acabará monopolizando a taxa de bits.

Alguns estilos musicais podem ser menos delicados aqui. Acho que é principalmente o conteúdo de alta frequência: no meu caso estava ficando muito pouco musical, mas é igualmente perturbador quando o ruído de baixa granularidade (como um hihat) está ficando muito musical, tendo tons discerníveis e oscilantes no ruído (na verdade, “ruído musical” é um artefato de compressão bem conhecido) .

Comentários

• regra geral: nunca considere qualquer compactação com perdas para arquivamento. também, aqui ‘ é um bom teste que você pode fazer re ogg – transcode ogg para m4a. Mesmo se você aumentar a taxa de bits, ‘ ouvirá esse m4a ‘ s favorecem a informação de que v orbis codec descartado. portanto, os arquivos transcodificados acabam soando muito piores do que se você transcodificar mp3 > mp3 ou mp3 > m4a.
• Você tem gravações que você pode postar em algum lugar?

“sem perdas” significa que você terá suas formas de onda reconstruídas exatamente , bit a bit, idêntico ao original.

O maior problema do MP3, e as pessoas continuam ignorando isso como se realmente não importasse, é que ele mancha os transientes. internamente, o MP3 é dividido em quadros de tamanho fixo. A mesma matemática é usada para reconstruir o quadro inteiro. Mesmo que os quadros sejam pequenos (1152 amostras = 1/40 de segundo), a duração de um quadro é suficiente para o ouvido detectar que alguns sons foram “alterado”.

320kbit ainda significa que você mantém apenas 1/4 dos dados. Vem o momento transitório (armadilhas, percussão, hihats, etc.) em que a perda de dados mostra e o que pode ser um ataque belamente crocante é sacrificado porque a matemática do codificador otimizou o da ta para cobrir as necessidades de todo o frame, não necessariamente aqueles poucos milissegundos importantes.

Eu nunca encontrei uma diferença audível entre 320kbit e 256kbit mp3. Contanto que o áudio MPEG seja um monte de matrizes pelas quais os dados são passados para frente e para trás, ajustar a taxa de bits afeta principalmente a quantidade de dados que você está vai descartar no ponto de entrada.

Se seus ouvidos não conseguem detectar isso, use MP3. Se puderem, escolha FLAC. Meu favorito é o ALAC – menos aberto, mas mais compatível com os dispositivos que eu realmente uso.

Primeiro, sua pergunta não é realmente sobre FLAC, mas sobre MP3 versus qualquer áudio sem perdas. FLAC, ALAC, etc. acabam como PCM bruto no final, e o mesmo PCM que foi para o codificador, bit por bit com precisão. Para responder à sua pergunta:

Quando é que tocar MP3 de 320 Kbps em vez de FLAC é importante?

• Quando você se preocupa em ter um som de boa qualidade para aqueles que ouvem a diferença.
  (Todos os outros cobriram as diferenças … leia essas respostas para obter detalhes.)
• Quando você planeja esticar o tempo o áudio ou manipulá-lo de outra forma.
  Começar com uma fonte original deixará você com a melhor qualidade. Você não quer ser DJ com MP3s, estendendo artefatos.
• Quando você deseja recodificar o áudio com outro codec com perdas.
  Eu faço muito com rádio na Internet, que geralmente tem uma taxa de bits inferior em MP3 (~ 128kbit). Existem algumas estações com som muito bom (comparativamente) até mesmo nesta taxa de bits . Eles soam melhor do que outras estações nessa taxa de bits porque o material de origem não tem perdas para começar. Se você começar com um material com perdas e recodificá-lo novamente, perderá ainda mais fidelidade. Pior ainda, os algoritmos podem decidir que o O som do artefato é algo a se destacar e vai ocupar mais largura de banda para reproduzir os artefatos. (Isso não é um problema sério até a terceira ou quarta codificação, mas não é incomum quando uma estação reproduz MP3s por meio de um codificador de MP3 enviado para um servidor a ser transcodificado para diferentes taxas de bits e codecs.)

tipo de música, etc.

Alguns sons compactam melhor do que outros. As ondas senoidais são ótimas. Acordeões são frequentemente usados em materiais de referência, pois ficam muito ruins com MP3. Para mim, o pior dos artefatos de compressão vem de borrões nos pratos e outras percussões. O tempo sai um pouco porque o tamanho do quadro é muito grande. Também acho o latão em MP3 particularmente ruim.

Há algum estudo científico

Sim, muitos. Verifique a seção de referências na página da Wikipedia … existem muitas fontes boas citadas. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

Embora haja um muitas respostas boas aqui, eu tenho a impressão de que você está falando sobre se há realmente uma diferença entre Mp3s de 320kbps e .flacs quando alguém os está girando como DJ. Ninguém realmente disse nada sobre essa situação e eu aconteci ter um pouco de experiência pessoal com isso, já que tenho “girado” mp3s desde o lançamento do Final Scratch. Também sei um pouco sobre som, gravação e coisas do tipo, então vou investir meus dois centavos . Lembre-se, esta é minha EXPERIÊNCIA PESSOAL;

Em poucas palavras, minha opinião sobre o assunto é que, para DJing, não há diferença em tocar um flac ou um mp3. De fato, acho que não há muita diferença entre um mp3 de 192kbps e um de 320kbps. Sistema pequeno, grande sistema, sistema bem ajustado, não importa. Caramba, 192kbps é considerado “transparente para o CD”. As pessoas juram que usam apenas mp3s de 320kbps porque usavam 192kbps antes e parecia uma merda, mas Acho que deve ter sido por outros motivos.Como o algoritmo de codificação de mp3 usado para codificar o mp3 em primeiro lugar, ou a qualidade da gravação original que está sendo codificada. Além disso, a maioria das faixas que são para DJs são feitas e masterizadas de forma que o processo de codificação de mp3 não afete tanto o som, se é que afeta.

Comentários

• Conteúdo argumentativo removido deliberadamente. Lembre-se de que sua experiência pessoal pode ser totalmente oposta à experiência pessoal de outra pessoa ‘.
• Certo, mas ele pediu opiniões de especialistas e embora eu não seja famoso, certamente me consideraria um DJ especialista e realmente não me lembro do que mais eu disse desde que você removeu, mas acho que foi principalmente tentando estabelecer meu ” credenciais ” como tal. De qualquer forma, é legal porque a resposta parece boa para mim agora como está. 🙂
• Eu tentei não mudar nenhuma do significado, de modo que ‘ seja legal. Se você clicar na hora ao lado de ‘ Rory editou ‘ nota, você pode ver todas as edições. Elas estão todas armazenadas, então não hing se perde.

Eu fiz alguns testes AB entre WAV e 320kbps mp3 e tenho ainda para notar uma diferença audível. Testei apenas rock e música eletrônica, não clássica ou jazz, mas pelo que vale, meus ouvidos não conseguiram ouvir nenhuma perda perceptível de qualidade.

Comentários

• faça uma soma zero, compactando o wav original em mp3, depois descompactando-o, invertendo sua polaridade, ajustando para a mesma amostra (já que o codificador pode apresentar um deslocamento) e somando com o original. isso lhe dará a diferença entre o original e o codificado. você pode ‘ t retirá-lo do ouvido depois. ‘ não é para os fracos de coração …

Pode depender da qualidade da gravação original, do equipamento de reprodução e até da acústica da sala. No carro I não ouço nenhuma diferença entre MP3 e CD. Mas em meu sistema de home theater, que é de qualidade intermediária, há uma clara melhora ao reproduzir arquivos Flac em 5.1 canais. MP3 descarta parte do ambiente que vem através dos alto-falantes traseiros. Com alguns mus ic não é tão perceptível, mas com uma gravação excelente.

Comentários

• Com quais MP3 kbps você está comparando o flac?

Ouça música com bons alto-falantes de baixo (subwoofer) … MP3 corta totalmente as frequências mais baixas. É verdade que não podemos ouvir isso, mas podemos SENTIR a vibração da lança. Bons subwoofers profissionais ou realmente sofisticados (por exemplo, Bose 320) fazem as salas tremerem de um CD ou FLAC (ou música ao vivo), mas insira MP3 e essa vibração vai embora.

Sou um som voluntário técnico em uma igreja com 300 membros, com Bose 820 e 320, como 3000W de som total, com boas mesas de mixagem e amplificadores profissionais (Bose também) e crossovers cortando as altas frequências para os 320s e cortando as baixas frequências para os 820s. Todas as vezes alguém traz MP3s ou tocamos Spotify, o estrondo acabou.

Comentários

• Obrigado. O MP3 corta totalmente as frequências mais baixas, mesmo quando codificado em 320 O Spotify tem 128 Kbps e acho que a maioria das pessoas também traz 128 Kbps. E eu sinto a diferença entre 128 e 320 para a maioria das faixas eletrônicas (se for um bom sistema de som + masterização).
• Bem, lá ‘ s seu problema ele ‘ está usando alto-falantes Bose. Sem altos nem baixos, deve ser Bose 🙂 Tenho mais de 10K na minha casa me estéreo e posso garantir que MP3 ‘ s não cortam as frequências baixas. Onde diabos você tirou isso? Você também é um técnico de som, omg.
• Eu ‘ dificilmente descreveria a maioria dos produtos Bose como profissionais. Eles são uma empresa voltada para o consumidor que faz o item ocasional profissional de baixo perfil, mas o tamanho e a facilidade de uso, nem a qualidade, são sempre o seu objetivo. Os problemas que você está tendo parecem ser mais um problema de equalização ou codificação. Em taxas de bits mais baixas, você teria alguma perda, mas em 320, você deveria ter uma fidelidade bastante alta e a diferença só deveria ser perceptível para um ouvido altamente treinado ouvindo em um ambiente isolado com a fonte certa, e mesmo assim é geralmente difícil.
• À parte, em inglês, o termo geralmente é console de mixagem. O Google mostra resultados para mesa de mixagem, mas eu ‘ nunca ouvi esse termo ser usado para outra coisa que não seja toca-discos usados por DJs.
• Na verdade, o MP3 sai do frequências mais altas, não tanto as mais baixas. Isso não ‘ significa que não pode ‘ acontecer com você se os sons forem mascarados por outras pessoas e o codificador decidir não se importar.@endolith Quanto mais alta a taxa de bits, mais o codificador precisa trabalhar, mas a redução da frequência ainda ocorrerá.