Wikipedia – Cerco de Jerusalém

Todos os registros contemporâneos, sejam hebraicos ou não, contam com sistemas de datação de reinado. Há dois pontos de confusão, especialmente quando datar os reinados de reis israelitas ou judeus: qual calendário é usado e quando começa o primeiro ano. Tentarei esclarecer mais adiante usando a Rainha Elizabeth II como exemplo.

Ano religioso ou secular?

Os historiadores hebreus usaram dois calendários diferentes e, até certo ponto, continuam a fazem isso hoje. Alguns historiadores usaram o calendário religioso, que começa na primavera com o primeiro mês, nisã. A Páscoa é nisã 14. Alguns historiadores usaram o calendário secular, que começa no outono com o sétimo mês, tishri. Rosh Hashaná ( “Ano Novo”) ou Yom Teruah (“Dia das Trombetas”) é Tishri 1.

Independentemente de qual calendário foi usado, Nisan era o “primeiro mês” e Tishri o “sétimo mês”. moda, quer usemos o ano civil (janeiro – dezembro) ou um ano fiscal arbitrário (julho – junho), janeiro ainda é janeiro e julho ainda é julho.

Ao contrário dos britânicos, os historiadores da Bíblia sempre começava o ano em um destes dois pontos: Nisan 1 ou Tishri 1. Os historiadores britânicos começam o ano de reinado com a data de adesão. Para a Rainha Elizabeth I Portanto, o ano de reinado britânico começa em 6 de fevereiro de cada ano.

Adesão ou não-adesão?

Alguns historiadores usaram um ano de reinado de “ascensão”. Da data de ascensão ao último dia do ano, o regente cumpria o ano de “ascensão”. O primeiro dia do ano civil seguinte ao do primeiro ano do regente.

Outros historiadores usaram um ano de reinado de “não adesão”. Desde a data de ascensão até o último dia do ano, o regente serviu no primeiro ano. O primeiro dia do ano civil seguinte ao que começou o segundo ano do regente.

Aplicado à Rainha Elizabeth II

Vamos colocar isso em perspectiva de um calendário moderno com o reinado da Rainha Elizabeth. Presumiremos dois calendários: o ano civil (aproximadamente equivalente ao ano religioso) e o ano fiscal (começando em 1º de julho, aproximadamente equivalente ao ano secular).

• Por adesão, contando em o ano religioso (janeiro – dezembro):
  • 6 de fevereiro de 1952 – 31 de dezembro de 1952 foi seu ano de ascensão.
  • 1 de janeiro de 1953 – 31 de dezembro de 1953 foi seu primeiro ano.
  • 5 de agosto de 2015 ocorre durante seu 63º ano.
• Contagem por adesão no ano secular (julho – junho):
  • 6 de fevereiro de 1952 – 30 de junho de 1952 foi seu ano de ascensão.
  • 1 de julho de 1952 – 30 de junho de 1953 foi seu primeiro ano.
  • 5 de agosto de 2015 ocorre durante seu 64º ano.
• Por contagem de não adesão no ano religioso (janeiro – dezembro):
  • 6 de fevereiro de 1952 – 31 de dezembro de 1952 foi seu primeiro ano.
  • 1 de janeiro 1952 – 31 de dezembro de 1953 foi seu segundo ano.
  • 5 de agosto de 2015 ocorre durante seu 64º ano.
• Por contagem de não adesão no ano secular (Julho – junho):
  • 6 de fevereiro de 1952 – 30 de junho de 1952 foi seu f primeiro ano.
  • 1 de julho de 1952 – 30 de junho de 1953 foi seu segundo ano.
  • 5 de agosto de 2015 ocorre durante seu 65º ano.

Ainda confuso?

Esta é a fonte da confusão. Embora os historiadores nos tenham dado algumas pistas ao alinhar o reinado do monarca no Reino do Norte com o reinado do monarca no Reino do Sul, o Reino do Norte não existia mais na época do segundo cerco de Jerusalém.Os historiadores fizeram o possível para alinhar os reinados dos monarcas do Reino do Sul com os reinados dos reis de outros reinos, como a Babilônia. Sempre que tentam fazer isso, eles ainda têm que examinar todas as informações para responder a essas duas perguntas: “Adesão ou Não adesão?” “Nisan ou Tishri?”

Dê uma outra olhada no artigo da Wikipedia no início desta resposta. Thiele está assumindo uma contagem do ano de ascensão, enquanto Albright não. Ambos concordam que o ano começou em Tishri 1.

Comentários

• Uau! Eu ‘ estou confuso – mas impressionado! 😉

De acordo com nosso calendário atual e a cronologia mais amplamente aceita, o ano era 587.

Considerando apenas a data de 607 dada pelas Testemunhas de Jeová: é totalmente incompatível com quase tudo o mais que conhecemos.

Um dos mais proeminentes proponentes dessa “teoria” é Rolf Furuli, oferecendo-nos seu modestamente chamado “cronologia de Oslo” em seu livro:

– Rolf Furuli : ” Cronologia Persa e a Duração do Exílio Babilônico dos judeus Cronologia assíria, babilônica, egípcia e persa comparada com a cronologia da Bíblia “, R. Furuli: Oslo, 2003)

Este trabalho baseia-se fortemente em muitas observações, conclusões e evidências bastante “originais”. Ele foi revisado como:

Uma vez por ganho, temos um amador que quer reescrever a bolsa. […] Parte de sua redação é bastante modesta: ele aceita o início e o fim da regra aquemênida de acordo com a datação padrão e coloca o início do reinado de Dario I apenas um ano mais tarde do que o convencional. Ele argumenta, no entanto, que os primeiros 11 anos do reinado de Xerxes se sobrepõem aos últimos 11 anos de Dario, e que Artaxerxes I subiu ao trono em 475 AEC e governou 51 anos. (F. realmente encontrou o fato interessante de que alguns comprimidos têm os anos 50 e 51 para Artaxerxes, mas ele admite que a esmagadora maioria dos comprimidos perfazem 41 em seu último ano e nenhum foi encontrado entre 41 e 50, sugerindo o óbvio : um erro de escriba.) Amadores talentosos às vezes revolucionaram a bolsa de estudos, notadamente M. Ventris e Linear B. Mas Ventris estava disposto a trabalhar com especialistas como J. Chadwick, enquanto F. mostra poucas evidências de ter colocado suas teorias à prova com especialistas na astronomia mesopotâmica e na história persa. Talvez o ponto mais revelador seja seu argumento um tanto ingênuo de que os 70 anos de cativeiro na Judéia devem ser literalmente 70 anos de desolação da terra, porque algumas passagens bíblicas fazem tal declaração. Um segundo volume é prometido; veremos se é mais convincente.
_{– Lester L Grabbe: Revisão de ” FURULI, ROLF, Cronologia Persa e a Duração do Exílio Babilônico de os judeus assírios, babilônios, egípcios e persas cronologia comparada com a cronologia da Bíblia, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), pp. 251. np “, in: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40–58,” 3. History, Geography and Sociology “, 2004. DOI}

Um argumento que se baseia inteiramente na verdade literal palavra por palavra de cada passagem da Bíblia é muito fraco um.

Embora a escolha de “evidências” de Furuli às vezes seja francamente transparente – como no capítulo três, ele afirma que, embora a mudança de reinado de Nabucodonosor para Amel-Marduk e Neriglissar esteja documentada na tabuinha NBC 4897 ; porque isso contradiz a cronologia de F., ele diz que “não pode ser usado” – seu modo O primeiro argumento importante repousa no já mencionado nesta página tablet VAT 4956.

E este tablet está totalmente desatualizado por seguidores de Testemunhas de Jeová e Furuli.

Uma análise mais detalhada de alguns aspectos e problemas do livro, sua metodologia está aqui por Hermann Hunger, Viena, Áustria, autor de ” Diários astronômicos e textos relacionados da Babilônia, vol. I: Diários de 652 a.C. a 262 AC “, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

Um leigo ” A análise compatível dos cálculos astronômicos e implicações seria como:

A impressão digital cósmica não mente. O ano 37 foi 568 AEC, então Jerusalém foi destruída no ano 18 de 587 AEC. A cronologia da Torre de Vigia não tem chance.
_{– ” O Astronômico Diário, VAT 4956 ” , XJW Friends, 18 de fevereiro de 2018.}

[…] três tabuletas de eclipse lunar que estabelecem o reinado de Nabucodonosor: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Mesmo esses não são o único jogo na cidade, mas são suficientes para fornecer dezenas de datas absolutas que provam que o 18º ano de Nabucodonosor, o ano em que Jerusalém foi destruída, foi 587 aC.
_{– VAT 4956}

E em
– John M. Steele e Annette Imhausen [eds.]: ” Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421-428, vemos F. Richard Stephenson e David M. Willis têm em seu capítulo ” A primeira observação datável de Aurora Borealis ” en passant também avaliou os dados lunares no VAT 4956 e chegou à conclusão de que a data 586/7 AC pode ser “confidencial afirmado ”.

O que torna a vida um pouco complicada (!) é que a Bíblia às vezes dá o ano de o reinado (por exemplo, ” no décimo oitavo ” do Rei Big-Wig) usando o método judaico de cálculo e às vezes dá usando o babilônico método de cálculo. O método judaico era o método do ano de não adesão e o ano começava na lua nova no primeiro dia de Tishri (cerca de setembro) e o método babilônico era o ano de adesão com o ano começando na lua nova em primeiro de Nisanu (cerca de março / abril) . Em ambos os métodos, o número do ano do reinado é aumentado em 1 no dia de ano novo, mas na data de adesão do ano o ano do reinado torna-se 1 após o primeiro dia de ano novo (antes disso era ” o ano em que ele se tornou rei ” / ano de ascensão) e em caso de não adesão, o ano de reinado torna-se 2 após o primeiro dia de Ano Novo, e os 11 meses e 17 dias ou o único dia (!) de reinado antes disso foi o primeiro ano.

O exemplo saliente do uso do método judaico e babilônico é encontrado no mesmo capítulo, Jeremias 52 : 12 (” no décimo nono ano “) e Jeremias 52:29 (” no décimo oitavo ano “). Agora Jeremias 52:28 a 52:30 parece ser um resumo de fontes babilônicas porque o versículo 28 fala de levar cativos em Neb “s 7º ano (cf 2 Reis 24:12, o método de datação judaica) e a Crônica Babilônica BM 21946, Grays ton “s ABC5 também fala desse evento acontecendo no 7º ano de Neb”:

[Rev.11 “] Em o sétimo ano , o mês de Kislîmu [OP: hebraico, Kislev, 9º mês], o rei de Akkad reuniu suas tropas, marchou para a terra de Hatti,

[Rev.12 “] e sitiou a cidade de Judá e no segundo dia do mês de Addaru [OP: hebraico Adar, 12º mês] ele tomou a cidade e capturou o rei.

[Rev.13 “] Ele nomeou ali um rei de sua escolha, recebeu seu pesado tributo e o enviou para a Babilônia. Veja https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Disto podemos concluir que Jr 52: 28-30 está usando o método babilônico e pode simplesmente estar citando fontes babilônicas. Isso significa que Jerusalém foi queimada no método babilônico de 18 de Neb. Usando a ” Cronologia Babilônica – 626 AC a 75 DC ” de Richard A. Parker e Waldo Dubberstein (1956), o trabalho padrão para cronologia para o intervalo de datas, 10 Ab (5º mês) do dia 18 de Neb. (Jer 52:12 com o ano alterado do método judaico ” 19º ” para Bab. método ” 18º “) equivale a 28 de agosto de 587 aC Juliano, 22 de agosto de 587 aC Gregoriano.

Rodger Young também afirma que apenas 587 aC pode satisfazer todos os dados, em seu artigo ” Quando Jerusalém caiu? ” www.rcyoung.org

Quanto ao ensino das Testemunhas de Jeová, a data da destruição de Jerusalém é extremamente importante para Jeová ” s Testemunhas, e é fundamental que seja 607 AC. A partir daí, eles obtêm a data 1914 DC, que sustenta toda a sua teologia. Em 1914 DC eles afirmam que Jesus voltou invisivelmente, e alguns anos depois Jesus declarou que apenas a organização das Testemunhas de Jeová era aceitável para ele e Jeová Deus. Se 607 AC estiver errado, então haveria pouco para embasar 1914 DC como a data do retorno de Jesus, nem qualquer doutrina das Testemunhas de Jeová para apoiar sua declaração da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados como a única organização religiosa aceitável para Jeová Deus.

Carl Olof Jonsson “s ” The Gentile Times Reconsidered ” (1968) é muito completo. É um expansão de suas investigações sobre a data da destruição de Jerusalém, está tudo em seu site aqui http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Para uma resposta mais completa usando mais informações bíblicas e examinando a posição das Testemunhas de Jeová em mais detalhes, veja minha resposta em https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Comentários

• O discurso sobre Jeová ‘ as Testemunhas de Jeová é desnecessário – especialmente quando ocupa um terço da sua postagem.
• @Pieter Geerkens – OK, vou reconsiderar. Eu me perguntei.
• @Pieter Geerkens – I ‘ mudei
• @Pieter Geerkens – Embora eu ‘ não tenha certeza de que era um ” rant ” – Você provavelmente vê todas as religiões como iguais Que besteira, se alguém consegue alguma companhia por pertencer a uma religião, então ‘ é bom para você. Talvez você pense ” se alguma religião estiver certa, então seria o JW ‘ s “. Talvez alguém que você conhece seja uma Testemunha de Jeová de quem você gosta e outros sejam contra ela. Não sou contra as Testemunhas de Jeová, sou fortemente a favor delas. o que sou contra são as falsidades da Torre de Vigia, uma organização que aprisiona as pessoas se você perceber que é errado e deixa todos os seus amigos Testemunhas de Jeová para trás.
• @PieterGeerkens Mas as Testemunhas de Jeová estão assumindo metade da pergunta ! // O ‘ engraçado ‘ é que de acordo com ‘ eles ‘ Jesus também estava em (celestial?) Parusia em 1874 , tornando ‘ 1914 é o dia do juízo final, também conhecido como o fim ‘. Se você deseja incluir JW, a história dessa flexibilidade para o prognóstico de Harmagedon pode ser interessante?

A questão em questão parece ser como definir o cativeiro de 70 anos. Se os judeus voltassem para reconstruir em 537 AC, seria 587 AC permitindo apenas 50 anos de cativeiro. No entanto, se tomarmos a conclusão do templo em 517 aC como o ponto final do cativeiro, então haveria 70 anos de cativeiro. É um argumento convincente que a destruição do templo e a reconstrução do templo sendo o início e o fim do período de 70 anos. As razões são: 1) o momento poderia ser estabelecido de forma mais clara, em oposição ao retorno das pessoas em ondas; 2) o templo é o símbolo definitivo para o povo.

Será que essa “çonquest” em 607 aC seria o “cerco “de Jerusalém em Daniel 1: 1, no terceiro ano do rei Jeoiquim? Parece ser o mesmo evento de 2 Reis 24: 1 – olhando para a sequência de eventos circundantes. Parece não ser um ” seige ” particularmente destrutivo, embora os primeiros hebreus cativos tenham sido levados para a Babilônia. Eles eram jovens do sexo masculino, escolhidos não para fazer trabalhos de construção, mas para serem instruídos e preparados para se apresentarem diante do rei. Tudo isso dá um total de três cercos babilônicos de Jerusalém com o templo provavelmente destruído por volta de 587 AEC. No entanto, essas datas são interessantes. Dave.

Comentários

• Olá David e bem-vindo ao History SE. Fontes acadêmicas e não bíblicas melhorariam sua resposta.
• OK, Lars. Eu entendo que este cerco inicial de Jerusalém foi difícil de sustentar com fontes não bíblicas.

Pergunta de 7 anos, mas ainda algumas evidências não consideradas. A postagem original traz a diferença entre o que as Testemunhas de Jeová acreditam (607 AEC) e o que as fontes seculares citam (586/587 aC).

A data de retorno é bastante indiscutível – 537 aC. E a Bíblia especifica um exílio de 70 anos. Portanto, um exílio de 70 anos terminando em 537 AEC teria que começar em 607 AEC. Fontes seculares não se importam em refutar a Bíblia, então eles estão OK com um exílio de 50 anos começando em 587 … mas como muitas pessoas citam esta data como mais confiável do que as escrituras … a maioria das pessoas simplesmente sabe ” essa é a data que recebemos (certeza de que alguém tem algum tipo de evidência física). ”

O a evidência física é uma tabuinha babilônica rotulada VAT 4956

A linha de abertura desta tabuinha diz: “Ano 37 de Nebukadnezar, rei da Babilônia.” Posteriormente, ele contém descrições detalhadas da posição da lua e dos planetas em relação às diferentes estrelas e constelações. Também está incluído um eclipse lunar. Os estudiosos dizem que todas essas posições ocorreram em 568/567 a.C., que seria o 18º ano de Nabucodonosor II, quando ele destruiu Jerusalém, 587 a.C. Mas essas referências astronômicas apontam irrefutavelmente apenas para o ano 568/567 AEC?

A tabuinha menciona um eclipse lunar que foi calculado como ocorrendo no dia 15 do terceiro mês babilônico , Simanu. É um fato que um eclipse lunar ocorreu em 4 de julho (calendário juliano) deste mês durante 568 a.C. No entanto, também houve um eclipse 20 anos antes, em 15 de julho de 588 a.C.

Se 588 a.C. marcou o 37º ano de Nabucodonosor II, então seu 18º ano seria 607 a.C. – o mesmo ano indicado pela cronologia da Bíblia para a destruição de Jerusalém! (Veja a linha do tempo abaixo.) Mas o VAT 4956 fornece mais evidências corroborantes para o ano 607 AEC?

Além do eclipse mencionado, há 13 conjuntos de observações lunares na tabuinha e 15 observações planetárias . Eles descrevem a posição da lua ou planetas em relação a certas estrelas ou constelações.18 Há também oito intervalos de tempo entre o nascer e o pôr do sol e da lua.

Por causa da confiabilidade superior do Posições lunares, os pesquisadores analisaram cuidadosamente esses 13 conjuntos de posições lunares no VAT 4956. Eles analisaram os dados com o auxílio de um programa de computador capaz de mostrar a localização dos corpos celestes em uma determinada data no passado. O que a análise deles revelou? Embora nem todos esses conjuntos de posições lunares correspondam ao ano 568/567 AEC, todos os 13 conjuntos correspondem às posições calculadas de 20 anos antes, para o ano 588/587 AEC

Um dos lugares onde as observações lunares apto 588 AC ainda melhor do que 568 A.C.E. é mostrado no tablet reproduzido nestas páginas. Na linha 3 dessa tabuinha, lemos que a lua estava em uma determinada posição na “noite do dia 9 [de Nisanu]”. No entanto, os estudiosos que dataram o evento pela primeira vez em 568 A.C.E. (astronômico -567) reconheceu que em 568 a.C., a lua estava naquela posição “no dia 8 de Nisanu e não no dia 9”. Para apoiar a datação da tabuinha em 568 AC, eles postularam que o escriba escreveu erroneamente “9” em vez de “8”. Mas a posição lunar na linha 3 encontra uma correspondência exata em Nisanu 9 de 588 A.C.E.

Claramente, muitos dos dados astronômicos no VAT 4956 se ajustam ao ano 588 A.C.E. como o 37º ano de Nabucodonosor II. Isso, portanto, apóia a data de 607 a.C. para a destruição de Jerusalém – assim como a Bíblia indica.
Quando a Jerusalém antiga foi destruída? – Parte Dois – jw.org

… então … a única evidência que apóia 587 AEC … na verdade confirma 607 aC.

O Os mais estranhos casos atípicos vêm de fontes judaicas que colocaram o cerco babilônico a partir de 425 AEC, com o templo destruído em 423 AEC, e o retorno a Israel em 353 AEC. Chabad.org

Comentários

• ” Mais uma vez, temos um amador (Furuli) que deseja reescrever a bolsa. … Talvez o ponto mais revelador seja seu argumento um tanto ingênuo de que os 70 anos de cativeiro na Judéia devem ser literalmente 70 anos de desolação da terra, porque algumas passagens bíblicas fazem tal declaração. ”
• @ LаngLаngС, certamente você ‘ é melhor do que isso, não? Não tenho ideia se os dados fornecidos nesta resposta estão corretos, mas interagir com eles e refutá-los seria muito mais acadêmico do que atacar o colega por ser um amador ou ” bastante ingênuo . ”
• @Meir Melhor do que o quê? Eu citei um estudioso que ‘ é também um crítico do proponente mais proeminente desta teoria, que nesta resposta é apresentada de forma muito pouco crítica, dando um link para essa fonte em um jornal. Isso ‘ não é um ataque, não por mim, e não por mim ‘ atacando ‘ o autor desta postagem. A conclusão não é ‘ Rey ‘ sa isto ou aquilo ‘ (dei o outro autor ‘ nome do autor entre colchetes), a conclusão é que o tablet não está apoiando o que a teoria mostrada aqui afirma ser.

Ninguém questiona a data da conquista da Babilônia por Ciro: 539 aC, nem sua libertação dos judeus em 537 ou 538.

Quatro diferentes escritores da Bíblia dizem que os judeus estiveram em cativeiro por 70 anos:

• Jeremias 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Crônicas 36:21;
• Zacarias 1:12.

70 anos antes de 537/38 seria 607/608.Os “estudiosos” que estão presos em 587 ou 586 estão contando com uma cópia em latim de uma escrita armênia traduzida de um registro grego perdido escrito por Eusébio, que cita uma linha do tempo de reis babilônios escrita 200 anos após o fato por um sacerdote babilônico chamado Berosso (o mesmo Berossus que escreveu sobre cavalos com cabeça de cachorro e peixes que andavam eretos e falavam).

Você pode ler mais sobre a cronologia bíblica derivada aqui.

Comentários

• bem-vindo ao History SE, por favor, considere adicionar outras fontes também à sua resposta, a Bíblia teve muitos eventos históricos em si, mas não podemos ‘ dizer que é um livro de história.
• @CsBalazsHungary Re ” Acadêmicos..são confiando .. ” etc. Nenhum estudioso não é confiando em qualquer evidência frágil. Veja Carl Olof Jonsson 14 linhas de evidência diferentes no mínimo em seu site com link em minha resposta.