Sou coreano e vivo em Seul. Eu queria procurar uma expressão que eu pudesse interpretar 인연, palavra coreana descreve a relação que se pretende. Essa expressão é freqüentemente usada por homens para identificar linhas, mesmo à primeira vista. Minha pergunta é “nós fomos feitos para ser” pode ser usado na situação? Ou é apenas para relacionamento de longo prazo?
Comentários
- Frases como ” fomos feitos para ser ” ou ” estávamos destinados a ficar juntos ” provavelmente serão recebidos como muito brega , especialmente na primeira reunião. Mas isso provavelmente reflete uma diferença cultural , ao invés de uma lingüística .
- Obrigado Dan. ” Isso não é uma coincidência ” – > é melhor usar para o primeiro encontro? Estou trabalhando como guia turístico e trabalhando no roteiro do meu tour ^^
- É ‘ melhor na medida em que ‘ não é tão banal (clichê é d), mas o problema não é ‘ tanto o texto quanto o subjacente sentimento . Ou seja, não há ‘ realmente uma maneira de expressar isso (na cultura ocidental contemporânea) que não ‘ t Eu pareço cafona: não importa como você diga, vai soar insincero e um pouco ridículo (porque ninguém vai acreditar que você acredita que vocês dois eram destinado a atender, essencialmente porque nossa cultura não ‘ dá crédito a esse conceito). Dito isso … eu ‘ estou realmente interessado em como seu ” script de passeio ” relaciona-se a linhas de pickup!
Resposta
A expressão “fomos feitos para ser” como uma linha de pickup é considerado, como diz @DanBron, “cafona” na cultura americana.
Duas perspectivas do amor romântico
Permita-me, se você quiser, ser um pouco filosófico por um momento. Existem pelo menos duas maneiras gerais de encarar o amor romântico. Uma maneira é a partir da perspectiva de kismet, uma palavra de raízes semíticas que indica destino, boa fortuna ou mesmo a vontade de Deus para dois amantes “perdidos”. Em outras palavras, destino / fortuna / Deus significou vêm juntos em um relacionamento duradouro – pelo menos “até que a morte os separe” (uma frase comum nos votos de casamento ocidentais, com a palavra você no lugar da palavra eles ).
Dessa perspectiva, a troca de votos publicamente em uma cerimônia de casamento (seja em uma igreja, sinagoga, ou mesquita, ou em uma praia, no escritório de um juiz de paz ou em uma sala da prefeitura) só faz sentido. Os votos são uma forma profunda (pelo menos deveriam ser) de oficialmente e na presença de Deus e de testemunhas selando o relacionamento de “um marido e uma esposa para o resto da vida”. / p>
Outra maneira de encarar o amor romântico é de uma perspectiva mais animalesca. O cara conhece a garota. O garoto e a garota sentem uma forte atração um pelo outro. Eles “se apaixonam” e caem na cama com um outro, e faça o que for natural. Se eles se revelarem compatíveis como casal, podem decidir viver juntos sem a sanção cultural que acompanha a “licença de casamento”. Se o relacionamento não der certo, eles podem olhar para o fracasso como um tipo de ligação “sem danos, sem problemas” e simplesmente desistir – ou talvez se tornarem “amigos com benefícios”, um eufemismo para sexo sem compromisso.
“Feito para” versus “Feito para”
Das duas perspectivas, a primeira está mais próxima do tipo de relacionamento romântico “destinado a ser”. Em vez de olhar para o relacionamento através dos espetáculos de “fomos feitos para uns aos outros, “a perspectiva anterior (isto é, fomos feitos um para o outro) olha para a inevitabilidade do relacionamento – novamente, de acordo com um destino predeterminado, fortuna ou confronto divino.
Em uma nota pessoal, eu me identifico mais fortemente com a perspectiva do “que era para ser” sobre amor e casamento. Mais de 42 anos atrás, em 1972, conheci minha esposa em uma igreja batista na cidade de Nova York. Ela que nasceu em um país predominantemente muçulmano e imigrou para a América cerca de quatro anos s antes de nos conhecermos! Nenhum de nós era batista. Na verdade, viemos da mesma (mas muito menor) tradição religiosa, ela em seu país e eu no meu. Visto que nos identificamos com a “perspectiva doutrinária dos batistas, no entanto, encontramos uma” casa “da igreja lá em Midtown Manhattan, e nos casamos naquela igreja.
Compatibilidade como o melhor preditor de “Deveria ser”
Não vou catalogar o número de fatores que nos uniram e nos mantiveram juntos nos últimos 40 anos ou mais, mas vou sugerir que nossa compatibilidade básica nas áreas importantes da vida (por exemplo, religião, valores, laços familiares e muito mais) tem sido mais influente em manter nosso relacionamento vivo e bem do que o mero amor romântico.Saber que nosso casamento é um forte cordão triplo fez toda a diferença para nós. (Vou deixar você determinar quem ou o que é o terceiro cabo!)
Resposta
Se for para o seu tour roteiro como um guia turístico, recomendo: happy sincronicidade ; Sincronicidade maravilhosa — “nosso encontro hoje nesta turnê é uma sincronicidade maravilhosa.”
Sincronicidade é a ocorrência de dois ou mais eventos que parecem estar significativamente relacionados, mas não causalmente relacionados. A sincronicidade afirma que tais eventos são “coincidências significativas”. O conceito de sincronicidade foi definido pela primeira vez por Carl Jung, um psiquiatra suíço, na década de 1920. Durante sua carreira, Jung forneceu várias definições ligeiramente diferentes dele.
Jung definiu sincronicidade de várias maneiras como uma “conexão acausal (união ) princípio, “” coincidência significativa “e” paralelismo acausal “. Ele introduziu o conceito já na década de 1920, mas deu uma declaração completa sobre ele apenas em 1951 em uma palestra de Eranos.
Em 1952, ele publicou um artigo “Synchronizität als ein Prinzip akausaler Zusammenhänge” (Sincronicidade – An Acausal Connecting Principle) em um volume que também continha um estudo relacionado do físico ganhador do Nobel Wolfgang Pauli.
Sincronicidade implica que, assim como os eventos podem ser conectados por causalidade, eles também podem ser conectados por significado. Eventos conectados por significado não precisam ter uma explicação em termos de causalidade; isso contradiz o Axioma da Causalidade em casos específicos, mas não contradiz a causalidade em geral.
Em seu livro Synchronicity: An Acausal Connecting Principle, Jung escreveu:
Como devemos reconhecer as combinações acausais de eventos, uma vez que é obviamente impossível examinar todos os acontecimentos casuais para sua causalidade? A resposta para isso é que eventos acausais podem ser esperados mais facilmente onde, em uma reflexão mais detalhada, uma conexão causal parece ser inconcebível.
Resposta
As pessoas dizem “Talvez estejamos destinados a ser.”, mas não como uma frase de efeito. Essa linha vem depois, quando parece que vocês estão se dando bem.
O significado simples é “Talvez seja nosso destino ficarmos juntos”.
No entanto, quase nunca dizemos “nós Devem ser”. O “talvez” quase sempre vem primeiro.
Resposta
Para mim, a frase “fomos feitos para ficar juntos, simplesmente mostrando uma forte relação entre duas pessoas, na medida em que sentem que nada pode separá-los …
Comentários
- Bem-vindo ao EL & U. Considere editar sua resposta para maior clareza, especialmente adicionando pontuação para indicar onde a citação termina.