Quem é Tauriel e por que eles a estão adicionando aos filmes do Hobbit?

Não há autoridade alguma em Tolkien “está escrevendo para o personagem de Tauriel, então ela deve ser considerada puramente uma invenção de Jackson. A página da Wikipedia sobre ela parece uma fonte de informação tão boa quanto qualquer outra (e cita referências para que possa ser considerada razoavelmente precisa), então vamos citar alguns trechos dele:

Ela é uma Elfa da Floresta cujo nome significa “Filha da Floresta das Trevas” e é a chefe da guarda dos Elfos da Floresta das Trevas.

Estritamente falando, deveria ser “Filha da floresta”, pois “Taur” é apenas “floresta”; “ Taur nu Fuin “é” Floresta sob Nightshade “, ou seja, Mirkwood (havia um Taur nu Fuin anterior na Primeira Era também).” -iel “é apenas uma terminação de nome feminino comum que pode ser interpretada vagamente como” filha “, mas pode ser igualmente válido como “empregada”, “menina”, etc. “-iel” também está presente em “Galadriel”, uma versão bastardizada / sindarizada de Alatáriel – “donzela coroada com uma guirlanda radiante”.

A atriz que a interpreta tem este comentário a fazer:

Eu acredito que ela é autêntica , porque Tolkien se refere aos Elfos da Floresta, ele simplesmente não fala sobre quem eles são especificamente … [Peter e Fran] conhecem aquele mundo tão bem. Eles não vão criar um personagem que não seja fiel ao mundo de Tolkien.

Não estou muito certo sobre esta última parte, mas eu ” Vou abster-me de comentários adicionais sobre isso, pois é uma opinião pessoal. Continuando, vemos a seguinte descrição:

Como chefe da guarda dos Elfos, ela é proficiente em uma variedade de armas, mas principalmente empunha um arco e duas adagas, armas que também são usadas pelo personagem Legolas, que apareceu na trilogia de filmes O Senhor dos Anéis e que também aparece nos filmes O Hobbit, embora os dois não estão ligados romanticamente.

Isso, é claro, não revela nada sobre como o personagem será desenvolvido nos próximos filmes (mas o foco em armas parecem indicar que ela será como Arwen na primeira metade do FotR de Jackson, então, no final das contas, teremos que esperar para ver.

Comentários

• They’re not going to create a character that is not true to Tolkien’s world. – Eu não não acredito nisso. Eles adicionaram Lurtz (Fellowship) e Damrod (Two Towers-Faramir ‘ s tenente), e mudaram amplamente as funções dos outros
• Por ” fiel ao mundo de Tolkien ‘ s ” ela não ‘ t parece significar ” um caractere que Tolkien não ‘ t inventou “, mas ” um personagem que parece fora do lugar ou impróprio “.
• @ AvnerShahar-Kashtan – você quer dizer como um bando de Os elfos do Helm ‘ s Profundezas não estavam fora do lugar? 🙂 < / nerd > Ou piadas sobre arremesso de anões não eram inadequadas?< / no-nerd >
• Concordo com o arremesso de anões, mas gosto dos elfos em Helm ‘ s Profundo. Posso debater acaloradamente isso no Chat, se quiser. 🙂
• Meu Deus, sobre o que há para discutir? Jackson massacrou a história a ponto de fazer Gandalf pular em um tanque de tubarão em sua carroça.

Não, ela não está em “O Hobbit” ou em qualquer outro texto de Tolkien.

A verdadeira questão torna-se, então, por que adicioná-la ao filme?

Resposta curta : Porque um MOVIE é um meio diferente de um LIVRO

Resposta longa : O Hobbit é uma leitura rápida que de alguma forma ainda consegue ter uma sensação épica. Essa é uma conquista difícil — história rápida, mas significativa; caminhada rápida, mas aventura satisfatória. No livro, se você começar pela manhã, pode acabar com Smaug conversando à tarde e Bilbo voltando para casa antes do jantar. Em outras palavras, você não precisa necessariamente de personagens adicionais ao longo do caminho para criar tensão e perigo, porque você rapidamente chega aos perigos e tensões ao lê-lo (trolls, goblins, Mirkwood, elfos, dragões, guerra , etc.).

O filme, no entanto, é — goste ou não — uma trilogia. Dadas as limitações do meio , ou seja, o filme, existe ” Não há como um único filme de 2,5 horas capturar a grandiosidade de O Hobbit (embora eu pessoalmente ache que 2 filmes podem ter sido suficientes).

Em Uma jornada inesperada , Azog foi altamente embelezado para que o mal em geral tenha um representante tangível. Como eu disse, isso não é necessário no livro, já que você chega aos Goblins e depois a Smaug relativamente rápido. No filme, porém, você não pode ter as duas coisas: você não pode fazer apenas um filme que capture o épico, mas se você dividir o Hobbit em uma trilogia, as diferentes partes não terão as coisas que o livro fornece, uma certa interconectividade.

Como você não chega a Smaug, Azog serve para incorpore o mal no filme 1. E, porque você (presumivelmente) não chega à guerra entre as raças que se segue à morte de Smaug, Tauriel parece ser um enfeite no segundo filme que cria as tensões raciais do Hobbit (de o trailer, suponho que ela queira que os elfos ajudem os anões). Novamente, no livro você não precisa deles – você está lendo sobre os anões aprisionados por Thranduil, e então uma hora depois você está lendo sobre as raças lutando e Bilbo finalmente fazendo um movimento que inicia o processo de cura e paz.

Então. Livros? Não é necessário devido à rapidez da história. Filmes? Enfeites como Tauriel (e Azog) possivelmente necessários porque a história é dividida em unidades individuais.

Veredicto : Estou totalmente OK com esses tipos de enfeites, contanto que sejam bem feitos. Azog é fiel ao programa teológico de Tolkien em O Hobbit e SdA: existe um mal real no mundo e ele será encontrado, e é perigoso (Tolkien é um pouco antipós-moderno nesse sentido). Tauriel parece verdadeiro ao programa teológico de Tolkien também no sentido de que os povos do mundo se tornam fragmentados e divididos em face do mal, e que é necessário algum nível de solidariedade (junto com a providência) para se envolver e superar o mal. Não se esqueça de que em SdA, a “Fellowship” (ou no Novo Testamento, “koinonia”) representa todas as raças, a menos delas sendo a mais importante (também uma ideia bastante padrão do Novo Testamento).

Espero que seja útil.

Comentários

• Uma resposta muito fora do universo, mas muito bem escrita. +1
• Esta é uma resposta muito melhor do que a aceita, imo.
• +1 para um filme ser um meio diferente de um livro. Excelente ponto. E um que eu sinto que é esquecido em muitas adaptações modernas.
• +1 para uma resposta boa e bem fundamentada. Ainda assim, discordo que Azog e Tauriel sejam substitutos eficazes para as ideias que você mencionou. Eu nunca consegui entender como Azog podia ser tão obcecado por seus inimigos anões quase derrotados, obviamente às custas de sua liderança, e não ser morto ou pelo menos deposto por seus rivais. Afinal, ele ‘ é um Orc. Quanto a Tauriel, o foco em ter uma personagem feminina com as acrobacias de batalha de Legolas é, na verdade, uma distração das tensões raciais Elfo / Anão, que poderiam ter sido facilmente exploradas por Jackson sem a introdução de mais personagens.