Meus lances favoritos no Spades são os mais arriscados: 10 para 2, nulo e cego nulo. 10 para 2 sempre vale 200 pontos, e a maioria dos conjuntos de regras que vi colocar nulo em 100 e cego nulo em 200.
Em nosso grupo, eventualmente tivemos que colocar restrições nesses lances porque eles estavam tornando muito fácil para as pessoas ficarem atrás, o que estava diluindo o valor de um jogo sólido em rodadas menos dramáticas:
- nenhum lance de 10 para 2 ou zero cego a menos a equipe que licitou caiu em pelo menos 100 pontos
- apenas um lance de blind nil por equipe por jogo
- os jogadores não trocam duas cartas se alguém chamar blind nil
Que outras regras internas as pessoas sugerem para limitar o efeito bomba desses três lances ou, alternativamente, você não concorda que isso seja um problema?
Resposta
A variação que meu grupo de jogo jogou por anos e amou foi esta:
- 50 pontos por nil (sem passe)
- 100 para cego nulo (2 cartas passadas)
- Só pode ficar cego nulo se a equipe estiver 100 pontos atrás
- Su icide: uma pessoa em cada equipe DEVE chegar a zero.
- Lance mínimo 4 (mesmo se você primeiro disser 2 e o lance de seu parceiro for nulo, o lance de sua equipe é 4).
- Você só marca zero se sua equipe fizer o lance.
Isso torna a opção das cegas apenas uma opção de recuperação e mantém o jogo competitivo. suicídio funciona porque muitas vezes, ao tentar cobrir seu parceiro, você acaba cobrindo o nulo do outro. Finalmente, a regra do lance mínimo praticamente impõe jogar boas cartas, e não transformá-lo em um jogo de galinha com o outro time (a problema com suicídio normal).
Comentários
- Passar 2 em blind-nil ainda é muito fácil em meu livro 🙂
- Sim, daí a regra de vir atrás apenas. O jogo ' é inerentemente aleatório, então, quando a pontuação ficou muito fora de sincronia, sabíamos que era devido ao azar e não à habilidade , e a coisa cega foi um pouco divertido de consertar, mas, com certeza, pensamos muito em pegar a 4ª vaza ou diminuir quando 60 pontos atrás …
Resposta
A regra principal que eu endosso veementemente é que você só negocie UMA carta, apenas com lances cegos e nulos. Nenhuma troca de cartas em qualquer outra situação – o único propósito é evitar o “ops, cara ficando cego nil tem o ás de espadas” cas e que torna toda a rodada mais ou menos sem sentido.
Fora isso, eu também frequentemente jogo com uma regra “deve estar X pontos atrás” no blind nil. Está realmente acontecendo (com sucesso) com tanta freqüência que ofusca todo o resto?
Comentários
- não apenas o A ♠ é um vencedor certo, também aqueles combinações (ou superiores) de ♠ ' s: KQ, QJT, JT98, T9876, 987654 ou qualquer 7 ♠ ' s
Resposta
Acho que a sugestão de lilserf é o melhor caminho a seguir – elimine a aprovação por completo ou limite-a a isso um cenário de pior caso.
Mas, como outra alternativa, se o seu grupo ficou “nada feliz”, talvez você pudesse tentar a variação “suicídio” em Espadas, onde um parceiro de cada equipe é forçado a ir nulo a cada rodada. Não eliminaria as grandes oscilações de pontos, mas talvez se encaixasse melhor em parte do estilo de jogo do jogador em seu grupo. Certamente muda a dinâmica do jogo e é divertido misturá-lo de vez em quando e então.
Resposta
Bom ver uma pergunta de espadas aqui. Eu costumava jogar muito espadas por volta de 2003, mas não joguei nada recentemente.
Geralmente odeio blind-nils e costumávamos proibi-los. Costumava discutir muito sobre pontuação com as pessoas e geralmente senti que o bônus nulo de 100 era muito alto, já que o jogo ficou dominado por lances nulos. Achei que 70 era uma pontuação nula razoável. 50 foi sugerido.
O “deve ser X pontos por trás da regra significa que normalmente você não pode pegar o outro time neste tabuleiro, mesmo se tiver sucesso, e você certamente não pode ganhar o jogo instantaneamente com isso. Isso também significa que um time pode tentar garantir que eles não vão também muito à frente.