Um dos personagens em uma campanha minha assinou um Contrato de Sangue o impedindo de falar sobre onde ele conseguiu um item mágico ou sobre qualquer um dos detalhes em torno dele.
O livro V20 Core afirma que é um acordo inquebrável entre as duas partes que o assinaram. Após a conclusão do ritual, ambas as partes são obrigadas a cumprir os termos do contrato. Ele também afirma, no entanto, que “fica a critério do contador de histórias trazer aqueles que assinaram em conformidade por quaisquer meios necessários. (A materialização de demônios não é algo inédito).
Então, pelo meu entendimento, o contrato não impede fisicamente o jogador de falar sobre isso, mas se o fizer, será severamente punido / forçado a manter a boca fechada .
Mas o que acontece se ele não está falando / agindo por sua própria vontade, mas ao invés disso, está sendo forçado pela Dominação ou outra disciplina? Alguém tem experiência com este ritual taumatúrgico?
Resposta
Primeiro, obrigado a Rob por postar o texto real e a Sardathrion por a discussão inteligente de uma opção. Mas eu respeitosamente discordo de ambos.
Conclusão
Como isso acabou ficando longo, adicionei uma seção inicial para apenas listar diretamente minha sugestão:
O ritual fará com que o personagem use um ponto de força de vontade para resistir a qualquer dominação que diretamente o faria quebrar o contrato.
Minha postura padrão
O sistema diz explicitamente que o contador de histórias deve usar todos os meios necessários para colocá-los em conformidade. O contador de histórias sempre tem licença para fazer o que quer que seja a melhor história, mesmo quando isso significa ignorar as regras, e essa regra em particular torna isso ainda mais explícito.
Dito isso, vejo os termos “inquebrável” e “em conformidade” e vejo este ritual principalmente como um de compulsão. Todos os signatários devem entrar em um acordo “voluntariamente” (eles têm que assinar de fato, não é um ritual que pode ser feito sem algum tipo de consentimento, mas nada diz que não pode ser assinado sob ameaça de tortura ou enquanto a outra parte tem um refém …), mas uma vez que entrou no ritual tem um tremendo poder sobre os signatários para trazê-los em concordância .
Então, eu posso usar alguns licença poética em alguns casos, mas na maioria das vezes eu a consideraria impedindo os signatários de realizar uma ação diretamente contrária ao contrato, ou deixando de realizar uma ação necessária. Eles simplesmente não poderiam escolher quebrá-lo. Eles poderiam fazer coisas que tornariam o cumprimento menos provável de ser possível (atrasar em um contrato com um prazo, por isntance) e é aí que eu seria mais criativo para torná-los aos poucos mais desconfortáveis.
Mas o ritual obrigaria eles façam qualquer coisa “dentro do razoável”, e podem fornecer punição até mesmo por não fazerem coisas irracionais. O que quero dizer é que Se eles esperavam passar 3 noites cumprindo o contrato, mas na verdade leva três anos, eles devem passar 3 anos trabalhando. Mas se eles chegarem a uma situação em que tenham uma chance de cumprir o contrato, mas apenas fazendo algo claramente suicida ou fazendo um acordo com um demônio, o ritual não irá tão longe a ponto de fazê-los morrer ou desistir de sua alma, mas irá puni-los por esse tipo de falha.
O ritual não normalmente fará algo para ajudá-los a cumprir. Se eles têm um prazo, mas eles estavam vinculados correntes até que não tenha passado por culpa própria, o ritual não os ajudará a sair das correntes. Eles lutarão cada vez mais freneticamente conforme o prazo se aproxima, usando sangue, disciplina e tudo mais à sua disposição, mas se não puderem saia, eles não podem sair. Uma vez que o prazo expire, o ritual irá puni-los, mas minha punição “padrão” é que eles sintam a necessidade de fazer uma restituição à outra parte proporcional ao que a outra parte prometeu no contrato (que pode ser muito menos ou muito mais do que o que o personagem vinculado prometeu.)
O O modo como isso se aplicaria à questão direta é que o personagem sendo dominado para quebrar o contrato seria compelido a usar um ponto de força de vontade para ajudar a resistir. Mas se o dominador superar esse nível de resistência, então o personagem revela o segredo.
Nesse ponto, o ritual obrigou o personagem a fazer tudo ao seu alcance para tentar manter o contrato. Quando eles falham, o ritual os pune, mas minha punição padrão é a restituição à outra parte.
Opções mais criativas
Como expliquei, é meu padrão. Eu certamente me sentiria livre para fazer algo um pouco mais criativo, dependendo das circunstâncias.
Por exemplo, se o personagem dominador fez o domínio porque o signatário estava sutilmente sugerindo que era a única maneira dele revelar essa informação e o signatário estava encorajando a dominação, então o ritual o fará gastar a força de vontade aponta e tenta resistir de qualquer maneira, e então coloca fogo em sua garganta e boca para impedi-lo de revelá-lo.
Claro, este é um contrato, portanto, a verborragia é importante. Se o contrato disser que ele não pode “falar sobre isso, ele está livre para escrever sobre isso. Se disser que ele não pode revelar as informações, ele também pode colocar fogo em suas mãos para impedi-lo de escrever.
Acho que o contrato concede bônus possível, mas um exagero. Eu vejo isso principalmente como uma questão de compulsão. A maneira como eu posso trabalhar é que, se um personagem tentar invocar especificamente o contrato, ele pode receber um bônus, mas o faz com risco. Por exemplo, se ele está sendo dominado e deliberadamente invoca o contrato, ele fará um teste int + oculto (ou alguma outra habilidade relacionada. Essencialmente, vejo como ele tentando guiar conscientemente o poder do contrato). Sucesso significa um bônus de 5 contra aquela dominação específica, e nenhuma punição se a dominação o forçar a revelar. Mas o fracasso significa que o contrato incendeia seus olhos para tornar a dominação impossível. [Editar: Bob apontou que pode não funcionar, então talvez atinja sua língua.] Uma falha crítica significa que o contrato cria um enorme inferno ao seu redor para ter certeza de que ele não pode ser dominado e que não pode falar ou escrever se sua mente for influenciada de alguma forma.
Da mesma forma, se ele estiver acorrentado com um prazo que está passando, o contrato o fará lutar e use pontos de sangue para lutar mais. Invocar o contrato com sucesso dá a ele um impulso Potens para tentar quebrar as correntes. Invocá-lo sem sucesso significa que ele tem que tentar quebrar seus próprios ossos ou mesmo mastigar suas próprias partes do corpo para se livrar das correntes e a restituição será multiplicada se ele ainda falhar.
Por que eu acho que Rob e Sardathrion são razoáveis, mas errados
Rob e Sardathrion têm respostas inteligentes e razoáveis, mas eu, respeitosamente, acho que os dois estão errados. Acho que é razoável porque o texto diz que o contador de histórias deve usar de discrição na aplicação, e também porque há uma anologia para o direito contratual do mundo real na “interferência ilícita em uma relação contratual”. Ele permite que os tribunais, nas circunstâncias certas, “punam” alguém que força outra pessoa a quebrar um contrato.
Mas acho que falha. Por um lado, a analogia é imperfeita. A interferência torturante requer que o “interferente” tenha conhecimento real do contrato e que a interferência não seja de alguma forma privilegiada. Embora não seja tecnicamente um requisito, a maioria dos casos bem-sucedidos de interferência ilícita tem algum elemento de “delito”. Se eu pagar alguém para quebrar o contrato com você e o fiz principalmente para prejudicá-lo, você provavelmente poderá me processar com sucesso. Se eu pagar alguém para fazer do meu contrato com eles sua principal prioridade porque eu realmente preciso que isso seja feito, então provavelmente estarei a salvo de um terno, mesmo se eu soubesse completamente que eles têm um contrato com você e que cumprir meu contrato significaria que eles provavelmente não poderiam “t cumprir o seu. Neste caso, o dominador pode não saber sobre o contrato e provavelmente deseja as informações para seu próprio bem, não apenas para fazer o personagem quebrar o contrato.
Em segundo lugar, isso não é lei, é mágica. A magia tem um certo alcance, aqui estão os signatários. Simplesmente não tem muita influência no mundo fora dos signatários. Eu sei que apenas defendi deixá-lo conceder bônus, mas esses são bônus para o signatário, então o efeito direto ainda está no signatário e os bônus também vinham com riscos associados a se o assinante optou por aceitá-los. Então, eu acho que a ideia de Sardathions de punir o dominador diretamente é dar ao ritual muito poder. É deixá-lo afetar aqueles que não assinaram. No mínimo, acho que deve haver um teste resistido entre o lançador do ritual e o interferente para ver se o ritual pode obter algum poder sobre ele, e mesmo isso parece um exagero para mim.
Terceiro, permitir a resposta de Rob ou Sardathrion torna o ritual aberto a abusos. Parece claro que se trata de garantir que a outra parte obedeça. Mas sei que isso ajudará a outra parte a obedecer. Posso usar para construir safegaurds. Digamos que eu sei que quero ter sucesso em algo, mas outra pessoa com uma dominação forte realmente quer que eu pare. Então, eu contrato com você que farei o meu algo e você me dará um centavo. Você passe-me a moeda imediatamente no final do contrato para que você cumpra sua parte e esteja seguro. Agora posso fazer minhas coisas sabendo que não mudarei minha própria mente e nenhuma influência mágica mudará isso para mim. Pode me ajudar ainda mais do que isso e me permitir quebrar as correntes etc.