Ele comprou o casa com um grande quintal. Esta combinação informa ao ouvinte qual casa específica ele comprou.
Ele comprou uma casa com um grande quintal. Esta combinação informa ao ouvinte que tipo de casa ele comprou, mas não a casa específica que comprou.
Sempre pensei que posso dizer “a casa com um grande quintal”, quer o ouvinte saiba ou não da casa.
Mas na pergunta anterior sobre artigos, recebi uma resposta dizendo “” o “não” funcionará se o ouvinte não tiver nenhuma informação sobre a casa antes de ouvir sobre isso “, e disse que se deve usar” a “se o ouvinte não tiver nenhuma informação de fundo sobre isso.
Então, percebi que” a ” e a” são inteiramente governadas pelo fato de o ouvinte já saber ou não, não se você está tentando especificar o item ou não.
Eu estava vivendo feliz com esse conhecimento, até que outra pergunta me veio à mente. p>
Dê uma olhada nesta conversa:
John: O que você fez ontem?
Sam (um promotor ): Eu ouvi um motivo pelo qual um assassino matou a vítima sendo justificado.
John não sabia nada sobre o julgamento, e “o motivo pelo qual o assassino matou a vítima” é uma informação nova para ele. John não soube disso até que Sam lhe contou. Portanto, neste caso, o uso de artigo indefinido deve ser natural.
Mas não parece natural. Parece estranho.
Meu instinto me diz que “o” deveria ser usado nesse caso, mesmo que a ideia seja introduzida pela primeira vez e o ouvinte não soubesse nada sobre ela.
Acho que a única vez que ” um “pode ser usado nesta frase com” motivo “se houver mais de um motivo. Mas havia apenas um motivo.
Mas por que pode Não uso “a” nesse caso? Ou é realmente possível?
(o diálogo é feito)
EDITAR: Encontrei uma instância válida;
(2) Esse não foi o motivo pelo qual saí de Pittsburgh, foi o motivo.
De https://msu.edu/~abbottb/support.htm
Comentários
- RE: Então, percebi que ” a ” e ” o ” são inteiramente governados pelo fato de o ouvinte já saber ou não . Não exatamente. Eu ‘ já discuti isso em nesta postagem anterior .
- @ J.R. Obrigada. Mas não consegui ‘ encontrar uma razão para usar ” o ” no diálogo acima em sua resposta.
- Porque você tem um monte de falantes nativos que estão escrevendo seus melhores palpites sobre o uso de artigos em inglês, que é um dos aspectos mais complicados de nosso idioma. O uso de artigos é natural para nós, mas poucos falantes nativos sabem, por exemplo, que o artigo indefinido pode se referir a referentes específicos. As respostas sobre os artigos que você obtém aqui no ELL e até mesmo no ELU são, em sua maioria, o falante nativo cego conduzindo o falante não nativo cego de modo que ambos caiam no buraco. Uma alternativa é ler … (continuação)
- … alguns artigos escritos por profissionais que conhecem algo sobre o assunto. Eu sugiro que você comece com este artigo de Barbara Abbott em artigos definidos e indefinidos. Se você não entender o que ela está dizendo no início, continue lendo, isso se tornará mais claro. Ela tem muitas ilustrações de como diferentes explicações para o uso do artigo definido, embora às vezes aceitáveis, falham miseravelmente em explicar alguns exemplos do dia a dia. Se depois de ler isso, você tiver dúvidas, poste uma aqui. Você também pode me enviar um e-mail diretamente para alancarmack em gmail ponto com.
- Acabei de ver que você faz referência a um link para o mesmo B. Abbott em sua postagem. Ela é uma das boas; há outros. O principal é que um falante usa o artigo definido quando pensa que seu ouvinte pode identificar de qual referente ele está falando. Caso contrário, ele usa o artigo indefinido. (Mas os falantes não estão limitados a essa gereralização e não se prendem a ela.) Além disso, há muitas exceções que não se enquadram nessa generalização. E é por isso que nenhuma ” teoria unificada ” no uso, mesmo que apenas o artigo definido, ainda foi oferecida por um linguista que leva em conta todos os usos.
Resposta
John: O que você fez ontem?
Sam (um promotor): Eu estava ouvindo um [ou: o?] motivo pelo qual um assassino matou a vítima sendo justificado.
Em suma, a razão parece melhor, porque na vida como nós e John a conhecemos, geralmente há apenas uma razão dada por, ou em nome de, um assassino. Isso é verdade, quer John tenha ouvido falar sobre este caso específico, este julgamento específico, este assassino específico ou não . É assim que funciona a vida e a maioria dos julgamentos de homicídio. (Embora o promotor Sam esteja sendo um pouco zeloso demais por sua causa aqui, porque nos EUA, uma pessoa é inocente até que se prove a culpa; portanto, uma pessoa em julgamento por assassinato é um assassino acusado, não um assassinato – a menos que ele assassinou anteriormente, mas ainda em relação a este mais recente julgamento, ele é um assassino acusado: ainda assim Sam poderia, em off, chamar a pessoa de “assassino”.)
Em casos raros, mais de um (assim uma ) razão pode ser fornecida, como quando as pessoas estão tentando adivinhar “a razão”. Mas geralmente há apenas uma razão, e essa razão pode incluir vários fatos, vertentes ou sub-razões, mas pode ser resumida como “a razão”. E esta é a “razão” que Jill, a advogada de defesa do assassino acusado, vai tentar justificar. Não um entre muitos, mas apenas este.
Se este assassino realmente tivesse mais de um razão, então a poderia ser usado.
Mas não é verdade que “a” e “o” são inteiramente governados pelo fato de o ouvinte já saber ou não . Esta é uma tese falsa. Leia mais sobre Abbott.
O que geralmente rege o uso de a e o é a suposição de que o falante fala sobre o ouvinte. Se o falante presumir que o ouvinte pode identificar de qual referente ele está falando, o falante usará o . Caso contrário, ele usará a . Mas observe que até mesmo isso é apenas uma orientação. Os alto-falantes não precisam obedecer a esta regra, e esta regra não cobre o corolário, o uso de a . Na verdade, um falante pode usar a mesmo se souber que o ouvinte pode identificar o referente. Vamos repassar isso usando a frase a sobre th e casa.
Se dissermos a você
Nosso amigo Jason comprou a casa com um grande quintal.
Isso geralmente significa que eu esperaria que você fosse capaz de identificar de qual casa estou falando. Ou você conhece esta casa, porque você vi ou já discutimos sobre isso antes, ou algo nesse sentido. Mas, normalmente, se eu não assumir que você pode identificar de qual casa estou falando, eu usaria uma casa com um grande quintal .
No entanto, se estivermos limitando o contexto do discurso a uma frase, eu provavelmente diria
Nosso amigo Jason comprou a casa com o grande quintal.
Observe que eu digo a casa e o grande quintal . Isto porque, dado o contexto do discurso de apenas uma frase, a casa que espero que consigam identificar é identificável devido ao seu grande quintal. Esta é a única característica da casa que a distingue da outras casas que Jason estava pensando em comprar. Em outras palavras, entre as casas que Ja filho estava falando sério sobre comprar, apenas um deles tinha um quintal grande.
Se eu disser
Jason comprou uma casa com um grande quintal.
Tomando esta frase como nosso único contexto, eu normalmente a diria se presumisse que você não poderia identificar de qual casa estou falando.
No entanto, analisar os porquês e os porquês de sentenças individuais retiradas de qualquer contexto é extremamente problemático, especialmente quando se toma cerca de dez uso de artigos. Também importantes são a intenção do falante, o que o falante presume e qualquer outro contexto. Portanto,
Se estivermos em frente à casa que Jason comprou, e ela tiver um grande quintal, eu digo
Bem, Jason comprou uma casa com um grande quintal (exatamente como ele disse que faria); olhe como é grande esse quintal!
isso não significa que não espero que você consiga identificar a casa que Jason comprou. Nós dois sabemos qual é a casa: estamos em frente a ela, conversando sobre ela! Nesse caso, o sintagma nominal uma casa com um grande quintal se refere a um específico casa, ou seja, aquela da qual estamos parados e conversando. Mas, gramaticalmente, não a estou identificando como uma casa definida; para isso, eu teria que usar o artigo definido.
Comentários
- … (do artigo ‘ da Abbott) ” Embora a teoria da familiaridade é muito plausível para uma série de usos de descrições definidas, há alguns tipos de casos que ela não parece cobrir muito bem.Uma delas são as descrições definitivas, em que o conteúdo descritivo do NP é suficiente para determinar um referente único, independentemente do contexto. Ex: _Philip rejeitou a ideia de que as línguas são estritamente finitas _ Aqui não precisamos supor que o destinatário esteja familiarizado com os referentes dos NPs em negrito, ou que esses referentes tenham sido mencionados anteriormente na conversa. Observe também …
- …. que neste tipo de caso, o artigo indefinido não é permitido. E mesmo quando o conteúdo descritivo não é suficiente para determinar um referente único em relação ao mundo todo, há exemplos em que o conteúdo pode determinar um referente único no contexto. Também nestes casos o artigo definido pode ser usado, mesmo que se presuma que o destinatário não saiba de quem ou do que está sendo falado. Um exemplo é dado em (9). (9) Sue está brava porque o corretor de imóveis que vendeu a casa cobrou a mais. ” a / a casa com um grande quintal não tem conteúdo descritivo suficiente, mas acho …
- este é o caso em que o conteúdo determina um relativo referente único, tornando possível dizê-lo com o artigo definido mesmo quando o ouvinte é não presume que saiba sobre isso, mas também com o artigo indefinido se alguém tiver vontade. Certo?
- Eu ‘ não tenho certeza de como você ‘ está determinando que geralmente há apenas um razão dada… para um assassinato . Não ‘ não acho que esta afirmação seja universalmente verdadeira, portanto, dependendo das circunstâncias, a pode ser a escolha certa.
- Além disso, em relação a: Sam já sabe qual livro ele vai ler. E Sam sabe que John sabe de qual livro Sam está falando. Portanto, este é um livro específico que está sendo falado. Mas o artigo definido não é usado. Porque? Porque não ‘ não precisa ser. , eu ‘ também não tenho certeza de como você descobriu isso. Nada na frase sugere que qualquer pessoa envolvida conheça o livro específico em questão. Na verdade, o uso de a deixa aberta a possibilidade de o livro ser desconhecido por uma ou ambas as partes. Eu ‘ nunca vi tanta generalização, suposição e opinião em uma resposta como esta.
Resposta
Tentarei dar uma resposta curta e agradável, porque esse é o tipo de tópico sobre o qual você pode passar horas conversando.
Quando falamos sobre coisas usando o , há normalmente, o que eu chamo, um registro de história pessoal associado ao objeto que está sendo falado. E as informações que o registro contém são únicas e muito específicas para aquele objeto em particular. Pense dele como uma curta história de vida do objeto. Por exemplo, se você dissesse o seguinte a um de seus amigos:
Eu comprei a casa com um grande quintal ontem.
embora você realmente quisesse dizer isso (e essa é a maneira correta de dizer quando se fala sobre coisas em geral):
Eu comprei uma casa com um grande quintal ontem.
Que o na frente da casa diria imediatamente ao seu amigo que havia alguma informação específica associada à casa e que naturalmente suscitaria perguntas como: O quê? De que casa exatamente você está falando? Ouvi dizer que você ia comprar uma casa, mas você nunca me disse que já tinha decidido qual iria comprar. O pintado de verde ou o de tijolo? Talvez aquele da esquina? Qual exatamente? Existem muitas casas que estão sendo vendidas no momento.
Eu ouvi a razão pela qual um assassino matou a vítima sendo justificada .
Esse está tecnicamente correto (embora, “Eu estava ouvindo a justificativa de por que o assassino matou uma vítima” seja provavelmente mais natural dizer para um falante nativo) porque ele está falando sobre coisas em geral. As palavras ao redor são apenas mais fluidas. Elas são como palavras qualificadoras. Compare com isto:
Eu comprei um carro grande e vermelho sendo vendido por muito barato.
grande , vermelho e sendo vendido por muito barato são apenas adjetivos ( sendo vendido por muito barato não é realmente um adjetivo, mas tenha paciência comigo) descrevendo o tipo de carro que você comprou. Eles não são nada além de qualificadores que descrevem o quão grande o carro era, de que cor ele era e como exatamente estava sendo vendido, mas o carro em si não tem uma história pessoal para contar ao mundo. Ele ainda é um carro em geral.
Espero que agora isso esclareça um pouco as coisas para você. Se você ainda tiver dúvidas, deixe-as abaixo na seção de comentários e farei alterações ou correções em minha resposta. Mas talvez não hoje.
Comentários
- Para o primeiro exemplo (dependendo do contexto), você poderia dizer comprei a casa com o grande quintal ontem. ? E para adicionar à sua resposta, que é quase sempre exata, você ‘ você não se referiria à frase sendo vendido por muito barato como atributo?
- 1. ” Ontem comprei a casa com o grande quintal ” – sim, pode-se dizer isso, mas não estava ‘ t planejando passar por todas as combinações possíveis. 2. atributivo, não atributivo – quais ‘ s em um nome? Não ‘ importa como você o chame, a questão é que essas são apenas palavras descritivas.
- Desculpe, não fui ‘ t picuinhas em sua resposta; Eu só queria acrescentar algo a ele. Mencionei a casa com o grande quintal porque você estava discutindo a especificidade. Você ‘ está certo sobre ser um tópico para o qual horas poderiam ser gastas discutindo-o. Quanto a atributivo, eu apenas disse isso porque você estava explicando por que a frase está agindo como um adjetivo modificando carro .
- Tudo bem … mas não ‘ t ” um motivo pelo qual um assassino matou a vítima ” parece não natural para você? Você usaria? Porque é para mim.
- @whitedevil, visto que a e um são geralmente intercambiáveis, eu ‘ d concordo com Cookie Monster. Talvez se você reler, substituindo um por a , não pareça tão estranho para você?