O que é?
Você não pode comer seu bolo e tê-lo, também.
o que significa que você pode ficar com ele ou pode comê-lo, mas assim que acabar não haverá mais bolo para comer.
Você não pode ter seu bolo e comê-lo também.
o que significa que, pelo que entendi, você realmente possui o bolo, então você pode comê-lo se quiser.
Uma breve pesquisa no Google sugere que a segunda opção é o uso comum (embora eu argumentasse uso indevido).
Comentários
- Qualquer é logicamente correto, não é relevante. O ditado reconhecido é o segundo.
- @Mitch Sim, mas ‘ é também um dos ditados mais batéticos da língua inglesa. Em algum momento, alguém terá que explicar qual é o sentido de ter um bolo, se você não pode ‘ não comê-lo. 😉
- Curiosamente, a primeira ordem (que me parece ” estranha ” para mim) foi mais popular antes da Segunda Guerra Mundial .
- Embora não seja uma das escolhas que você listou (e, portanto, não é adequada como resposta), a frase mais sensata eu ‘ descobrimos que isso é ” você não pode comer seu bolo e ainda tê-lo “. Aqui ‘ s uma coleção na qual está presente.
Resposta
Não há absolutamente nenhuma diferença de significado entre as duas ordens:
Você não pode ter seu bolo e comê-lo também
Você não pode comer seu bolo e comê-lo também
O significado é simplesmente que o bolo não pode ser comido e guardado para mais tarde. As duas opções são mutuamente exclusivas.
Nenhuma delas é mal escrita, mal ordenada ou mal utilizada.
Comentários
- +1 para enfatizar que nenhuma das frases está incorreta.
- Dupla negativa? Quase uma pergunta em si;)
- Você estava falando comigo ou com @Martha?
Resposta
Ambos estão corretos; a segunda opção (muito mais comum e me parece mais eufônica) tem exatamente o mesmo significado que a primeira, sendo que você não pode possuir o bolo e obter qualquer uso dele como Nós vamos. É o mesmo com dinheiro, por exemplo. A única coisa que me incomoda me nesta frase é que pode ser ambíguo colocar tem e bolo tão próximos, já que coloquialmente comer bolo é sinônimo de comer bolo .
Comentários
- Este ditado conta especificamente com a ambigüidade de ” ter “. Não teria ‘ não seja tão engraçado.
Resposta
Você não pode ter seu bolo e comê-lo também
significa que você não pode ficar seu bolo se comê-lo.
PS: em uma nota parcialmente relacionada, a versão italiana deste ditado afirma que
Você não pode ter um barril cheio e uma esposa bêbada!
Comentários
- E se você tiver um barril cheio de esposa bêbada?
- @mfg: Isso seria estranho!
- Se estamos adicionando equivalentes, o dinamarquês é “você não pode soprar farinha na boca”.
Resposta
A ironia do idioma é que alguém esperaria poder comer o bolo que ele ou ela controlado. Nesse caso, a posse do bolo viria logicamente antes do uso do bolo: Você não pode ter seu bolo e comê-lo também.
Algumas outras observações interessantes:
Paul Brians, professor de inglês na Washington State University, aponta que talvez uma versão mais lógica ou mais fácil de entender deste ditado seja: “Você não pode comer seu bolo e comê-lo também ”. O professor Brians escreve que uma fonte comum de confusão sobre este idioma deriva do verbo to have, que neste caso indica que uma vez comido, manter a posse do bolo não é mais possível, visto que ele está em seu estômago (e não existe mais como um bolo). Alternativamente, os dois verbos podem ser entendidos como representando uma sequência de ações, então alguém pode realmente “comer” seu bolo e então “comê-lo”. Consequentemente, o significado literal da expressão invertida não corresponde ao significado metafórico.
Da Wikipedia .
Comentários
- Parece que o professor Brians concorda com minha interpretação, mas posso estar (e frequentemente estou) errado
Resposta
A frase pode ser usada em qualquer ordem; não muda o significado, ou seja, que uma vez que você mastigou e digeriu o bolo, ele deixou de existir de forma significativa, então você não o tem mais (como em própria ou possua ). A ambiguidade da palavra “ter” (que também pode significar “comer”) apenas adiciona um toque de humor ao “ Atirei em um elefante de pijama ” amável.
Resposta
Obviamente, “Você não pode comer seu bolo com ele”, e não o contrário!
Por quê? Porque você pode ter seu bolo e (depois) comê-lo; mas não o contrário. Pense nisso:
- “Comi um bolo e comi.” – Muito bem.
- “Comi um bolo e comi.” – Não.
Enquanto a frase não é explícito sobre a primeira parte que precede a segunda, é uma das interpretações válidas, por isso soa estranho se você alegar “você não pode” fazer X “enquanto pode.
Comentários
- Você está basicamente entendendo mal o que a expressão significa, pois quase todas as outras respostas deixaram claro O e aqui não significa e então, mas e também (simultaneamente). Você não pode ter (= manter) seu bolo e também s coma imediatamente. Se você o mantiver, você não pode ‘ comê-lo; se você comer, você pode ‘ mantê-lo.
- @JanusBahsJacquet: Eu entendo muito bem, mas a sequência literal de palavras tem duas interpretações no pedido comer e apenas um – o pretendido – no pedido comer. Então, isso ‘ é o que devemos usar. Veja editar.
- O que você diz pode ser uma solução lógica, mas não é relevante. O ditado é ” … have … eat … “. Isso ‘ é apenas o que diz o ditado.