Un abogado en un caso judicial necesita permiso del tribunal para retirarse

Una vez que un abogado representa a un cliente en tribunal, el abogado puede dejar de representar al cliente, ya sea «retirándose» o en una «sustitución del abogado» (que está mucho menos regulado), pero un abogado solo puede retirarse y dejar al cliente sin representación si el abogado obtiene el permiso de el tribunal que preside el caso para hacerlo, después de dar la notificación formal adecuada al cliente.

Y, el tribunal tiene el derecho de negarse a permitir que el abogado se retire de la representación en la mayoría de los casos, y ciertamente, si el motivo del retiro del abogado es que no se le paga al abogado.

¿Por qué un tribunal le negaría a un abogado el permiso para retirarse?

Un caso en el que un ex el cliente se auto-representa es una pesadilla e lidiar en el juicio desde una perspectiva práctica para un juez, arruina el calendario del juez si el juicio tiene que retrasarse para permitir que un nuevo abogado se ponga al día después de ser contratado, y también es mucho más propenso a liderar a error reversible que podría causar que el caso sea anulado en apelación.

Por ejemplo, generalmente cuando un abogado está presente y la fiscalía busca admitir evidencia inadmisible, el abogado objeta sobre la base legal apropiada y el juez evalúa la objeción y excluye la evidencia. Pero, si nadie se opone, dejar entrar la evidencia puede conducir a una revocación en la apelación si hacerlo fue un «error simple», y el «error simple» o el análisis de preservación de objeciones en la apelación se vuelve aún más complicado si el acusado que se representa a sí mismo se opone a las pruebas que llegan, pero por las razones equivocadas – por ejemplo, objetar un rumor inadmisible sobre la base de que es irrelevante cuando no es irrelevante pero es inadmisible, pero menciona que la persona interrogada «ni siquiera estaba allí» cuando el

Además, dado que existe el derecho a un abogado para los acusados indigentes en casos penales, cuando un abogado se retira (especialmente por falta de pago), el tribunal ahora tiene que determinar si el cliente está o no indigente (cuya falta de pago generalmente respaldaría una inferencia) y, de ser así, el tribunal debe nombrar un nuevo abogado que tendría que hacer mucho trabajo redundante para ponerse al día en un caso. No hacerlo sería un terreno fértil para anular una condena.

Esto es particularmente preocupante cuando el único problema es la falta de pago de los honorarios, por lo que nada en la representación en sí es fundamentalmente defectuoso. Los jueces no sienten mucha simpatía por el abogado en estos casos en materia penal, porque la costumbre y la práctica ordinarias es trabajar por una tarifa fija que se paga principalmente por adelantado.Un juez que obliga a un abogado a seguir trabajando en un caso como ese está dando prioridad a la justicia para el cliente en lugar de mimar la mala gestión comercial del bufete de abogados por parte del abogado, protegiendo al público de tener que contratar a un defensor público en las oficinas públicas. gastos en el caso de una manera que podría implicar un despilfarro de trabajo legal redundante, y proteger el interés público de vigilar la mala conducta de la policía.

Pero, si no se le paga a un abogado al principio de un caso, por Por ejemplo, al presentarse de emergencia alrededor del momento de un arresto y luego buscar retirarse una o dos semanas más tarde cuando el cliente no cumple con el pago de anticipo prometido, el abogado generalmente podrá retirarse por el tribunal.

En términos generales, cuanto más se acerca el caso a la fecha del juicio, es más probable que el tribunal se niegue a permitir que el abogado se retire.

El impacto de una retirada en la reputación de un abogado

It Como regla general, no es perjudicial para la reputación de un abogado dejar de representar a un cliente. Como se señaló anteriormente, hay circunstancias en las que es obligatorio hacerlo (ver Regla 1.16 (a) a continuación), y la mayoría de las razones para retirarse que están permitidas pero no requeridas (ver Regla 1.16 (b) a continuación) tampoco dañarían la reputación de un abogado.

Por ejemplo, nadie va a culpar a un abogado por retirarse de un caso porque contrajo cáncer (un abogado en mi oficina tuvo que hacer esto, luego regresó a la práctica durante un remisión de varios años, y luego tuvo que retirarse de nuevo poco antes de su muerte), o porque un cliente no responde.

De hecho, uno de los principales motivos para que un abogado se retire aparte de no obtener pagado, es que la conducta del cliente hace imposible que el abogado represente al cliente de una manera que no «dañe la reputación del abogado.

Por ejemplo, una parte clave de un abogado» Su reputación es su capacidad para hacer una declaración de hecho o de derecho, cuando no está bajo juramento ante el tribunal o ante otro abogado en un caso, que la gente considerará verdadera stworthy sin tener que verificarlo formalmente. Pero, si el cliente de un abogado le miente al abogado provocando que una representación hecha por el abogado termine siendo falsa, el abogado puede querer dejar de representar al cliente para que el abogado no termine haciendo inocentemente una declaración falsa que perjudique al abogado. reputación del abogado en el futuro.

De manera similar, una de las razones más comunes para que un abogado se retire, además de no recibir su pago, es que el cliente simplemente deja de responder a las llamadas telefónicas, deja de presentarse a las reuniones con el abogado no responde al correo postal o al correo electrónico, no se presenta al tribunal para las audiencias, las sesiones de mediación o las reuniones del oficial de libertad condicional, etc.

Dado que se requiere un abogado para conseguir un cliente » s firma y / o aprobación para ciertos pasos de un caso, y a menudo para presentarse en persona también en las audiencias, el abogado debe retirarse para preservar la reputación del abogado porque no hacerlo obligaría al abogado a tener violaciones de la corte dictamina que el abogado es responsable de reunirse en nombre de un cliente. Sería raro que un buen abogado supere una carrera sin tener que retirarse por una razón como esta al menos media docena de veces durante su carrera.

Obviamente, hay razones para una retirada que pueden dañar la reputación de un abogado. Si el abogado se retira porque no podrá ir a la corte porque él mismo cumplirá una sentencia de cárcel o estará en rehabilitación por drogas o enfrenta cargos de malversación de fondos, eso no es bueno para el reputación del abogado. De manera similar, si el abogado se retira después de la implicación de un juez de que el abogado ha incurrido en mala conducta en un caso, o luego de una carta de un cliente al tribunal acusando al abogado de algo desagradable, eso perjudica la reputación del abogado.

Un cliente que despide a un abogado de un caso puede ser bueno o malo para la reputación del abogado, si ocurre con poca frecuencia, aunque ser despedido con frecuencia por los clientes siempre es malo para la reputación de un abogado. Si el cliente parece loco o mezquino, ser despedido no dañará la reputación del abogado. Si el cliente parece razonable o parece tener una buena causa para despedir al abogado, perjudica la reputación del abogado.

Pero, en general, los buenos abogados se abstienen de representar a los clientes, no exactamente de forma regular. , pero ciertamente muchas veces durante el curso de una carrera ordinaria y de gran reputación. Un abogado típico, de buena calidad y ético con una práctica ocupada se retirará de representar a un cliente en medio de un caso quizás una vez cada dos o cuatro años en promedio, y más a menudo si el abogado maneja muchos casos pequeños y un gran volumen de clientes. Dicho de otra manera, un abogado respetable típico probablemente se retira de representar entre el 0,5% y el 2% de los clientes del abogado en la mitad del caso.

Por supuesto, si un abogado se retirara a mitad de un caso de, digamos, entre el 5% y el 20% de los casos de ese abogado, eso se reflejaría mal en el abogado que, incluso si cada retiro individual es adecuado, no hacer un trabajo profesional en la detección de clientes potenciales.

Razones para el retiro permitidas por la ley de Arkansas

Las razones autorizadas para retirarse de una representación en Arkansas se establecen en la Regla 1.16 de las Reglas de Conducta Profesional de Arkansas:

(a ) Salvo lo establecido en el párrafo (c), un abogado no representará a un cliente o, cuando la representación haya comenzado, se retirará de la representación de un cliente si:

(1) la representación resultará en una violación de las reglas de conducta profesional u otra ley;

(2) el físico o La condición mental afecta materialmente la capacidad del abogado para representar al cliente. t; o

(3) el abogado es despedido.

(b) Excepto como se indica en el párrafo (c), un abogado puede retirarse de la representación de un cliente si:

(1) la retirada puede realizarse sin un efecto material adverso en los intereses del cliente;

(2) el cliente persiste en un curso de acción que involucra los servicios del abogado que el abogado cree razonablemente que es criminal o fraudulento;

(3) el cliente ha utilizado los servicios del abogado para perpetrar un delito o fraude;

(4) un cliente insiste en tomar una acción que el abogado considera repugnante o con la que el abogado tiene un desacuerdo fundamental;

(5) el cliente no cumple sustancialmente cumplir con una obligación con el abogado con respecto a los servicios del abogado y se le ha dado una advertencia razonable de que el abogado se retirará a menos que se cumpla la obligación;

(6) la representación resultará en una carga financiera irrazonable para el abogado o ha sido rendere d irrazonablemente difícil por parte del cliente; u

(7) existe otra buena causa para el retiro.

(c) Un abogado debe cumplir con la ley aplicable que requiere notificación o permiso de un tribunal al terminar una representación. Cuando lo ordene un tribunal, un abogado continuará representando a pesar de una buena causa para rescindir la representación.

(d) Tras la terminación de la representación, un abogado tomará medidas en la medida que sea razonablemente posible para proteger los intereses del cliente, como dar aviso razonable al cliente, dar tiempo para el empleo de otro abogado, entregar documentos y propiedad. a los que el cliente tiene derecho y reembolsar cualquier pago por adelantado de honorarios o gastos que no se hayan ganado o incurrido. El abogado puede retener documentos relacionados con el cliente en la medida en que lo permita otra ley.

Razones éticas

La pregunta

En primer lugar, para aclarar, la pregunta cuando se pregunta sobre «razones éticas» es preguntar sobre razones personales, no legalmente exigibles, basadas en la moralidad personal que un abogado podría tener. hdraw. Esta terminología puede ser un poco confusa porque las violaciones de las reglas de conducta profesional legalmente exigibles para los abogados se denominan comúnmente «reglas de ética». Pero, las violaciones de las «reglas éticas» se discutieron anteriormente, y esta parte de la respuesta trata sobre razones no legalmente ejecutables arraigadas en la brújula moral personal de un abogado que podrían hacer que un abogado se retire de la representación de un cliente en el medio. de un caso.

La pregunta dice esto sobre «razones éticas»:

Razones éticas: cuando fueron contratados, el abogado pensó el cliente era inocente (por ejemplo, él piensa que la esposa acusa al marido de violación solo para enojarlo), pero en el transcurso del proceso llegaron a la conclusión de que el cliente es culpable (por ejemplo, el marido violó a su esposa). cliente inocente estaba de acuerdo con las normas morales del abogado, defendiendo a un criminal, que cometió un crimen particularmente desagradable (según las creencias del abogado) no es «t.

y

En la sección de razones éticas me refiero a una situación, cuando el abogado tiene el presentimiento de que la cli ent es 100% culpable, pero el tribunal puede pensar lo contrario. En la vida real hay situaciones en las que tienes un sentimiento así, pero no puedes probarlo. No obstante, actúas en base a ese sentimiento (incluso si no hay evidencia que pueda probar este sentimiento a otra parte). La evidencia puede que no sea suficiente para la corte o la policía, pero es suficiente para ellos.

Los abogados penales representan de manera rutinaria y ética a las personas 100% culpables

Ningún abogado penalista que merezca ser ejercer la abogacía, y honestamente, casi ningún período de abogado, consideraría poco ético representar a alguien que es 100% culpable en un caso penal. De hecho, la suposición predominante es que el 95% + de los acusados penales son culpables de algo, y los abogados defensores penales en realidad temen representar a un cliente que realmente es 100% inocente, porque los estándares aceptables de éxito en el caso no resultaron en la injusticia y las opciones de litigio aceptables en el caso, son mucho más limitadas.

El hecho de que un cliente sea 100% culpable, en sí mismo, incluso si el abogado pensó originalmente que el cliente era inocente, es absolutamente ninguna razón honorable para que un abogado se retire, y la reputación de un abogado que se retira de una representación simplemente con el argumento de que el cliente realmente cometió un crimen atroz, se haría añicos. Los abogados más estimados son los que representan a los clientes que están acusados de los delitos más atroces.

Los abogados no están en el negocio de decidir si alguien es culpable o inocente. Ese es el trabajo de un juez y un jurado. Ellos están en el negocio de dar el mejor paso al cliente. De hecho, con frecuencia, un abogado se abstendrá intencionalmente de que un cliente le cuente al abogado los hechos necesarios para saber realmente si el cliente es culpable o no.

Los abogados no están principalmente en el negocio de obtener la absolución de personas inocentes. Están principalmente en el negocio de hacer que las personas sean culpables de algo o que estén involucradas de manera culpable en una actividad que podría decirse que es un crimen y posiblemente no un crimen, lo mejor resultado disponible bajo las circunstancias.

Esto implica insistir en que la fiscalía haga todo lo que la ley requiere para probar su caso de manera legal, negociando con el fiscal sobre qué delito en particular es el más una forma adecuada de clasificar una conducta en particular y presionar para obtener la sentencia más indulgente posible.

Por ejemplo, los abogados defensores penales presionan habitualmente para que los clientes que son 100% culpables sean absueltos porque la evidencia en contra de la Endant fue obtenido ilegalmente por la policía. Parte del papel de un abogado en la defensa de un caso penal que involucra a un acusado culpable es desempeñar el papel cívico más amplio de monitorear constantemente el sistema de aplicación de la ley en busca de mala conducta policial que, de manera incidental, beneficie al cliente (y esa es una de las razones por las que un tribunal no quiere permitir que un abogado se retire cuando es probable que el acusado sea culpable, pero hay indicios de mala conducta policial en el caso).

Regla de Conducta Profesional 3.1 de Arkansas que rige el deber legal de un abogado de plantear solo Las reclamaciones y defensas meritorias abordan específicamente la diferencia entre casos civiles y penales en este sentido:

Un abogado no debe entablar ni defender un procedimiento, ni afirmar o controvertir un problema en el mismo, a menos que exista una base legal y de hecho para hacerlo que no sea frívolo, que incluya un argumento de buena fe para una extensión, modificación o revocación de la ley existente. Un abogado del acusado en un proceso penali ng, o el demandado en un procedimiento que podría resultar en encarcelamiento, puede sin embargo defender el procedimiento de tal manera que requiera que se establezcan todos los elementos del caso.

El comentario oficial (número 3) de esta regla, relacionado con la excepción del caso penal, establece:

Las obligaciones del abogado bajo esta Regla están subordinadas a la ley constitucional federal o estatal que le da derecho a un acusado en un asunto criminal a la asistencia de un abogado para presentar una reclamación o disputa que de otra manera estaría prohibida por esta Regla.

¿Qué tipo de consideraciones morales personales son apropiadas?

El motivo principal para dejar de representar a un cliente para «personal» razones morales es que (de la Regla 1.16 anterior):

un cliente insiste en tomar medidas que el abogado considera repugnantes o con las que el abogado tiene fundamentos desacuerdo final

Por lo general, esto involucra asuntos de tácticas de litigio que no son ilegales ni fraudulentas, pero que probablemente lastimen a un tercero inocente, para victimizar aún más la persona perjudicada por el delito, o apelaciones al prejuicio, al odio o la corrupción que podrían causar daños a largo plazo al clima legal oa otras personas.

Por ejemplo, suponga que existe una fuerte evidencia circunstancial que sugiere que un esposo mató a su esposa, y el esposo «no puede proporcionar una coartada de su paradero en el momento del crimen porque tiene amnesia, pero el abogado sabe que su cliente realmente mató a la esposa y que el marido estaba salvando la vida del ladrón que, en un accidente automovilístico, abandonó la escena antes de que el ladrón golpeara al marido en la cabeza y le hiciera perder la memoria. Su cliente era un ladrón que fue sorprendido con las manos en la masa por el robo con artículos en su baúl y evidencia de ADN en la casa, pero su cliente mintió y dijo que la esposa estaba muerta cuando entró en la casa. Un abogado posiblemente podría limitar qué tan lejos estaría dispuesto a ir a culpar al marido incluso si el cliente quisiera que el abogado siguiera ese ángulo.

O, la víctima podría ser un niño que después de ser victimizado tuvo un estado emocional frágil. El cliente podría presionar al abogado para que sea grosero y agresivo Pueden interrogar al niño e investigar intimidantemente a los amigos del niño, en un esfuerzo por causar que el niño sufra un colapso y se niegue a cooperar más con la acusación, pero es posible que el abogado no esté dispuesto a usar esa táctica aunque funcione.

O el cliente podría estar siendo juzgado en un condado con muchos miembros del KKK, algunos de los cuales probablemente mentirán sobre sus prejuicios y terminarán en el jurado. El cliente podría querer que el abogado haga un argumento que implique con declaraciones tipo silbato de perro que la víctima era un hombre negro judío gay que no merecía vivir de todos modos, mientras que el cliente era descendiente de un propietario de plantación que protegía activamente a KKK. intereses en el condado, y empujar efectivamente al jurado para que participe en la anulación del jurado y absuelva al cliente incluso si cree que es culpable. Pero, es posible que el abogado no esté dispuesto a usar esa táctica.

Pero, Ningún abogado digno de su sal se retiraría jamás en medio de un caso de representar a un cliente simplemente porque el abogado se enteró de que el cliente era un líder del KKK que era 100% culpable del crimen, y no por un desacuerdo en las tácticas que el cliente insistió en que el abogado usara.

Comentarios

• ¡Respuesta fascinante! Entonces, en el caso de las últimas hipótesis que usted plantea: ¿El cliente Exija tal tacto " repugnante " ics en su defensa, su abogado estaría en derecho de retirarse como representante? ¿Permitiría un tribunal el retiro en tal caso, es decir, que el cliente y el abogado se opusieran irreconciliablemente en términos de tácticas de defensa que son legales ?
• Es mucho más probable que el tribunal permitir el retiro por esas razones (que, por supuesto, no se explicarán con tanta claridad al tribunal) que por falta de pago. Cada vez que la relación abogado-cliente se rompe irremediablemente, puede haber un problema de asistencia ineficaz del abogado que puede hacer que la condena sea vulnerable a ser anulada si se obtiene.
• Quizás esto amerite una pregunta separada: Entonces, ¿qué sucede? con un cliente muy terco que exige tácticas que ningún abogado tolerará voluntariamente? ¿El tribunal cede y permite que el acusado presione su propia defensa, con un abogado " segundo presidente " designado por el tribunal? ¿O diría un juez algo en el sentido de " Si es ' legal, y el cliente lo exige, debe perseguir eso. Yo ' decidiré cuándo ' está fuera de línea. "
• Si el cliente puede pagar un abogado, o es capaz de renunciar inteligentemente a su derecho a un abogado, incluso si ' no puede pagar un abogado, entonces tiene derecho a representarse a sí mismo y despedir a su abogado. Pero, el tribunal puede ordenar al abogado que represente al cliente de conformidad con 1.15 (c), aunque el abogado haya tratado de retirarse por una razón permisible bajo 1.16 (b) (4). Luego, hay un conjunto bastante elaborado de reglas que rigen qué decisiones en litigio son en última instancia el abogado ' sy qué decisiones en litigio son en última instancia los clientes, en un caso penal, es decir más allá del alcance de esta pregunta.
• Un principio fundamental de la jurisprudencia estadounidense es que el gobierno debe obedecer la ley, y que ninguna condena puede mantenerse si el gobierno la obtuvo infringiendo la ley. De una manera bastante perversa, un abogado que saca de apuros a un acusado manifiestamente culpable sirve al bien público, al exponer ' las faltas del gobierno.

Razones éticas

Un abogado no puede dejar de defender a un cliente porque cree que el cliente es culpable. Esto es para que un cliente aparentemente culpable solo tenga que convencer a un tribunal de su inocencia, no a un tribunal y a su abogado.

Sin embargo, esta es un área complicada. El abogado es un funcionario del tribunal y no se le permite mentir al tribunal ni permitir que su cliente mienta al tribunal; Si el cliente dice «Lo hice» al abogado, el abogado puede exigir que la fiscalía proporcione pruebas estrictas de todas sus pruebas, pero no puede poner a su cliente en el estrado de los testigos. Si el cliente quiere ir al testigo , luego el abogado puede retirarse: pero sobre la base de que tiene diferencias irreconciliables sobre cómo defender el caso.

El cliente deja de pagar

Yo no «No lo sé, pero creo que esta es una razón válida para que un abogado se retire.

Comentarios

• Qué jurisdicción ? ¿NOSOTROS? ¿El abogado es un funcionario de la corte? ¿Qué significa?
• @SharenEayrs: Yo sé que lo anterior se aplica a Inglaterra y Gales, creo que se aplica a todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario y Sospecho firmemente que el primer párrafo también se aplica a las jurisdicciones de derecho civil. Consulte este enlace para ver la definición de " oficial de la corte. "