¿Qué dice exactamente la ley sobre la emulación y las ROM?

No voy a aburrirlo con el Las regulaciones de la DMCA (puede consultarlas usted mismo si realmente lo desea), pero basta con decir que casi siempre son ilegales. Los emuladores no lo son porque no violen ninguna ley, las ROM violan las leyes de derechos de autor. Entonces, si bien no tiene sentido usar emuladores sin ROM, es legal. Al igual que es legal tener una botella de cerveza vacía si eres menor de 16 años pero no bebes alcohol.

No hay Exención de 24/48 horas. Vincular contenido protegido por derechos de autor, alojarlo y descargarlo siempre es ilegal.

También puedes tener problemas para descargar ROM de juegos que ya no se venden, y alojar contenido ilegal también es ilegal.

Nintendo lo explica bastante bien en su página legal .

Comentarios

• Me ‘ quisiera agregar que la ÚNICA vez que puede tener legalmente una ROM es si 1) fue liberada intencionalmente al dominio público por el propietario del copyright, 2) o vendido a usted por el propietario de los derechos de autor, 3) ha expirado su derecho de autor (75 años después de la publicación, es decir, ningún videojuego hasta bien entrado este siglo), o 4) es una copia de archivo que USTED creó con fines de respaldo (no puede ser una copia descargada)
• Gracias por responder a mis preguntas. El punto principal parece ser » evitar las ROM «, así que creo que ‘ nos iremos en eso.
• @BarrettJ que ‘ s 70 años después de la muerte ‘ del autor en la mayoría de los países, de lo contrario, ‘ acertarás. Depende de la jurisdicción, también hay países en los que es mucho más largo o más corto.
• Los emuladores también pueden ser ilegales. Además, la página legal de nintendo no es ‘ una descripción sorprendente de la ley pertinente; es ‘ un poco sesgado, pero ‘ es decente.
• Es ‘ s completamente exacto. Y no, emuladores, las partes del software que emulan algo nunca son ilegales. Sin embargo, si el emulador contiene contenido con derechos de autor o ilegal, el paquete será ilegal.
• @Arda Se ha argumentado que los emuladores son una violación de la DMCA. Aunque ‘ es un trabajo original, permite a los usuarios evitar los derechos de autor. Que el hardware controle el acceso a los juegos.
• No. El software de creación de ROM permitiría a los usuarios eludir los derechos de autor. Los emuladores tienen un uso completamente válido para, por ejemplo, homebrew, o para reproducir copias de seguridad hechas a sí mismas .
• @Arda, en realidad, los derechos de copia se han extendido de tal manera que nada se hizo en el último siglo. estará fuera de los derechos de autor hasta la mitad de este siglo como mínimo, por lo que dudo que las empresas que luchan por la propiedad intelectual lo hagan en el espíritu de la ley.Sin embargo, es interesante notar que el software de creación de ROM no puede ser ilegal por la misma razón por la que ‘ estamos autorizados a cifrar datos: ‘ sa represión de la libertad de expresión. Se podría decir que los autos son una violación a la ley porque permiten que los ladrones de bancos se escapen. Prueba eso en la corte …
• @Arda cuando dije » Se ha argumentado que los emuladores son una violación de la DMCA » Estaba diciendo eso porque ‘ es cierto. Se ha argumentado eso. Nintendo esencialmente argumenta eso en la página legal que mencionaste. Porque permite a la gente jugar roms ilegales. La propia Nintendo es una medida tecnológica. Al hacer un emulador y ofrecerlo, estás ayudando a otros a evitar esa medida tecnológica de hardware.
• ¿Cómo es exactamente un » hecho a sí mismo » ¿se hizo la copia de seguridad, me pregunto?
• ¿@Shotgun para cualquier dispositivo de los últimos ~ 15 años más o menos? Al violar la disposición contra elusión de la DMCA y sus ‘ equivalentes de signatarios de la OMPI.
• @McKay a RaspberryPi permite a las personas jugar roms ilegales, pero también se puede utilizar con fines legales. Lo mismo para los emuladores.
• @jinglesthula Sí, ¿también lo son las computadoras? Pero son ‘ los emuladores en la raspberry pi los que son más el problema. No ‘ no me malinterpretes. Creo que los emuladores probablemente deberían ser legales, y que copiar las ROM en Internet debería ser ilegal, pero existe un caso legal que indica que ‘ s realmente difícil hacer un emulador (de una NES) sin violar los derechos de autor del fabricante (de la NES).

Entonces , ROM son los datos dentro de un cartucho, pero también se refiere a la copia de esos datos en un cartucho.

Generalmente se considera legal hacer una copia de respaldo / archivo de una ROM usted mismo. Aunque si tiene que omitir algunos DRM para hacerlo, podría ser ilegal o no. La ley no es tan clara aquí, y depende de cuál sea el DRM.

Si tiene una ROM (con derechos de autor) (que casi siempre lo es) y la pone a disposición para copia, está casi con toda seguridad en violación de la ley.

La descarga de ROM alojadas por otros es otra área gris. Teóricamente, si lo ofrecen para descargar, es posible que pueda presumir legalmente que tienen los derechos para distribuir la ROM. Podrían haber adquirido esos derechos. Es como comprar artículos robados en eBay. No es usted quien infringe la ley. Sin embargo, la ley definitivamente no es clara al respecto.

(No soy un abogado, esto no es un consejo legal)

Comentarios

• La ley es muy clara en este ámbito. » Ninguna persona podrá eludir una medida tecnológica que controle eficazmente el acceso a una obra protegida por este título. » Además, comprar productos que usted conozca son robados es ilegal. En todo caso, constituye una incitación al delito.
• Por cierto, ¿dónde está esta » exención de copia de seguridad / archivo «? No puedo ‘ encontrarlo en ninguna parte de la DMCA.
• @Arda Jailbreak fue declarado legal por la Biblioteca del Congreso bajo la interpretación de la DMCA. La DMCA tiene disposiciones para Fair Use que se han disputado acaloradamente (como el derecho a poner música de un CD en su reproductor de mp3 o los reproductores de minidisc de corta duración) o hacer copias de seguridad de su DVD ‘ s. Si bien McKay tiene razón al afirmar que puede alegar ignorancia en la corte, el hecho es que aún puede ser llevado a la corte.
• No podemos ‘ proporcionar ninguna información legal sin embargo, asesoramiento basado en posibles interpretaciones futuras de la ley.
• La copia de seguridad / archivo de @Arda es legal, de acuerdo con el uso justo. Los tribunales han estado discutiendo sobre cuál es más fuerte, el uso legítimo o la DMCA. Las sentencias actuales implican que el uso legítimo es más fuerte. Pero, si no ‘ t rompe un cifrado u otra medida tecnológica, la copia de seguridad (para uso personal) es muy clara y totalmente legal. p.ej. Si tengo un disco Blu-ray cifrado, ‘ es legal para mí hacer una copia de seguridad / archivo de la forma cifrada del blu-ray, porque ‘ m no anula una medida tecnológica. ‘ solo estoy haciendo una copia. La misma regla se aplica generalmente a la copia directa de una ROM.
• Muy bien, entonces. Podemos decirle cómo hacer una copia de seguridad. Es ‘ un desperdicio de un disco de Wii hacer una copia que no puedes ‘ usar.
• Si compras artículos robados en eBay y la policía descubre el robo y rastrea los artículos, los recuperarán …Si la analogía es válida, entonces no ‘ no está infringiendo la ley siempre que no ‘ no sepa que las ROM están alojadas ilegalmente, pero tampoco ‘ los posee una vez que los descarga. Creo que el problema con la analogía es que casi todos los bienes robados se pueden comprar legítimamente en cualquier otro lugar de eBay, pero presumiblemente hay muy pocos lugares que hayan distribuido ROM legalmente (dadas las discusiones anteriores sobre derechos de autor).
• @ user56 consulte la Sección 117 del código de derechos de autor de EE. UU. – law.cornell.edu/uscode/text/17/117 para obtener más información sobre la posibilidad de realizar copias de seguridad de su propio software para uso personal. Esa sección también dice que esas copias » pueden alquilarse, venderse o transferirse de otro modo, junto con la copia a partir de la cual se prepararon dichas copias, solo como parte del arrendamiento, venta u otra transferencia de todos los derechos del programa. »
• @Jon Su cotización se aplica ampliamente a todo el software con derechos de autor. Y tiene razón en que copiar software no infringe esa parte de la ley. Pero, ¿qué pasa con la DMCA? Nintendo sostiene que el cartucho es una medida tecnológica que controla el acceso a obras protegidas por derechos de autor. Por lo tanto, afirman que hacer la copia de seguridad es una violación de la DMCA.
• ¿Por qué la DMCA es diferente para los juegos que para los CD?
• @Jon Porque no hay » medida tecnológica » que le impide copiar los CD. Es ‘ algo para lo que su computadora fue diseñada. Ese ‘ es básicamente el propósito de la unidad de CD. ¿Cómo se copia la ROM de un cartucho? Podría decirse que tiene que construir algo para evitar esa medida tecnológica. En comparación, los fabricantes de DVD (y BluRay) implementan un método de encriptación en el contenido del video, de modo que incluso si lo copia, tiene otra » medida tecnológica » para pasar. Por lo tanto, la DMCA brinda una protección discutible para descifrar contenido de video que los CD no ‘ no tienen.

Quien esté diciendo «La página de Nintendo dice que es así» está lleno de tonterías. Hasta donde yo sé, siempre que sea propietario del cartucho, puede obtener la rom.

Comentarios

• Si es propietario del cartucho, debería estar en buenas condiciones para descargar la ROM usted mismo bajo cláusulas de archivo / preservación. Pero descargar la ROM, incluso si todavía tienes el cartucho, es probable que siga siendo una violación de al menos la DMCA en los EE. UU., Si no en las leyes de otros países ‘. Digo que ‘ debería ‘ y ‘ probablemente ‘ porque nada de esto ha visto una sala de audiencias (al menos para individuos)

Hay más áreas grises que existen que las ya indicadas. El diccionario de derecho de los negros (una autoridad legal reconocida por todos los tribunales estadounidenses conocidos) define «propio» de tal manera que el mero hecho de tener algo o estar cerca de él te convierte en el propietario (este tipo de ley permite a los fiscales acusar a todos en una casa con drogas, incluso si algunos pudieran pasar pruebas limpias) Si se le acusara de poseer ilegalmente materiales con derechos de autor, los tribunales tendrían que demostrar que usted no era el propietario legal. Mucha gente aconsejará mantener la parte más pequeña del contenido propio (es decir, el inserto de papel debajo del plástico con el upc) almacenado en el lugar más seguro para garantizar la protección de tales derechos si surge la necesidad. No tengo conocimiento de que ninguna persona haya sido condenada en ningún tribunal por haber realizado solo una copia de seguridad del contenido de productos que haya comprado legalmente (descargados o de producción propia). El acto de descargar contenido sobre el que tiene derechos legalmente también podría incluirse en el uso legítimo, ya que con muchos de estos productos, la tecnología necesaria para realizar una copia de seguridad digital (a la que tiene derecho) puede estar más allá de su propio nivel de habilidad en varios niveles de ejecutar el software involucrado hasta la capacidad básica de realizar soldar y desolidar básicos pueden ser actos que no puede realizar, especialmente con la edad. sin mencionar el hecho de que si pudiera hacerlo, sin duda está devaluando la calidad de su propio producto en el proceso, ya que ya no es un trabajo aprobado por la fábrica sino un producto modificado y manipulado. Por estas razones, debería ser justo decir que simplemente deseaba acceder a lo que poseía sin dañar el dispositivo de almacenamiento en el que lo compró.

Dicho esto, no soy abogado, aunque he pasado 3 años como asistente legal y Investigué intensamente este tema durante dicho período. Aunque, como me ha resultado bastante evidente, ninguna cantidad de hechos de derecho o realidad puede garantizar que un culpable sea condenado ni que un inocente quede libre. Hay un dicho «el poder absoluto corrompe absolutamente» …los tribunales tienen inmunidad absoluta ante cualquier acto que realicen desde su cargo, y a menudo pasan días y días socialmente con fiscales y oficiales por igual … si crees que son imparciales, eres un tonto … van a poner en peligro la carrera de su compañero de bebida por el bien de un chico que enfrenta algunos años (que es probablemente el tiempo que tienen una relación de trabajo) y unos pocos dólares (en comparación con su sallery) todavía está equivocado … así que es mejor prevenir que curar, mantenga sus cosas a salvo y si realmente tiene que hacerlo usted mismo ….

Comentarios

• Si ‘ eres asistente legal, o eras, tu gramática y ortografía deberían ser mucho mejores de lo que ‘ estás mostrando actualmente. Basta decir que su interpretación es incorrecta.
• Fue una propiedad gramatical paralegal. No ser mi fuerte más fuerte no significa que mi investigación no sea válida …
• Su investigación no es válida porque hay absolutamente cero precedente para su interpretación. Si fueras un asistente legal, ‘ lo sabrías. Nos esforzamos por proporcionar información correcta . En su forma actual, su visión de los derechos de autor nunca se sostendría en los tribunales y, de hecho, se ha considerado ilegal.