Cerrado . Esta pregunta necesita
detalles o claridad . Actualmente no acepta respuestas.
Comentarios
Respuesta
El Ser Humano de Heidegger (Dasein) no es una «sustancia». Ninguna sustancia en el sentido aristotélico (que, en general, puede generarse o destruido), ni sustancia en el sentido parmenideano / atomista / cartesiano / espinoziano (que no puede ser generado ni destruido). Siguiendo a Husserl, Heidegger sostuvo que los seres humanos no comparten categorías ontológicas (en particular, la categoría de «sustancia») con la categoría natural, o entidades objetivas. Véase, por ejemplo,
La pregunta de quién sólo puede ser respondida entonces por una demostración fenomenal de un tipo definido de ser del Dasein Si el Dasein es siempre sólo su yo al existir, la constancia del yo, así como su posible «inconstancia», requieren un tipo de cuestionamiento existencial-ontológico como único acceso adecuado a la problemática. el yo se concibe «sólo» como una forma del ser de este ser, entonces eso parece equivalente a volatilizar el auténtico «núcleo» del Dasein. Pero tales temores se alimentan de la presunción distorsionada de que el ser en cuestión realmente tiene, en el fondo, el tipo de ser de algo objetivamente presente, aunque se evite atribuirle el elemento solidificante de una cosa corpórea. Sin embargo, la «sustancia» del ser humano no es el espíritu como síntesis del cuerpo y el alma; es más bien existencia. ( Ser y Tiempo § 25)
Además, Heidegger enfatizó la dependencia del Ser Humano (Dasein) y relación con el mundo, no su independencia o separación. Sin embargo, Aristóteles sí interesó a Heidegger (mucho más que Demócrito o Epicuro). En sus conferencias, Heidegger trató de reinterpretar a Aristóteles de acuerdo con sus propias ideas preconcebidas.
Comentarios
Respuesta
El Ser del que escribe Heidegger antes de que «el turno» (die Kehre) eventualmente se borre. La conclusión, al parecer, es que el Ser no se parece a nada que uno pueda concebir ordinariamente.
Die Kehre
Las obras posteriores de Heidegger, que comenzaron en 1930 y se establecieron en gran medida a principios de la década de 1940, parecen a muchos comentaristas (p. ej. William J. Richardson) para reflejar al menos un cambio de enfoque, si no un cambio importante en su perspectiva filosófica, que se conoce como «el giro» (die Kehre).
ref. Wikipedia
El principal interés de Heidegger era la ontología o el estudio del ser. En su tratado fundamental, Ser y tiempo , intentó acceder al ser (Sein) mediante el análisis fenomenológico de la existencia humana (Dasein) respecto a su carácter temporal e histórico. Tras el cambio de su pensamiento (“el giro”), Heidegger puso énfasis en el lenguaje como vehículo a través del cual la pregunta ción del ser se puede desplegar.
ref. Enciclopedia de Filosofía de Internet
«Ser» borrado
En la época de Der Spruch des Anaximander (1946) , Heidegger ve al Ser como algo precomprendido y no significable, y la presencia aparentemente significada en un texto es vista como el único medio que tiene el lenguaje para señalar la huella borrada. Heidegger ha llegado para entonces al tachado del ser y no encuentra el significado del ser en la temática moralidad.
ref. Gayatri Spivak, Prefacio del traductor a Of Grammatology
Por «precomprendido» se quiere decir que se ha asumido una comprensión del Ser, pero como se encuentra en investigaciones posteriores, está lejos de entenderse. Por lo tanto, se significa bajo borrado .
Comentarios
La respuesta
La tesis 4 de las 24 tesis tomistas podría arrojar algo de luz sobre «ser qua siendo «(cf. Dios el único ser cuya esencia es Su existencia ) frente a todos los demás seres (cuyos seres ≠ sus esencias):
Tesis IV.
Ens , quo d denominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum proporcionalitis.
El ser, que deriva su nombre de la existencia, no se predica unívocamente de Dios. y criaturas; ni tampoco de forma meramente equívoca, sino analógica, por la analogía de atribución y proporcionalidad.
Comentario : Si la actualidad de la existencia es en Dios un Acto Puro y es en las criaturas un Acto mezclado con Potencia, el Ser no puede predicarse de Dios y las criaturas de manera idéntica: Dios es autoexistente, las criaturas tienen su existencia de Dios. Sin embargo, debido a que el efecto reproduce de alguna manera su causa, el Ser no pertenece a Dios ni a las criaturas en un sentido totalmente diferente. Ser, como se predica de Dios y las criaturas, es un término análogo. Su analogía es primeramente la de atribución, ya que el Ser pertenece a las criaturas en cuanto lo tienen de Dios, a quien pertenece por esencia; y, en segundo lugar, el de la proporcionalidad, ya que la actualidad de la existencia es intrínseca a Dios ya las criaturas como seres existentes. [ Summa Theologiae , Iª q. 13 a. 5 ; Contra Gentiles , lib. 1 tapón. 32 y cap. 33 y cap.34 ; De potentia , q. 7 a. 8 ]
Responder
La ciencia del ser de Heidegger comienza donde termina la ciencia de Aristóteles del ser como ser
Estás preguntando acerca de Aristóteles, no Heidegger.
Es conocido que Heidegger pensó que Aristóteles también preguntó sobre el Ser, pero no realmente, porque Aristóteles asumió que era una entidad como los seres.
Entonces, sea lo que sea lo que significa ser en » ser qua ser «, no es el significado de ser, sino sólo lo que Aristóteles pregunta. Es el ser de la metafísica.
Comentarios