Uno de los personajes de una campaña mía tiene un un contrato de sangre que le impide hablar sobre dónde obtuvo un objeto mágico o sobre los detalles que lo rodean.
El libro V20 Core establece que es un acuerdo irrompible entre las dos partes que lo firman. Una vez que se completa el ritual, ambas partes están obligadas a cumplir con los términos del contrato. Sin embargo, también establece que «depende de la discreción del narrador hacer que los que firmaron cumplan por cualquier medio necesario». (La materialización de los demonios no es algo inaudito).
Entonces, según tengo entendido, el contrato no impide físicamente que el jugador hable sobre ello, pero si lo hace, será severamente castigado / obligado a mantener la boca cerrada. .
Pero, ¿qué sucede si no está hablando / actuando por su propia voluntad, sino que está siendo forzado mediante Dominación u otra disciplina? ¿Alguien tiene experiencia con este ritual taumatúrgico?
Responder
Primero, gracias a Rob por publicar el texto real y a Sardathrion por la discusión inteligente de una opción. Pero respetuosamente no estoy de acuerdo con ambos.
En pocas palabras
Dado que esto terminó siendo largo, agregué una sección al principio para enumerar directamente mi sugerencia:
El ritual hará que el personaje use un punto de fuerza de voluntad para resistir cualquier dominación que lo haga romper directamente el contrato.
Mi postura por defecto
El sistema dice explícitamente que el narrador debe usar cualquier medio necesario para hacerlos cumplir. El narrador siempre tiene licencia para hacer lo que sea que cree la mejor historia, incluso cuando eso significa anular las reglas, y esta regla en particular lo hace aún más explícito.
Dicho esto, miro los términos «irrompible» y «en cumplimiento» y veo este ritual principalmente como uno de compulsión. Todos los firmantes deben llegar a un acuerdo «voluntariamente» (tienen que firmar realmente, no es un ritual que se pueda realizar sin algún tipo de consentimiento, pero nada dice que no se pueda firmar bajo amenaza de tortura o mientras la otra parte tenga un rehén …), pero una vez que ingresa al ritual, tiene un poder tremendo sobre los firmantes para hacerlos cumplimiento .
Por lo tanto, podría usar algunos licencia poética en algunos casos, pero en su mayor parte lo vería como hacer que los firmantes no pudieran tomar una acción directamente contraria al contrato, o no tomar una acción necesaria. Simplemente no podían optar por romperlo. Podían hacer cosas que harían que el cumplimiento fuera menos probable (detener un contrato con una fecha límite, por el momento) y ahí es donde me volvería más creativo para hacerlos poco a poco más incómodos.
Pero el ritual obligaría que hagan cualquier cosa «dentro de lo razonable», y puede proporcionar un castigo incluso por no hacer cosas irracionales. Lo que quiero decir es que Si esperaban pasar 3 noches cumpliendo el contrato, pero en realidad lleva tres años, entonces deben pasar 3 años trabajando. Pero si llegan a una situación en la que tienen la oportunidad de cumplir el contrato, pero solo haciendo algo claramente suicida o haciendo un trato con un demonio, el ritual no llegará tan lejos como para hacerlos morir o renunciar a su alma, pero los castigará por ese tipo de falla.
El ritual no normalmente hará algo para ayudarlos a cumplir. Si tienen una fecha límite, pero estaban obligados cadenas hasta que pase por causas ajenas a ellos, el ritual no les ayudará a salir de las cadenas. Lucharán cada vez más frenéticamente a medida que se acerca la fecha límite, utilizando sangre, disciplina y cualquier otra cosa a su disposición, pero si no pueden salir, no pueden salir. Una vez que pase el plazo, el ritual los castigará, pero mi castigo «predeterminado» es que sientan la necesidad de hacer una restitución a la otra parte acorde con lo que la otra parte prometió en el contrato. (que puede ser mucho menos o mucho más de lo que prometía el carácter ligado).
El La forma en que esto se aplicaría en la pregunta directa es que el personaje que está siendo dominado para romper el contrato se vería obligado a usar un punto de fuerza de voluntad para ayudar a resistir. Pero si el dominador supera ese nivel de resistencia, entonces el personaje revela el secreto.
En ese momento, el ritual ha obligado al personaje a hacer todo lo que esté a su alcance para tratar de mantener el contrato. Cuando fallan, el ritual los castigará, pero mi castigo predeterminado es la restitución a la otra parte.
Más opciones creativas
Eso, como expliqué, es mi opción predeterminada. Ciertamente me sentiría libre de hacer algo un poco más creativo, dependiendo de las circunstancias.
Por ejemplo, si el personaje dominante dominaba porque el firmante estaba insinuando sutilmente que era la única forma de revelar esa información y el firmante estaba alentando la dominación, entonces el ritual lo hará gastar el punto de fuerza de voluntad y tratar de resistir de todos modos, y luego prendió fuego a su garganta y boca para evitar que lo revele.
Por supuesto, esto es un contrato, por lo que la verborrea es importante. Si el contrato dice que no puede hablar de ello, es libre de escribir sobre ello. Si dice que no puede revelar la información, entonces también podría prenderle fuego para que deje de escribir.
Me parece posible tener las bonificaciones de concesión de contrato, pero es una exageración. Lo veo principalmente como una compulsión. La forma en que podría funcionar es que si un personaje intenta específicamente invocar el contrato, entonces puede obtener una bonificación, pero lo hace a riesgo. Por ejemplo, si está siendo dominado e invoca deliberadamente el contrato, saldrá en + ocultismo (o alguna otra habilidad relacionada. Esencialmente lo veo como él tratando de guiar conscientemente el poder del contrato). El éxito significa una bonificación de 5 contra esa dominación en particular, y ningún castigo si la dominación lo obliga a revelar. Pero el fracaso significa que el contrato le prende fuego para hacer imposible la dominación. [Editar: Bob señaló que podría no funcionar, así que tal vez le prenda fuego]. para asegurarse de que no pueda ser dominado y que no pueda hablar o escribir si su mente fue influenciada de alguna manera.
De manera similar, si está encadenado con una fecha límite, el contrato lo hace pelear y usa puntos de sangre para luchar más duro. Invocar el contrato con éxito le da un impulso de Potens para intentar romper las cadenas. Invocarlo sin éxito significa que tiene que intentar romperse sus propios huesos o incluso morder las partes de su propio cuerpo para salir de las cadenas y la restitución se multiplicará si aún falla.
Por qué creo que Rob y Sardathrion son razonables, pero incorrectos
Rob y Sardathrion tienen respuestas inteligentes y razonables, pero respetuosamente creo que ambos están equivocados. Creo que es razonable porque el texto dice que el narrador debe usar la discreción en la ejecución, y también porque existe una anología del derecho contractual del mundo real en la «interferencia ilícita en una relación contractual». Permite que los tribunales, en las circunstancias adecuadas, «castiguen» a alguien que obliga a otra persona a romper un contrato.
Pero creo que falla. Por un lado, la analogía es imperfecta. La interferencia dolosa requiere que el «interferente» tenga un conocimiento real del contrato y que la interferencia no sea de alguna manera privilegiada. Aunque técnicamente no es un requisito, la mayoría de los casos exitosos de interferencia ilícita tienen algún elemento de «irregularidad». Si pago a alguien para que rompa su contrato con usted y lo hice principalmente para lastimarlo, probablemente pueda demandarme con éxito. Si le pago a alguien para que haga de mi contrato con él su máxima prioridad porque realmente lo necesito, entonces probablemente esté a salvo de un traje, incluso si supiera completamente que tenía un contrato con usted y que cumplir con mi contrato significaría que probablemente no podría hacerlo. «No cumpla con el suyo. En este caso, el dominador puede no saber sobre el contrato y probablemente quiera la información por sí misma, no solo para hacer que el personaje rompa el contrato.
En segundo lugar, esto no es ley, es magia. La magia tiene cierto alcance, aquí están los firmantes. Simplemente no tiene mucha influencia en el mundo fuera de los firmantes. Sé que solo abogué por permitirle otorgar bonificaciones, pero esas son bonificaciones para el firmante, por lo que el efecto directo sigue estando en el firmante y las bonificaciones también conllevan un riesgo. si el firmante eligió aceptarlos. Entonces, creo que la idea de Sardathion de castigar al dominador directamente es darle demasiado poder al ritual. Es dejar que afecte a aquellos que no firmaron. Por lo menos, creo que debe haber una resistencia resistida entre el lanzador de rituales y el interferir para ver si el ritual puede obtener algún poder sobre él, e incluso eso me parece exagerado.
En tercer lugar, permitir la respuesta de Rob o Sardathrion abre el ritual al abuso. Parece claro que se trata de asegurarse de que la otra parte cumpla. Pero sé que esto ayudará a la otra parte a cumplir. Puedo usar para construir en salvaguardias. Diga que sé que quiero tener éxito en algo, pero alguien más con un fuerte dominio realmente quiere que me detenga. Por lo tanto, contrato contigo que haré mi algo y tú me darás un centavo. dame la moneda de diez centavos inmediatamente al final del contrato para que hayas cumplido con tu parte y estés a salvo. Ahora puedo hacer algo sabiendo que no cambiaré de opinión y que ninguna influencia mágica lo cambiará para mí. Podría ayudarme aún más que eso y permitirme romper las cadenas, etc.