150%, de 1,5 ori, 1,5 × sau de 1,5 ori

Următoarele ar putea părea puțin ciudate, dar astfel de detalii sunt cele care separă grâul de pleavă:

• o îmbunătățire de 1,5 ori

  Bad. Acest lucru implică faptul că îmbunătățirea – nu măsura de calitate – este 1,5 din altceva, care este rezonabil comparabilă, de exemplu, o altă îmbunătățire. Acest lucru ar avea sens într-un context cum ar fi:

  Am comparat diferite rapeluri de performanță și am constatat că contrafibulaties a avut o îmbunătățire de 1,5 ori comparativ cu îmbunătățirea prin pericombobulații.

  (Rețineți că nu consider propoziția de mai sus un exemplu de scriere bună, deoarece este obligată să fie înțeleasă greșit de cineva, dar este cel puțin corectă din punct de vedere tehnic .)

• o îmbunătățire de 1,5 ×

  Foarte rău. Dacă sunt benign, am citit acest lucru ca „îmbunătățire de 1,5 ori” (vezi mai sus). Dacă nu sunt, acest lucru nu are deloc sens. Înlocuirea cuvintelor cu simboluri matematice doar pentru că au o anumită relație semantică este un obicei foarte prost, deoarece nu dă aproape niciodată un sens clar, este un stil prost și este indicativ al deficiențelor în conceptele matematice de bază.

• performanță de 1,5 ori mai bună

  Meh . Dacă suntem literali, are probleme similare cu „o îmbunătățire de 1,5 ori”: Se aplică 1,5 ori la mai bine sau la altceva? Acum, din punct de vedere lingvistic, acesta este un idiom fix cu o semnificație clară, deci situația nu este atât de rea, dar aș presupune că unii vorbitori non-nativi îl înțeleg greșit. Mai mult, idiomurile nu se amestecă stilistic foarte bine cu descrieri corecte și cantitative.

• cu 50% mai bună

  Aproape Bine. Similar cu cele de mai sus, dar mai bine, din moment ce 50% este de departe puțin probabil să se înțeleagă că se aplică mai bine decât de 1,5 ori.

• cu performanțe de 1,5 ori mai bune, cu performanțe de 150% la fel

  Bine. Acestea nu lasă loc pentru neînțelegeri în timp ce clarificați ce 1.De 5 ori sau 50% se referă și este lucrul corect, și anume „bunătatea”, adică măsura ta de calitate.

• o îmbunătățire cu 50%
  o îmbunătățire la 150%

  Bun (cu context suficient). Din nou, este clar, la ce se referă de fapt numerele.

• cu 50% mai bună decât A
  cu performanța 1.5 de două ori, precum și A
  cu 150%, precum și A
  , o îmbunătățire cu 50% în comparație cu A
  o îmbunătățire cu 150% a performanței A

  Foarte bine. Prin denumirea referinței efective, evitați neînțelegerile. Cu toate acestea, cu un context suficient, expresiile pe care le-am etichetat bine pot fi preferabile pentru concizie și pentru a evita redundanța inutilă.

Rețineți că toate acestea presupun o măsură de calitate care crește odată cu calitatea. Dacă măsura dvs. scade odată cu calitatea (de exemplu, timpul de execuție), este cel mai bine să vorbiți direct despre măsură, de exemplu:

Timpul de rulare al lui A a fost de 50% .
A rulează de două ori mai repede decât B.

Comentarii

• În opinia mea sună ca " o îmbunătățire la 150% ", fără context, ar fi de obicei lipsită de sens. 150% de ce? Un mar? Funcționează numai dacă valoarea îmbunătățită a fost de fapt un procent, ca în " Nota mea s-a îmbunătățit la 90% ". " o îmbunătățire cu 50% " funcționează deoarece contextul este făcut relativ de " de ".
• Cred că chiar " este cu 50% mai bun decât " fără explicații precise poate fi ambiguă în unele cazuri. Dacă un algoritm A este cu 50% mai bun decât algoritmul B (într-un caz în care singura diferență poate fi în viteză / timp de rulare), este timpul de rulare al lui A pentru o intrare dată 50% sau 67% din cel al lui B pentru același lucru intrare? Sincer nu aș ști ' viteza este de obicei măsurată prin ceva împărțit la timp, dar viteza algoritmilor este adesea exprimată prin timpi de rulare pentru anumite intrări.
• @JiK Nu ' găsesc că ambiguu. A este cu 50% mai bun decât B înseamnă că A a parcurs jumătate din timpul pe care l-a făcut B. Deci A este cu 50% mai bun decât B și B este cu 100% mai rău decât A.
• @Paulpro Această implicație nu este garantată, dacă obiectivul este ceva de genul durabilității: ' A este cu 50% mai bun decât B înseamnă că A a rulat în jumătate din timpul pe care B l-a făcut ' ar putea fi fals. s-ar putea însemna că A a atins de 3/2 ori B ' timp.
• @Paulpro: " 50% mai bun / mai rapid " este ambiguu. Spuneți că B durează 6 secunde pentru a rula, ceea ce înseamnă că poate rula de 10 ori pe minut. Dacă spunem " A este cu 50% mai rapid decât B, " înseamnă că A durează 3 secunde până rulați (deci rulează de 20 de ori pe minut, o creștere de 100%) sau că poate rula de 15 ori pe minut (deci rulează 4 secunde, o scădere de 33%) ?

În opinia mea, expresia

De 1,5 ori mai bun

trebuie evitat cu orice preț. Nu are nicio semnificație lingvistică. Asta pentru că „mai bine” (cum ar fi „mai mare”, „mai mult”) implică o adăugare la orice lucru care se măsoară:

această mașină merge cu 10 km / h mai repede decât cealaltă

în timp ce „1,5 ori” implică o multiplicare .

(Dacă i-am atribui un sens, datorită semnificației „suplimentare”, „1,5 ori mai bine” ar însemna „2,5 ori mai bun”).

, dacă s-ar permite „1,5 ori mai bine”, ce ar însemna „50% mai bine”? Când urmați raționamentul care ar face „1,5 ori mai bun” ar însemna „1,5 ori mai bun”, aceasta ar însemna că ar însemna „50% la fel de bun „. Ceea ce, desigur, nu a însemnat niciodată.

Bănuiala mea este că expresia incorectă„ de 1,5 ori mai bună ”a intrat în uz deoarece oamenii nu sunt siguri cum să scrie„ de 1,5 ori mai bine decât ”și să o conecteze la lucrul pe care îl compară.

Comentarii

• Acesta este și un aspect important al meu. Peo spun în mod obișnuit " __ de ori mai mult " atunci când înseamnă " __ ori mai mult decât ", nerealizând semnificația literală a " __ ori mai mult " este " +1 ori mai mult decât ".Și nu ' începeți cu " ori mai puțin ", ceea ce nu are deloc sens.

De obicei, clarific asta:

Performanța condiției A a fost de 1,5 ori mai mare decât cea a condiției B.

Aceasta obține cond _A = 1.5 × cond _B chestie, fără ambiguitate a „timpilor de îmbunătățire x”.

Sau desenați-i. Nu este rușine să fiți prea clar .

În general, este preferabil să folosiți aceeași formă aritmetică atunci când discutați despre schimbarea relativă a proceselor oricărui amabil. Coerența arată considerație pentru cititor. Unde trăiesc și traduc E, stilul tipic de scriere tinde să-i placă formele „de x ori mai mult decât” și „x-ori” amestecate cu procente, ceea ce nu este atât de ușor de interpretat așa cum putem vedea din discuția de aici. Procentele nu numai că sunt mai evidente, dar permit și compararea cu alte procente. Deci,

• Regula nr. 1, utilizați același formular pentru a compara întreaga discuție sau pentru a raporta din considerare pentru cititori.

• Regula nr. 2, utilizați procentele de preferință față de formele „ori mai mult / mai puțin decât” sau „pliate”, care nu sunt la fel de precise și necesită interpretare.