Dacă încercați să pierdeți în greutate prin dietă și / sau exerciții fizice, veți vedea acest număr oriunde pe internet.
Dacă creați un deficit de 3500 de calorii, veți pierde un kilogram, la fel de simplu.
Dar este adevărat?
Cu siguranță există mulți factori care vor afecta cât de adevărat este acest lucru ? Că diferitele surse de energie au densități de energie diferite, cum ar fi mușchiul și grăsimea, pentru una.
Și de unde provine acest număr, cum se derivă?
Comentarii
- Poate fi adevărat că 1 kilogram de grăsime, atunci când este metabolizată, oferă 3500 de calorii de energie. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că eliminarea a 3500 de calorii din dietă sau cheltuirea a 3500 de calorii pentru activitate fizică va duce în mod necesar la a avea 1 kilogram mai puțin de grăsime în corp. Mulți factori afectează sursele de energie pe care le va folosi corpul dvs., iar corpul se adaptează, de asemenea, la cheltuielile de energie în diferite moduri.
- Rețineți că acestea sunt ” alimente ” calorii; 1 calorie este suficientă pentru a încălzi 1 Kg de apă 1 grad C. Nu trebuie amestecat cu ” știință ” calorii, 1 calorie este suficientă pentru a încălzi 1 g de apă 1 grad C. Un raport 1000: 1,
- @ blacksmith37 a ‘ calorii alimentare ‘ AKA Calorie, este doar un mod ușor de a spune kilocalorie, adică o mie de calorii. Deși este incorect să spui calorii atunci când ‘ este de fapt o kilocalorie, ‘ este pe scară largă. Presupun că nu ar trebui să ‘ să-l explic totuși ..
Răspunde
Teoria originală de 3500 de calorii provine dintr-o corespondență publicată în 1959, de un doctor Max Wishnofsky , unde o echivalează cu kilogramele pierdute în obezele observate pacienți.
Este perpetuat în continuare de matematică prost aplicată. Țesutul adipos alb are responsabilitatea stocării energiei în organism. Acest țesut este compus din oriunde de la 60% la 85% lipide (grăsime). Dacă luați cele 9 calorii de energie acceptate în mod obișnuit pentru fiecare gram de grăsime (ceea ce nu este chiar exact), veți obține următoarea formulă:
9 (calorii / gram) * 454 grame (grame într-o kilogramă) * .85 = 3465 calorii.
Deci, estimarea inițială a fost că erau 3500 de calorii într-o kilogramă de grăsime umană, deci a pierdut o kilogramă a trebuit să arzi 3500 de calorii. Deoarece acest lucru „are sens”, a fost repetat și utilizat pe scară largă și a devenit înrădăcinat ed. Nu este exact și implică faptul că pentru a pierde un kilogram de grăsime trebuie să arzi exact 3500 de calorii este eronat.
Edit: În timp ce cercetam altceva, am dat peste acest articol, intitulat „ Adio la regula de 3500 de calorii „, pe site-ul web dietetician de astăzi. Un paragraf din articol:
S-a estimat că regula de 3.500 de calorii este citată în peste 35.000 de situri educaționale de scădere în greutate.1 În septembrie, Jurnalul Asociației Medicale Americane a publicat un prospect intitulat Healthy Weight Loss, în care prima teză afirmă: „Un total de 3.500 de calorii este egal cu 1 kilogram de grăsime corporală. Aceasta înseamnă că, dacă scazi (sau crești) aportul tău cu 500 de calorii zilnic, vei pierde (sau vei câștiga) 1 kg pe săptămână.” 2 Fără îndoială, cei 3.500- dogma caloriilor este încă predată, deși s-a demonstrat că pur și simplu nu funcționează așa. Deci, de unde a venit înțelepciunea de slăbire de 3.500 de calorii? A apărut de la cercetătorul Max Wishnofsky, MD, în 1958, care a calculat că 1 lb de grăsimi depozitează aproximativ 3.500 kcal de energie.3 A fost atrăgător de simplu și s-a blocat.
Comentarii
- deci 3500 de calorii sunt egale cu o kilogramă de grăsime (în medie) dacă pierdeți masa musculară, de exemplu, eu ‘ presupunând că mușchiul ar avea mai puține calorii, ați ajunge să pierdeți mult mai mult în greutate cu același deficit caloric decât dacă ați pierde grăsime?
- De asemenea, spuneți că este adevărat și corect? tonul dvs. indică faptul că credeți că acest lucru nu este ‘ cazul.
- Putem discuta acest în chat , comentariile sunt pentru îmbunătățirea întrebărilor / răspunsurilor, nu pentru discuții extinse. 🙂
- Întrebarea dacă credeți că concluzia este adevărată / corectă pare o bună îmbunătățire a răspunsului.
- @Asmani – Nu există nicio modalitate de spus, mai ales că cele 3500 de calorii nu este corect pentru început. De asemenea, atunci când slăbești, nu va fi exclusiv mușchi sau grăsime, va fi o combinație. De asemenea, va varia de la o persoană la alta.
Răspuns
Este, cel puțin, prea simplificat.
Cantitatea medie de apă din țesutul adipos este de 13%. În plus, conține și aprox.3% proteine. Restul este grăsime.
Untura, care ar trebui să aibă o putere calorică similară cu cea a grăsimii umane, furnizează ~ 8980 calorii pe kg.
Pentru a simplifica acest calcul, presupunem că 1 kg de proteine oferă 4000 de calorii și 1 kg de grăsime 9000 de calorii (cu alte cuvinte raporturi de 1: 4 și 1: 9).
Kilogramul mediu de țesut adipos (țesut adipos) conține 840g grăsimi și 30g proteine. Ceea ce înseamnă o valoare calorică de 7680 de calorii pe kilogram.
Tradus în kilograme, adică 3484 de calorii pe kilogram, ceea ce este aproape de numărul în cauză.
Problema este că acest lucru se bazează pe valori medii care au legături largi.
Conținutul de apă al țesutului adipos poate varia între ~ 4 și ~ 40% și conținutul de proteine între ~ 2 și ~ 3,5%.
Aceasta înseamnă că puterea calorică poate varia între 5540 și 8540 de calorii pe kilogram (sau 2510 și 3870 pe kilogram) de țesut adipos.
Din păcate, se pare, de asemenea, că conținutul de apă este mai mic pentru cei peste greutatea standard. Deci, oricine trebuie să slăbească câteva kilograme din motive de sănătate ar trebui să aplice mai degrabă 3900 pe kilogram.
Numerele se bazează pe acest studiu . Este cam vechi, dar, deoarece numerele se bazează pe probe reale de țesut, mă îndoiesc că sunt prea departe de adevăr. Ce s-ar fi putut schimba este media. Cel puțin în unele țări, deoarece ratele de obezitate sunt mult mai mari decât acum 50 de ani.
În ceea ce privește conținutul de apă din grăsimea corporală, încercați un test de pepene verde. Înlocuiți un aport de 1000 de calorii cu pepene verde în valoare de 500 de calorii. Beți câtă apă faceți de obicei. Aportul suplimentar de apă va duce cel mai probabil la creșterea greutății corporale în ziua următoare, chiar dacă aportul caloric a fost mai mic.
Studiul menționat mai sus se referă la: „COMPOZIȚIA CHIMICĂ A ȚESUTULUI ADIPOS AL OMULUI ȘI ȘOARELOR”. LORETTE W. THOMAS, Departamentul de Fiziologie, Universitatea din Edinburgh. (1962)
Comentarii
- Bine ați venit la Health.SE, life-on-mars. Întrucât sănătatea este un subiect important, site-ul are o politică strictă conform căreia toate răspunsurile ar trebui să fie susținute cu referințe fiabile , astfel încât răspunsul să poată fi verificat independent, indiferent de fundalul cititorului ‘. Consultați această listă de surse fiabile . Ați făcut asta, +1, dar un pic de citare din lonk-ul dvs. l-ar îmbunătăți și mai mult. Simțiți-vă liber să vizitați centrul de ajutor sau Meta științe medicale .
- cont. Link-ul dvs. ar putea sau nu să răspundă la întrebare. Cu toate acestea, ar fi de preferat să includeți aici părțile esențiale ale răspunsului și să furnizați linkul de referință. Dacă editați răspunsul pentru a-i îmbunătăți calitatea, aruncați o privire la Format comun pentru referințe .
- @LangLangC După cum am spus, numerele Am furnizat că ” se bazează pe ” pe studiu. Este o lucrare despre compoziția țesutului adipos și nu un articol din ziar despre cât de multe calorii trebuie să arzi pentru a pierde 1 kilogram de grăsime. Pentru a răspunde la întrebare, a trebuit să fac calcule pe aceste numere. Niciun studiu științific serios nu ar răspunde direct la o întrebare ca cea care a fost pusă aici. Nu ‘ nu văd cum aș putea cita dintr-o astfel de lucrare fără să mă abat de la subiect. În ceea ce privește formatul ” pentru referințe „, linkul duce la o discuție. ‘ nu este evident ce ar trebui să fie acest format ” „.
- O parte din ceea ce am scris este să vă fac cunoștință cu unele standarde și obiceiuri, deși nu le-ați încălcat aici ‘. Aproape o întâmpinare standard. – Titlul și formatul linkului sunt puțin nedescriptibile (o formă de autor / titlu / an ar fi bine să fie aici) direct la un PDF (puțin vechi în conținut, trebuie să spun, într-adevăr;) și ar putea fi supus putrezirii legăturii. Am votat deja și acestea sunt doar sugestii minore. Nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la asta. (Btw & complet offtopic: Bowie sau Sam Tyler?)
- @LangLangC Am ‘ am adăugat titlu / autor într-o notă de subsol. Aceasta a fost singura informație cu siguranță utilă pe care am putut să o extrapol din discuția respectivă. Putrezirea legăturilor are sens. Văd asta pe Wikipedia în fiecare zi. Un studiu mai vechi are sens ca referință, deoarece întrebarea pare să includă și contextul istoric, iar studiul se referă la o serie de studii anterioare din 1950 ‘. (subiect off-topic — cu un deceniu înainte de Bowie: Valentine Michael Smith.)