' t Warren Worthington III nu ar trebui să fie doar un copil mic în timpul X-Men Apocalypse?

Există mai multe probleme de continuitate între noile filme și vechea Trilogie. Bazat în principal pe ideea că vechea trilogie este stabilită în anii 2000.

X3, The Last Stand, ar trebui să fie la cinci minute în viitorul lui X2, care este stabilit în mod explicit la câteva luni după evenimente. din X1. X1 este ” actual „, adică aproximativ în același timp cu lansarea din lumea reală, 2000. Acest lucru le plasează ca X1, 2000, X2, 2000 ~ 2001 și X3 aproximativ 2005 ~ 2007.

În X3 ni se spune că, cu 20 de ani mai devreme, Charles și Erik întâlnesc un tânăr Jean Grey. Ea este mai tânără, arată 10ish. Mai exact, puterile ei apar dintr-un eveniment traumatic, nu din pubertate ca de obicei. La 10 ani după aceasta, în 1995, și înainte de restul filmului, vedem un tânăr, 13 ani, Warren Worthington intrând în panică, după ce și-a tăiat noile aripi.

Deoarece X3 este setat în 2005, acest lucru îl plasează pe Jean la ~ 30, născut la începutul anilor 1970, iar Warren la ~ 23, născut la începutul anilor 1980. El ar fi un bebeluș sau o sclipire în ochiul lui tătic Worthington în timpul Apocalipsei.

X-Men Apocalypse este stabilit în 1983. Cu toate acestea, Jean este interpretat de Sophie Turner, în vârstă de 19 ani, și în niciun caz nu ar putea fi considerat 10 ~ 13, în univers:

Acum, dacă Trilogia originală a fost setată cu 10 ani mai devreme decât se credea, cu X3 setat în 1995, iar scena lui Angel a fost setată în același în anii lui Jean, vârstele lor s-ar alinia mai bine la ceea ce știm despre X-Men Apocalypse. Atât Jean, cât și Angel ar fi adolescenți târzii în loc de copil și bebeluș. Aceasta înseamnă că îi vedem pe Jean și Angel în 1975.

Angel in Apocalypse pare că se află în capota sa pentru adulți. Ben Hardy are 25 de ani și ar putea trece ca liceu (așa cum este tipic în castingul de la Hollywood):

Cu toate acestea, acest lucru provoacă alte probleme! La sfârșitul DOFP, setat în 197 3, chiar și fără modificările DOFP, Erik este fie în închisoare (pentru că poate ucide pe JFK), fie dacă ar fi scăpat, nu mai este prieten cu Charles. Charles se află într-un scaun cu rotile de la First Class (1963), dar nu flashback-ul lui X3 (mijlocul anilor 1980).

Dar putem ignora acest lucru. Ca orice altă problemă de continuitate, trebuie să o ignorăm în filmele X-Men, desene animate și benzi desenate.

Directorul X-Men Apocalypse folosește o înțelegere destul de proastă a fizicii pentru a scuza o continuitate ” șurub dacă vreau să ” attitude :

Voi ucide oricare dintre aceste personaje în orice zi doresc. Toți sunt jocuri corecte. Orice se poate întâmpla.Când două lucruri se întâmplă simultan în fizica cuantică, este ceea ce se numește Super Poziție și când Observatorul observă în cele din urmă rezultatul, numit „Prăbușirea Super Poziției”, ceea ce s-a întâmplat când Wolverine s-a trezit și a văzut toată fericirea. Deci da, acesta este rezultatul pe care îl sperăm, acesta este rezultatul la care aspirăm și acesta este rezultatul către care ne îndreptăm, dar am văzut în Zilele viitorului trecut o altă lume întunecată. Ce spune că nu se poate întâmpla din nou? Ce spune trezirea unei ființe care are o astfel de putere și care poate dobândi puterea de a destabiliza asta? Deci orice este posibil. Asta am vrea să credem că se întâmplă, asta ar dori Simon să creadă că este un rezultat bun, dar pentru mine este un joc corect.

Scriitorul / Produce Kinberg vrea în schimb să păstreze viitorul DOFP Good Ending:

„Toate aceste filme există acum în aceeași cronologie și cu siguranță intenția de la sfârșitul anului Zilele viitorului trecut a fost acel viitor final pe care l-am văzut că era destinația personajelor. Deci, cu excepția unei alte călătorii în timp sau altceva care ar supăra cronologia, aceasta ar fi soarta acelor personaje. ”

Dar el afirmă în mod explicit că călătoria în timp ar fi motivul oricăror modificări.

X-Men: Days of Future Past practic a eradicat continuitatea anterioară :

Din această cauză Îngerul pe care l-am mai văzut a existat într-o continuitate diferită – aceeași continuitate în care Jean Grey / Phoenix (Famke Janssen) și Scott Summers / Cyclops (James Marsden) a murit. Deci, Îngerul pe care îl vom întâlni în timpul X-Men: Apocalypse va fi o versiune complet nouă din ceea ce am mai văzut.

Comentarii

• Știu, dar totuși, de ce ar trebui să schimbe ceva în legătură cu a lui ge?
• @SarpSTA De ce nu ar trebui ‘ să-l? Dacă este ‘ un înger complet diferit, de ce nu pot ‘ să se fi născut mai devreme?
• @AnthonyGrist: Pentru că ‘ nu funcționează reproducerea umană.
• @LightnessRacesinOrbit Îmi ‘ îmi pare rău, dar ce? Că ‘ nu este nici măcar un răspuns logic la comentariul meu. ‘ nu este aceeași persoană deci de ce există această așteptare că s-au născut în același an? De ce nu poate ‘ t îngerul din cronologia Apocalipsei să se fi născut mult mai devreme decât îngerul din cronologia The Last Stand?
• @AnthonyGrist: Er, corect! Pierdut ” Dacă ‘ este complet diferit Înger ” cumva lol

Ai dreptate. X-Men: Days of Future Past nu explică îngerul din Apocalypse . Îngerul din The Last Stand nu pare să se potrivească cu aceeași continuitate cu Apocalypse Angel din cauza unei discrepanțe grave de vârstă. Orice vârstă ar trebui să aibă Worthington în Apocalypse , el va fi în mod clar mai vechi de 10. Asta înseamnă că s-ar fi născut mai devreme decât 1973, probabil mai aproape de 1963. Deci ar fi existat deja înainte de 1973 în cronologia inițială, înainte de modificările datorate călătoriei în timp în Zilele viitorului trecut , care probabil ar fi schimbat lucrurile doar din 1973.

Poate că acest lucru poate fi explicat prin amestecarea în timp din culise a altor entități (poate chiar Apocalipsa însuși). Poate că este rezultatul unui fel de eveniment de călătorie în timp inițiat undeva în viitorul cronologiei modificate. Dar într-adevăr este doar Fox nu dă un [explicativ] despre contrazicerea The Last Stand și doar face ceea ce vor .

Acest lucru poate fi considerat doar relativ relativ și nu am dovezi concludente că asta face în mod specific X-Men, dar, în general, lucrările care folosesc călătoriile în timp pot prescrie diferitelor „efecte temporale” și / sau paradoxuri pentru a explica cum ar putea arăta, în unele cazuri, inconstanță.

De exemplu, în două lucrări Bad Robot , ambele folosesc universul multiplu ca modalitate de comparare și contrastează cronologiile sau universul paralel ca mijloace de explorare a identității și a soartei, ideea factorilor de „inversare a accidentelor” în ecuație.

În seria TV Fringe , sezonul 4 este un fel de resetare în care spectatorii ajung să vadă o versiune diferită atât a universurilor paralele albastre (cât și, în cele din urmă) roșii. Nu este clar dacă aceste noi universuri paralele (pentru spectatori) au existat înainte de universurile principale prezentate pentru prima oară în sezoanele 1-3 (dar IMO cred că există suficiente dovezi pentru a demonstra acest lucru), dar în orice caz este clar că în cursul sezonului 4 (și al cincilea) universul albastru este „rescris”, deoarece omologii ALBASTRU din anotimpurile anterioare „preiau” linia cronologică ȘI că, procedând astfel, dinamica sau conflictul dintre albastru și roșu universul s-a dizolvat / schimbat în mare parte, întrucât acum își asumă amenințări anterioare care au „avansat” mai departe în această cronologie.

Totuși, la începutul sezonului, Walter menționează posibilitatea că unul dintre motivele pentru care Olivia se confruntă cu o tulburare cuantică este din cauza traumei anterioare care cauzează accident invers, „efect înainte de cauză” …

Perspective forțate – Transcriere:

WALTER: Burtica și cu mine am avut întotdeauna o teorie conform căreia unele evenimente traumatice au ecou înapoi în timp. (animat) Pur și simplu, unele evenimente viitoare se învârt înapoi. Ei bine, nu într-un mod pe care „îl conștientizăm în mod conștient, dar este ca un fel de vibrații. Și poate că creierul tău este unic sensibil la aceste vibrații. Deci, este posibil să fie zumzetul pe care îl auziți. Ați reușit vreodată să controlați această abilitate?

În plus, această idee este apoi una similară utilizată pentru a explica apariția lui Khan în noul alternativ Cronologia „kelvinverse” a Star Trek , în Star Trek into Darkness , unde * unele fundaluri ale lui Khan au fost acum schimbate

Star Trek Memory Alpha – Khan Comedie de legătură:

Seria de benzi desenate Star Trek: Khan stabilește istoria lui Khan după divergența cronologiei, dar înainte de întâlnirea sa cu Întreprinderea. Vanguardul navei secțiunii 31 descoperă Golful Botany și preia custodia lui Khan. Folosindu-și rapid băncile de date pentru a-și determina identitatea înainte de a-l trezi, Amiralul Marcus ordonă ca Khan să chipul și vocea să fie reconstruite de la originile lor indiene la o origine mai nordică europeană și are memoria i s-a blocat cu intenția de a-l convinge pe Khan că este John Harrison , un cercetător al Flotei Stelare din Arhiva Memorială Kelvin din Londra, care și-a pierdut amintirile într-un accident în timpul unei misiuni eșuate în Qo „noS. I se atribuie sarcina de a consilia secțiunea 31 cu privire la posibilele îmbunătățiri ale tehnologiei armei, scutului și propulsiei Flotei Stelare (care urmează să fie încorporată la bordul USS Vengeance), precum și să ia misiunea de a distruge Praxis cu ajutorul unui transportor portabil proiectat și construit. Misiunea este un succes (explicând luna distrusă văzută pe orbita lumii de origine klingoniene în film), dar, în acest proces, Khan își redescoperă amintirile adevăratei sale identități. https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Khan_Noonien_Singh_(alternate_reality)

Un motiv pentru povestitori Îmi place să folosești călătoriile în timp și mai multe linii temporale sau mai multe universuri ca dispozitiv, este să poți vedea dacă circumstanțele se pot schimba și dacă aceste circumstanțe pot schimba cine este o persoană. Și astfel alte moduri în care puteți juca cu acestea sunt istoria evenimentelor, unde poate, aveți aceleași evenimente repetate, dar fie rezultatele, crearea evenimentelor, ale căror implicate exact și / sau „când” în istorie se întâmplă pot fi diferit. O altă modalitate este utilizarea diferitelor tipuri de omologi. De exemplu, poate că există întotdeauna un „Înger”, dar cine este Îngerul și / sau când ajunge să existe, pe ce parte ajunge să fie diferită.

Dacă cineva urmează cronologia X-Men prin ca o mare poveste în desfășurare, se poate vedea această idee pe termen lung că Wolverine este variabila în schema mai mare de lucruri care țin de majoritatea filmelor X-Men de dinainte de Zilele viitorului trecut , deoarece în esență el este cel care „supără” echilibrul vieții lui Jean Grey, unde nici el nu angajează-te pe deplin față de ea, având ca rezultat succesul The Dark Phoenix în uciderea lui Scott și, în cele din urmă, pe Jean, unde apoi el este cel care se va întoarce și va schimba cronologia.Deci, este curios că, în așteptare dacă Logan există de fapt în viitorul noii linii cronologice sau nu, că își îndeplinește scopurile după ce a modificat linia cronologică (posibil jucând „curs-corector”) și că noile filme sunt pe cale să se adreseze direct și să ajungă mai mult la fundul Dark Phoenix în următorul film principal X-Men.

Bine, deci iată ideea mea pe baza explicației lor despre faptul că timpul este „ca un râu”. Dacă vă amintiți în DoFP ne-au informat că nu puteți schimba cursul acestui râu, timpul este imuabil, se va corecta singur și se va uni și va reveni la locul în care mergea, pentru că așa funcționează matematica. Dar poți face valuri. Poți șterge evenimente, poți crea evenimente, dar nu poți modifica niciodată pe deplin unde este râul Bine, așa că atunci când arunci pietre într-un râu și faci ca apa să curgă, aceste valuri nu merg pur și simplu într-o singură direcție. Ondularea cursează întreaga suprafață a râului. Aici este problema, vedem cronologia X-Men ca întregul „râului”, dar nu este. Cu ce se joacă este mai mult în domeniul mecanicii cuantice și al fizicii relativiste în sine, natura Întreaga durată a timpului ar trebui să fie afectată, deoarece dacă timpul este un râu, atunci valul din el nu merge doar înainte când arunci o piatră.

Implicarea aici este că efectul de a face valuri în timp nu este doar liniar. Deci, nu contează că „hei, acest personaj nu s-a născut până după 1973, nu ar fi fost afectat!”, Au aruncat o stâncă în râu cunoscută sub numele de timp și au afectat-o într-un anumit grad. acest lucru în ceea ce privește mecanica cuantică este speculativ, doar o meditație a ceea ce se poate întâmpla. Modul liniar în care ne gândim la timp nu ține pasul cu fiecare model de fizică, totuși, care este important de menționat. Privirea ei dintr-o perspectivă a cauzalității (cauză și efect) înainte nu are sens. Nu are sens să o abordăm dintr-un model de fizică care se aplică doar la o scară complet diferită de cea cu care ne ocupăm aici. În acest caz, fizica pe care o aplicăm atunci când afirmăm că evenimentele de dinainte de 1973 nu ar trebui să fie afectate nu se potrivește cu scala evenimentelor care se produc, aceasta fiind ondularea spațiului-timp.

Și asta este adevărat pentru cronologia filmelor X-Men, nu are sens dacă o priviți doar în termenii cei mai tradiționali ai cauzei și efectului. Nu se poate nega. Există un anumit grad de critică validă din perspectiva narativă, deoarece publicul nu este li se oferă tot ceea ce au nevoie pentru a da sens acestui lucru. Este o realizare foarte abstractă, neevidentă, pe care oamenii trebuie să o facă pentru a se potrivi cu adevărat pieselor. Ideea este că nu puteți crea o „cronologie” X-Men cu nicio valabilitate, deoarece, datorită aruncării de roci într-un râu, nu mai este o linie. De fapt, nici măcar un set de linii paralele. Îți amintești când am spus că timpul este imuabil și că se va corecta singur, astfel încât matematica să funcționeze? Gândiți-vă la aceste schimbări aduse lumii anterioare anului 1973, vârstelor și nașterilor personajelor și la toate acestea, deoarece universul își corectează propria cronologie, astfel încât matematica să funcționeze. Poate Wolverine să-și schimbe istoria în 1973 cu adevărat ca Warren Worthington III să se nască mai devreme de 1973 și ca familia sa să apară dintr-un set complet diferit de circumstanțe? Da. Pur bazat pe noțiunea că modificările nu sunt doar liniare. Dacă poți accepta asta …

În realitate, știm că se datorează realizatorilor de film și unui studio care nu doreau să accepte una dintre propriile sale intrări, X3, și așa că au vrut să să poată face ceea ce vor să facă și să folosească personajele pe care vor să le folosească. Doar că, conform regulilor lor de continuitate, își oferă spațiul pentru a face acest lucru.

răspunsul la această întrebare și la alte neconcordanțe din filmele X-Men este de fapt simplu. Oficial, au făcut ca X-Men 3 și X-Men Origins să nu fie canon la X -Univers masculin, adică evenimentele din cele 2 filme fie nu mai există, fie există într-un univers alternativ. Acest lucru nu înseamnă că au resetat doar cronologia din X-Men: DOFP și aceste evenimente nu au existat „Nu se întâmplă în noua cronologie, altfel X-Men și X2 ar fi, de asemenea, non-canon și ambele sunt canon, doar într-o cronologie alternativă din cauza X-Men: DOFP . Super confuz într-adevăr -.-

Comentarii

• Puteți cita sursele dvs. despre ceea ce este canon?