Când am fost învățat despre Aristotel și Platon, imaginea pe care am obținut-o seamănă foarte mult cu această imagine dintr-un Fresca lui Rafael :
De obicei, Platon se spune să arate spre ceruri, care reprezintă forme abstracte , în timp ce Aristotel face semn către Pământ (sau, eventual, rupe al patrulea perete și indică privitorul) pentru a simboliza angajamentul său la Empirism . Cu siguranță, într-un peisaj epistemologic dominat de Pitagora și Platon, Aristotel apare ca fiind practic David Hume în relație.
Dar citind direct Aristotel și mai ales cartea pe care se arată că o ține în pictură ( Etică ), consider că epistemologia lui Aristotel este mult mai echilibrată . Deși preferă cu siguranță argumentele inductive atunci când le poate face, el nu este reticent să argumenteze deductiv din a priori principii cu care s-ar putea să nu fim de acord. De fapt, o altă caracterizare populară a lui Aristotel este că filosofia sa a împiedicat știința insistând asupra afirmațiilor care nu erau evidente în natură. Unele dintre aceste afirmații (cum ar fi obiectele mai grele care cad mai repede decât cele ușoare) ar fi putut fi ușor respinse cu experimente foarte simple.
Deci ar trebui să ne gândim la Aristotel ca la un om care s-a născut cu două mii de ani prea devreme. să facă parte din revoluția științifică sau ca om care dorea să modereze dogma platonică?
Răspuns
Empirismul și opusul său Raționalismul sunt poziții despre natura și originea cunoașterii. Empiriștii spun că cunoașterea provine din experiență. ( Empeirea este cuvântul grecesc pentru experiență.) Raționalismul, pe de altă parte, spune că avem cel puțin unele cunoștințe înnăscute, adică înainte de experiență. În acest sens, Aristotel este cu siguranță un empirist. El spune în mod explicit în mai multe locuri „toată cunoașterea începe cu simțurile”.
Cu toate acestea, Aristotel nu este „exact un susținător al științelor naturii în sensul în care ne gândim la științele naturii de astăzi, deoarece nu a avut ideea unui experiment în sensul unui repetabil, precis măsurabil , proces controlat. Metoda științifică a lui Aristotel depinde de observație și, uneori, observațiile sale sunt destul de dure. El este prima persoană despre care știm că a realizat experimentul în care urmăriți dezvoltarea unui embrion de pui prin crăparea diferitelor ouă în diferite zile de la fertilizare. el descrie un număr mare de specii marine și insecte. Cu toate acestea, există și câteva erori grave: Aristotel credea că femeile au dinți mai puțini decât bărbații, de exemplu.
Deci, Aristotel este primul om de știință? Cred că depinde ce vrei să spui prin „om de știință”. Dacă vrei să spui pe cineva care are ideea metodei experimentale și care efectuează experimente riguroase, atunci nu, el nu. Deși, după acest criteriu, nu sunt sigur că și Galileo sau Francis Bacon ar fi fost „oameni de știință”. Pe de altă parte, este clar că Aristotel este prima persoană care a început să ofere o explicație sistematică a naturii în termeni simpli principii bazate pe observație. Și aceasta este o realizare intelectuală importantă.
Răspuns
Familiarizarea mea cu Aristotel este în mare parte secundară, în special filosofii evrei din Evul Mediu care au trebuit să-l considere ca fiind opinia „științifică” predominantă a zilei [și chiar și atunci familiaritatea mea este imperfectă]. Cu toate acestea, impresia mea este că, indiferent de tendințele empirice pe care le-ar fi avut, trebuie să fi rămas Forma embrionară. Poate că această poziție este ilustrată de punctul său de vedere că corpurile cerești călătoreau numai în cercuri perfecte, în timp ce acest lucru se știa că nu este cazul nici măcar în rândul gânditorilor greci de mai târziu.
poate că nu a fost intenția lui, impresia mea Acțiunea este că acceptarea sa ca autoritate a dus la stagnare în domeniile de cercetare despre care vorbise cu privire la exasperarea sa pe concluzii neempirice solide.
Cred că următorul citat rezumă oarecum influența lui Aristotel asupra științei, am spus asta înainte, dar vreau să o subliniez. În ciuda faptului că detaliile teoriei logice a lui Aristotel nu mai au valoare pentru noi, valoarea fundamentală a contribuțiilor sale nu trebuie uitată niciodată: El a creat o știință a logicii unde înainte nu exista nimic. „ http://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-241-logic-i-fall-2005/readings/chp01.pdf Cu toate acestea, nu sunt atât de sigur că îi putem acorda o mulțime de credite ca empirist.
Comentarii
- Bine ați venit la Philosophy.SE! Sunt de acord că până în epoca Evului Mediu, Aristotel era cu siguranță mai mult o piedică decât un ajutor pentru demersul empiric. El s-a înșelat și despre multe lucruri și ar fi trebuit să le știe din observație și experimentare.Dar dacă îi citești lucrarea spate-în-spate cu profesorii săi ‘ s (adică Platon ‘ s), vezi un radical îndepărtându-se de ideea că adevărul este cu totul în afara lumii observabile. Nu ‘ nu știu dacă îl putem concedia cu ușurință.
- Acest lucru nu este ‘ cu adevărat corect. O problemă enormă pentru filozofii medievali, fie că era evreu, musulman sau catolic, era aceea că Aristotel credea că lumea este eternă, în timp ce fiecare dintre monoteisme insistă asupra faptului că a fost creat de Dumnezeu în timp. Chiar din momentul în care filozofia naturală aristotelică a fost recuperată în Europa de Vest (c. 1200) Aristotel se afla sub suspiciune religioasă oficială pentru că învăța opinii despre lumea naturală care erau în contradicție cu credința. Până în anii 1270 există cenzuri oficiale ale unora dintre doctrinele filozofiei naturale aristotelice, precum eternitatea universului.