Ar trebui să folosesc “ ” sau “ -related ”

„ Computer related ”este un adjectiv compus și dacă ar trebui sau nu să folosiți o cratimă depinde de locul în care este situat în propoziție. Dacă apare înainte de cuvântul pe care îl modifică, includeți o cratimă. Dacă după, omiteți cratima. Aceasta este în mare parte o clarificare a răspunsului fostului utilizator. Pentru a-și folosi exemplele, următoarele sunt ambele corecte:

1. Această carte este legată de computer. (substantivul fiind modificat apare înainte de adjectivul compus)
2. Aceasta este o carte legată de computer. (substantivul modificat apare după adjectivul compus)

Utilizarea adjectivelor compuse cu cratime împiedică adesea ambiguitatea sensului ( aici „este un bun exemplu ), dar atunci când poate exista un singur sens, cratimele pot fi omise. De obicei, cratimez oricum pentru a fi în siguranță și pentru că este un lucru mai puțin de luat în considerare atunci când scriu. Informații suplimentare de utilizare .

Comentarii

• Ne pare rău pentru urmărirea întârziată; foarte util, mulțumesc. Mai ales linkul către exemplu.

Cratimarea este dificilă. Există două cazuri:

1. Această carte este legată de computer (*). (fără un substantiv)

2. Aceasta este o carte legată de computer (*). (înainte de un substantiv)

Cred că majoritatea autorităților ar spune că 2. ar trebui să fie cratimată. Cu toate acestea, în cazul 1. nu este chiar atât de clar. Manualul de stil din Chicago spune că ar trebui să fie deschis (să nu aibă cratimă), ca în

1. Această carte este legată de computer.

Cred că este stilul american, în timp ce stilul britanic este de a adăuga o cratimă indiferent:

1. Această carte este legată de computer.

De asemenea, scrie „primul loc a căuta este în dicționar „.

Comentarii

• Sunt de acord cu acest lucru; este într-adevăr o practică britanică să cratimăm în toate cazurile.
• Interesant. Întotdeauna am crezut că aceleași reguli pentru ” regulat ” se aplică și adjectivelor predicate, deoarece – după înțelegerea mea, oricum – predicat adjectivele sunt doar un mijloc de a rearanja ordinea cuvintelor. Cred că ‘ ar trebui să prefer stilul britanic pentru coerență ‘ de dragul lui!
• @ Ex-user – Îmi pare rău pentru urmărirea tardivă; foarte util, mulțumesc.

Este mai potrivit să folosiți legate de computer . Folosiți o cratimă pentru a combina două cuvinte care acționează ca un singur modificator împreună.

Cu toate acestea, cred că ambele moduri sunt acceptabile, deoarece nu știu un exemplu în care nu folosind cratima cu aceste cuvinte provoacă ambiguitate.

Există (de obicei) o rimă și un motiv pentru logica englezei – doar dacă o puteți da seama.

Deci, luați în considerare diferența dintre aceste propoziții:

(a ) Această carte este legată de computer.
(b) Aceasta este o carte legată de computer.
(c) Această carte este legată de computer.
(d) Această carte este legată de computere.
(e) Această carte se referă la computere.

În (a) avem originea expresiei adjectivale în care computer este un substantiv și înrudit este, probabil, (parte din) un verb (în formă de participiu trecut, un construct perifrastic de verb pe care îl preferăm în engleză decât prezentul simplu – comparați (d) și (e)). Pe de altă parte, PP „înrudit” acționează, fără îndoială ca adjectiv, iar computerul ca modificator la acel adjectiv. Astfel (a) este o formă de tranziție între o utilizare verbală (cum ar fi (d) și (e)) și o utilizare adjectivală (așa cum este explicită în (b) și (c)).Forma (c) nu este utilizată în mod convențional, deoarece nu este necesar să o forțăm într-un mod adjectival, deoarece modul verbal al lui (a) este suficient și este într-adevăr ceea ce inițial autoriza adjectivul compus).

ar trebui să ia în considerare și pragmatica, deoarece în orice context dat, de obicei, una dintre variantele de mai sus ar fi preferată și ar părea mai potrivită. Cu toate acestea, aș folosi foarte rar o formă ca (c), , dar iau în considerare – „această carte este teoretică, dar este legată de computer”, sau „această carte este teologică, dar aceasta este legat de computer „în cazul în care conjuncția cu un adjectiv forțează citirea adjectivală (dat fiind că nu există un adjectiv cu un singur cuvânt existent) și, prin urmare, compunerea într-un adjectiv. De asemenea, (d) este puțin puțin probabil, deoarece „această carte este despre computere” este mai probabilă, iar „înrudit” ar fi incomod, deoarece sunt subiecte care nu sunt cărți, iar metonimia se pierde aici din context. Este posibil ca cartea să nu fie doar despre computere, ci despre un subiect care se referă la computere, astfel încât (d) sau (e) ar putea apărea – de ex. dacă te uiți la cărți de psihologie, încercând să găsești una care să includă un element de modelare computațională – cred că aș prefera (e) în această situație, sau mai bine „această carte face legătura cu computerele”.

Când ajungeți acasă și arătați voluntar ceea ce ați cumpărat este timpul pe care l-ați putea folosi (b). Dar dacă vi s-ar cere să explicați relevanța cărților pe care le-ați cumpărat, ați putea folosi (a), ca parte a unei liste.

Răspuns scurt (dar controversat): (a) nu are un adjectiv .

Comentarii

• ” verbal ” în ” utilizare verbală ” și ” mod verbal ” care înseamnă?
• ” verbal ” într-un context lingvistic / gramatical înseamnă ” referitor la sau utilizat ca verb „. Acest lucru nu trebuie confundat cu sensul derivat, dar acum comun, referitor la vorbire (un răspuns verbal), spre deosebire de gest (un răspuns non-verbal). Un dicționar bun le va arăta pe amândouă.

Eu nu ” Nu văd un răspuns clar aici, în vina pe care aș aștepta, așa că vă voi oferi:

Pentru astfel de cuvinte, folosiți întotdeauna cratimarea. Deoarece nu provoacă ambiguitate, nu este doar motivul de a lăsa cratima; după părerea mea „înrudit” apare incomod și atârnând fără cratimă. Și bazarea pe regulile menționate mai sus pare arbitrară. Ar trebui întotdeauna cratimată.