Mă aplec spre atom, dar „nu sunt sigur.
Comentarii
- Am avut aceeași întrebare recent. Îi folosesc atât pe Jekyll, cât și pe Hugo. Jekyll este livrat cu
jekyll-feed, care oferă Atom. Și Hugo livrează cu RSS 2.0 coapte gratuit. Încercând să aflu care era de preferat, am început să experimentez cu amândouă și am descoperit această prezentare generală de la IBM developerWorks , care include unele dintre diferențele cheie. - Vedeți aproape duplicate pe StackOverflow și SoftwareEngineering.SE .
Răspuns
RSS2 este versiunea modernizată a formatului vechi, atomul este un format concurent mai recent. Ambele sunt citite de toți analizatorii de fluxuri folosiți în mod obișnuit.
Veți întâlni un fanboy ici și colo care va încerca să vă convingă că unul este mai bun decât celălalt. În realitate, nu are nicio diferență. implicit. Sau aruncați o monedă pentru a alege una.
Comentarii
- intertwingly.net/ blog / 2007/01/24 / WordPress-and-Atom-1-0
- Nu sunt de acord cu opinia dvs. Atom aduce o serie de îmbunătățiri față de RSS 2.0, cum ar fi suportul pentru mai multe incinte, abilitatea de a adăuga date despre autor fără a utiliza importurile Dublin Core XML pentru a numi doar două.
- @JoshH – IMO, ceea ce am scris cu aproape 7 ani în urmă este valabil și astăzi: it ‘ o decizie de aruncare a monedelor. Luați în considerare evoluția lucrurilor de atunci: ultima dată când am văzut o dezbatere cu privire la meritul uneia sau alteia a fost în jurul anului 2006-2007, cu mult înainte chiar să postez răspunsul. Un nou format JSONFeed este împins. în unele sfere ale dezvoltatorilor în ultima vreme. Și aproape nimeni nu folosește feed Oricum, în afară de roboți. Aplicații de citire a hranei pentru animale care consumă tot ce pot descoperi automat, WordPress oferă JSON imediat și accesarea opțiunilor pentru ca oamenii reali să se aboneze sau să citească în afara site-ului sunt Twitter, Facebook și poate AMP.
- ‘ sunt conștient de JSONFeed. ‘ este un concept prostesc, iar eu ‘ le-am deschis problema GHP. Dar asta ‘ este în afară de acest punct. În ceea ce privește fluxurile web, ‘ te gândești la sindicalizare. ‘ mă gândesc la exporturi. Dar ‘ sunt încă în afară de acest punct. ‘ este un standard web, iar Atom obține cu ușurință RSS 2.0 din motivele pe care le menționez. Dacă cineva aruncă o monedă, ei ‘ ar fi împușcat ei înșiși în picior. Ieri. Astăzi. Și mâine.
- Oh, pentru exportatori ‘ aveți dreptate – Atom este mult mai bun. Dar contextul întrebării OP ‘ a fost care să prevadă sindicalizarea.
Răspuns
Dacă întrebarea dvs. seamănă mai degrabă cu „ce format este cel mai utilizat și acceptat cel mai mult?”, atunci am primit un răspuns destul de bun pentru dvs.:
Am analizat lumea Cele mai citite 50 de bloguri conform Technorati și au constatat că 9 (18%) ofereau fluxuri Atom în timp ce 48 (96%) ofereau fluxuri RSS.
De asemenea, nu am auzit niciodată despre un cititor de fluxuri care nu acceptă RSS (deși nu le-am încercat pe toate) – așa că aș merge cu siguranță cu RSS în loc de Atom, dacă ar trebui să aleg.
Comentarii
- Ce versiune de RSS?
- Nu am analizat versiunile, ‘ a verificat doar tipurile de suport, care este ” application / rss + xml ” pentru toate versiunile RSS. Dar RSS 2.0 a fost publicat în 2002, deci ‘ nu este nou și necunoscut pentru software-ul modern.
- Tehnologia nu este statică. Și acest răspuns este argumentum ad populum.
Răspuns
Da.
Faptul problema este că oamenii vor dori să le folosească pe amândouă din diferite motive. Google, de exemplu, convertește toate fluxurile RSS în Atom înainte de a le utiliza în Google Reader. WordPress, de exemplu, poate citi fluxuri RSS numai în cititoarele sale de feed-uri încorporate (încercați să importați un feed Google-ified în WordPress și totul se sparge!).
Dar stilul pe care îl utilizați este o chestiune personală preferință la final, deci ar trebui să le oferiți ambelor. În acest fel, fanii Atom vă pot folosi fluxul Atom, iar fanii RSS vă pot folosi fluxul RSS.
În plus, WordPress poate genera atât … deci de ce să vă limitați utilizatorii?
Comentarii
- Ultima linie este cel mai bun motiv.
- ” De ce să vă limitați utilizatorii? ” Deoarece utilizatorii nu au grijă de ‘, ‘ s de ce.Când dau peste un site pe care vreau să-l adaug la cititorul de feeduri, dau clic pe butonul portocaliu din bara de adrese. Ce vreau să se întâmple: site-ul este adăugat la feed reader. Ce se întâmplă în schimb: site-ul mă obligă să mă gândesc la meritele relative ale RSS vs Atom și să aflu care este mai bine. Nu ‘ știu ce este mai bine. Nu îmi pasă ‘ T care este mai bine. Nu ‘ vREU să știu care este mai bine. Vă decideți, vă rog și lăsați-mă afară.
- ” WordPress, de exemplu, poate citi fluxuri RSS numai în cititoarele sale de feed-uri încorporate (încercați să importați un Feed Google-ified în WordPress și totul se sparge!). ” De ce nu ‘ este WordPress care îl folosește ‘ s SimplePie încorporat de importat? SimplePie gestionează ambele cu ușurință.
- Ei bine, funcționalitatea există acolo … dar widget-urile implicite ale tabloului de bord, de exemplu, nu ‘ nu-l folosiți. Dacă încercați să le oferiți un flux Atom mai degrabă decât un flux RSS, acestea se rup complet.
Răspundeți
Dacă utilizați feedburner, puteți utiliza SmartFeed care vă poate „traduce” fluxul din Atom în Rss, deci nu va trebui să furnizați ambele formate.