Pierd un joc. Singura mea opțiune este să-mi verific oponentul non-stop. Nu am nicio șansă să-l mat. Sper doar să forțez o remiză. Este această etichetă de șah adecvată?
Comentarii
- ' nu este niciodată o etichetă proastă să joci pentru câștigați sau jucați la extragere dacă credeți că nu puteți ' să câștigați. O etichetă proastă ar fi refuzarea ofertei de egalitate a adversarului ' și obligarea acestuia să efectueze efectiv 50 de mișcări de verificare perpetuă.
- @DanStaley: dacă sunt la timp, trageți-l la 50 de mișcări, astfel încât să puteți câștiga la timp
- @Arjang: Asta ar fi într-adevăr o sportivitate proastă. Mai mult, există o regulă conform căreia un jucător cu timp scăzut poate pretinde o remiză dacă adversarul său nu încearcă să câștige.
- Dacă ' este superiorul, ar trebui să poată opri în cele din urmă verificările. Sau poate că nu ar fi trebuit să le lase niciodată să înceapă.
- De obicei, repetarea triplă începe cu mult înainte de regula celor 50 de mutări.
Răspuns
Ceea ce descrieți este Verificare perpetuă: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check
Este reglementat de regulile șahului, iar rezultatul unui astfel de joc este egal. Depinde de adversarul tău să încerce să evite această situație dacă crede că poate câștiga. În schimb, dacă ai putea pierde, ar trebui să încerci să intri într-un fel de situație de tragere la sorți pentru a evita o pierdere.
Anecdotă: O regină contra regină, cavaler și episcop au făcut același lucru la turneul rapid al clubului. aseară.
Comentarii
- Pentru a clarifica: regulile exacte care acoperă verificarea perpetuă sunt repetarea de trei ori (aceeași poziție apare de trei ori într-un joc) și 50 de reguli de mișcare (50 de mișcări consecutive ale ambilor jucători, adică 100 de mișcări pe jumătate, fără o mișcare de pion sau o captură). Verificarea perpetuă rezultă în mod evident oricăreia dintre acestea în cele din urmă.
Răspuns
Da, este o etichetă adecvată a șahului. Nu ești obligat să demisionezi dacă ai o funcție inferioară. Dacă puteți forța o extragere de repetare cu 3 mișcări prin verificări non-stop (numite „ verificări perpetue „), ar trebui cu siguranță. Jucătorii de la cel mai înalt nivel au făcut acest lucru.
De fapt, chiar sărbătorim unele jocuri care s-au încheiat cu verificare perpetuă alături de materialul mai slab. Luați în considerare celebrul joc „ Draw Immortal ” –
Carl Hamppe vs Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2
[Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 Comentarii
- S-ar putea să merite, de asemenea, menționarea unui faimos joc computer-vs-GM (cred că Deep Blue v. Kasparov) în care Kasparov și-a dat demisia într-o situație în care alți oameni și-au dat seama curând că ar fi putut salva o remiză printr-un control perpetuu. Secvența de mișcări care ar duce la poziția repetată (cu un sacrificiu material major, IIRC) a fost suficient de lungă încât Deep Blue nu a analizat-o pe deplin, dar Kasparov a crezut că dacă verificarea perpetuă ar funcționa Deep Blue ar fi acționat pentru a o preveni.
- @supercat, ya, sunt conștient de acest exemplu. Cu toate acestea, nu am vrut ' să menționez acest lucru, deoarece ultima analiză arată că nu a existat o perpetuitate. Oricum, ar fi fost un bun exemplu pentru a arăta că verificarea perpetuă este acceptată ca o modalitate validă de a încheia un joc.
- Nu a existat ' o perpetuă? Într-adevăr? Există vreo scăpare pentru Deep Blue pe care nu l-au văzut analiștii contemporani '?
- Wes și @supercat I ' un novice total de șah, așa că mă întrebam ce îmi lipsește ' în jocul de mai sus. De ce albul nu ar putea face Ka4 ca mișcare 18 în loc de mișcarea pe care a făcut-o Kc6?
- @ryan: După
18. Ka4 Bc4, albul nu ar fi în frâu și ar avea ar putea face multe mișcări legale, dar niciuna nu ar împiedica19...b5++.
Răspunde
Există mai multe condiții de desen” forțat „(altele decât o extragere agreată). În majoritatea acestor situații, cineva rămâne de obicei în urmă în materie. Practic, o remiză are loc atunci când un jucător îl poate împiedica pe celălalt să-l facă șah, folosind forța.
Unul este „material insuficient pentru a câștiga”. Adică, cineva are un rege și episcop sau cavaler împotriva unui rege singuratic și nu poate „forța să câștige. Un altul este” impas, prin care un jucător nu poate face o mișcare legală, dar nu este în frâu (și, prin urmare, nu este „mat”).
Situația dvs. acoperă încă două categorii de extragere. Descrierea „clasică” a situației dvs. se numește cec perpetuu. Adică, țineți cealaltă parte atât de „ocupată” evitându-vă cecurile încât adversarul tău nu are niciodată șansa să te mat.Acest lucru duce, de asemenea, la o altă condiție de desen numită „repetarea poziției”. Adică, dacă aceeași poziție se repetă de trei ori, cu același jucător în mișcare, este o remiză.
Răspuns
Dacă oponentul de șah nu este bun, atunci ar putea pierde o regină, atunci tot ce trebuie să faceți acum este să faceți o verificare Queen-as-Rook + King mate .
Cu toate acestea, dacă el este bun, verificarea perpetuă este nu o opțiune. Vă veți pierde regina și veți fi împerecheați de dubla regină pereche.
Din păcate, singurul mod în care veți obține o regină este printr-un atac de frigărui și noroc. Ține-ți Regina aproape de Regele tău și garantează cel puțin o pierdere a Reginei pentru adversar.
Vă poate verifica permanent. Nu se poate nega. Dacă decide să facă acest lucru, faceți același lucru cu el .
Răspunde
Da, acesta este un bun sportiv. De fapt, verificarea perpetuă este cea mai importantă tactică defensivă din Queen + pion vs Queen endgame .
Pot adăuga următoarele la răspunsurile anterioare. Alte variante de șah au o părere diferită despre această întrebare. De exemplu, în șahul chinezesc, este interzisă verificarea perpetuă. A se vedea, de exemplu, această resursă .
Sper că contribuția mea nu este prea departe de subiect.