Conform regulilor IUPAC, am dreptate presupunând că butanona este suficientă, pentru că există o singură moleculă posibilă? Observ în continuare butan-2-one , așa că vreau să mă asigur.
Comentarii
- Pentru IUPAC strict, butanona nu este suficientă; este necesar un nume mai specific. Pentru utilizare obișnuită , este suficient de clar pentru majoritatea chimiștilor organici.
- Butanona poate fi doar o cetonă. Conform IUPAC trebuie să fie denumită aButa-2-one. Pentanona poate fi Pent-2-one sau Pent-3 -one.
Răspuns
Numele IUPAC preferat este butan-2-one. Acest lucru este menționat în mod explicit în versiunea curentă a Nomenclatura chimiei organice – Recomandări IUPAC și Nume preferate 2013 (Cartea albastră) .
În general, informațiile complete despre o structură sunt în mod explicit dat de nume și nu se bazează pe nicio informație implicită. Cu toate acestea, practica omiterii localizatorilor atunci când nu există ambiguitate este larg răspândită în nomenclatura generală. Cu toate acestea, pentru denumirile IUPAC preferate, locantele sunt omise doar în câteva cazuri excepționale descrise în subsecțiunea P-14.3.4 din Cartea albastră:
- P-14.3.4.1 localizatoare terminale
- P-14.3.4.2 locantul „1”
- P-14.3.4.3 unde există un singur tip de hidrogen substituibil
- P-14.3.4.4 când nici un izomer nu poate să fie generate prin mutarea sufixelor sau prefixelor de la poziția lor la alta sau prin schimbul acestora între două poziții diferite
- P-14.3.4.5 când toate pozițiile substituibile sunt complet substituite
- P-14.3. 4.6 atunci când toți atomii de hidrogen substituibili au același locant.
Niciunul dintre aceste cazuri nu se aplică butan-2-one. Prin urmare, localizatorul nu poate fi omis în numele IUPAC preferat.
Comentarii
- Ce se întâmplă dacă se argumentează anunțul P-14.3.4.4, că -one sufixul nu poate fi mutat în poziția 1 (4), deoarece ar deveni butanal?