Wikipedia – Asediul Ierusalimului

Toate înregistrările contemporane, fie ebraice sau nu, se bazează pe sisteme de întâlniri regale. Există două puncte de confuzie, în special atunci când întâlnim domnii regilor israeliți sau evrei: care calendar este folosit și când începe primul an. Voi încerca să clarific mai departe folosind Regina Elisabeta a II-a ca exemplu.

Anul religios sau secular?

Istoricii evrei au folosit două calendare diferite și, într-o oarecare măsură, continuă să Unii istorici au folosit calendarul religios, care începe în primăvară cu prima lună, Nisan. Paștele este 14 Nisan. Unii istorici au folosit calendarul secular, care începe în toamnă cu luna a șaptea, Tishri. Rosh Hashanah ( „Anul Nou”) sau Yom Teruah („Ziua trâmbițelor”) este Tishri 1.

Indiferent de calendarul folosit, Nisan a fost „prima lună” și Tishri „a șaptea lună”. moda, indiferent dacă folosim anul calendaristic (ianuarie – decembrie) sau un an fiscal arbitrar (iulie – iunie), ianuarie este încă ianuarie și iulie este încă iulie.

Spre deosebire de britanici, istoricii Bibliei a început întotdeauna anul la unul dintre aceste două puncte: 1 Nisan sau Tishri 1. Istoricii britanici încep anul regnal cu data aderării. Pentru Regina Elisabeta I Atunci, anul regnal britanic începe la 6 februarie în fiecare an.

Aderare sau neaderare?

Unii istorici au folosit un an regnal de „aderare”. De la data înălțării până în ultima zi a anului, regentul a slujit anul „aderării”. Prima zi a anului calendaristic următor, care a început primul an al regentei.

Alți istorici au folosit un an regnal de „neaderare”. De la data înălțării până în ultima zi a anului, regent a slujit primul an. Prima zi a anului calendaristic următor, care a început al doilea an al regentei.

Aplicat reginei Elisabeta a II-a

Să punem acest lucru în perspectivă un calendar modern cu domnia reginei Elisabeta. Vom presupune două calendare: anul calendaristic (aproximativ echivalent cu anul religios) și anul fiscal (începând cu 1 iulie, aproximativ echivalent cu anul secular).

• Prin aderare numărându-se în anul religios (ianuarie – decembrie):
  • 6 februarie 1952 – 31 decembrie 1952 a fost anul de aderare.
  • 1 ianuarie 1953 – 31 decembrie 1953 a fost primul ei an.
  • 5 august 2015 are loc în timpul celui de-al 63-lea an.
• Prin numărarea aderării în anul secular (iulie – iunie):
  • 6 februarie 1952 – 30 iunie 1952 a fost anul ei de aderare.
  • 1 iulie 1952 – 30 iunie 1953 a fost primul ei an.
  • 5 august 2015 are loc în timpul celui de-al 64-lea an.
• Prin numărarea neaderării în anul religios (ianuarie – decembrie):
  • 6 februarie 1952 – 31 decembrie 1952 a fost primul ei an.
  • 1 ianuarie 1952 – 31 decembrie 1953 a fost al doilea an.
  • 5 august 2015 are loc în timpul celui de-al 64-lea an.
• Prin numărarea neaderării în anul secular (Iulie – Iunie):
  • 6 februarie 1952 – 30 iunie 1952 a fost f primul an.
  • 1 iulie 1952 – 30 iunie 1953 a fost al doilea an.
  • 5 august 2015 are loc în timpul celui de-al 65-lea an.

Încă confuz?

Acesta este sursa confuziei. În timp ce istoricii ne-au oferit câteva indicii, alinierea domniei monarhului în Regatul de Nord cu domnia monarhului în Regatul de Sud, Regatul de Nord nu mai exista până la al doilea asediu al Ierusalimului.Istoricii au făcut tot posibilul să alinieze domnii monarhilor din Regatul de Sud cu domnii regilor din alte regate, cum ar fi Babilonul. Ori de câte ori încearcă să facă acest lucru, trebuie totuși să examineze toate informațiile pentru a răspunde la aceste două întrebări: „Aderare sau neaderare?” „Nisan sau Tishri?”

Aruncă o altă privire asupra articolului Wikipedia din partea de sus a acestui răspuns. Thiele presupune un număr de ani de aderare acolo unde Albright nu o face. Amândoi sunt de acord că anul a început la Tishri 1.

Comentarii

• Uau! ‘ sunt confuz – dar impresionat! 😉

Conform calendarului nostru actual și a cronologiei cele mai acceptate anul a fost 587.

Având în vedere numai data din 607 dată de Martorii lui Iehova: este destul de incompatibilă cu aproape orice altceva pe care îl știm.

susținătorii acestei „teorii” este Rolf Furuli, oferindu-ne modestul său „Oslo-cronologie” în cartea sa:

– Rolf Furuli : ” Cronologia persană și lungimea exilului babilonian al evreilor Cronologie asiriană, babiloniană, egipteană și persană comparativ cu cronologia Bibliei „, R. Furuli: Oslo, 2003)

Această lucrare se bazează destul de mult pe observații destul de „originale”, concluzii și culegerea de dovezi. A fost revizuită ca:

Odată a câștig avem un amator care vrea să rescrie bursă. […] O parte din redactarea sa este destul de modestă: acceptă începutul și sfârșitul regulii achemenide în conformitate cu datarea standard și pune începutul domniei lui Darius I cu doar un an mai târziu decât este convențional. El susține, totuși, că primii 11 ani de domnie a lui Xerxes se suprapun cu ultimii 11 din Darius și că Artaxerxes I a venit pe tron în 475 î.Hr. și a condus 51 de ani. (F. a găsit într-adevăr faptul interesant că câteva tablete au anii 50 și 51 pentru Artaxerxes, dar recunoaște că tabletele covârșitoare fac 41 din ultimul său an și niciuna nu se găsește între 41 și 50, sugerând evident : o eroare scribală.) Amatorii supradotați au revoluționat uneori bursele, în special M. Ventris și Linear B. Dar Ventris a fost dispus să lucreze cu specialiști precum J. Chadwick, în timp ce F. arată puține dovezi că și-a pus la încercare teoriile cu specialiștii. în astronomia mesopotamiană și istoria persană. Poate că cel mai grăitor punct este argumentul său destul de naiv conform căruia cei 70 de ani de captivitate iudaică trebuie să fie literalmente 70 de ani de pustiire a țării, deoarece unele pasaje biblice fac o astfel de afirmație. Se promite un al doilea volum; vom vedea dacă este mai convingător.
_{– Lester L Grabbe: Review of ” FURULI, ROLF, Persian Chronology and the length of the Babylonian Exile of Cronologia evreilor asirieni, babilonieni, egipteni și persani comparată cu cronologia Bibliei, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), pp. 251. np „, în: Jurnal pentru studiul Vechiului Testament, 28 (5), 40-58,” 3. Istorie, geografie și sociologie „, 2004. DOI}

Un argument care se bazează în întregime pe adevărul literal cu cuvânt cu cuvânt al fiecărui pasaj din Biblie este un foarte slab unul.

În timp ce „dovezile” ale lui Furuli sunt uneori direct transparente – ca atunci când în capitolul trei afirmă că, în timp ce schimbarea domniei de la Nabucodonosor la Amel-Marduk și Neriglissar este documentată în tableta NBC 4897 ; deoarece acest lucru contrazice cronologia lui F., el spune că „nu poate fi folosit” – mo lui Acest argument important se bazează pe menționat deja pe această pagină comprimat TVA 4956.

Și această tabletă este în mod greșit eronată de adepții JW și Furuli.

O analiză mai detaliată a unor aspecte și probleme ale cărții, metodologia sa este aici de Hermann Hunger, Viena, Austria, autorul ” Jurnale astronomice și texte conexe din Babilonia, vol. I: Jurnale din 652 î.e.n. până în 262 î.Hr. „, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

Un laic ” Analiza compatibilă a calculelor și implicațiilor astronomice s-ar citi astfel:

Amprenta cosmică nu minte. Anul 37 a fost 568 î.Hr., așa că Ierusalimul a fost distrus în anul 18, 587 î.Hr. Cronologia Turnului de veghe nu are nicio șansă.
_{– ” The Astronomical Jurnal, TVA 4956 ” , XJW Friends, 18 februarie 2018.}

[…] trei tablete de eclipsă de Lună care stabilesc domnia lui Nebucadnețar: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Chiar și acestea nu sunt singurul „joc din oraș”, dar sunt suficiente pentru a furniza zeci de date absolute care demonstrează că al 18-lea an al lui Nebucadnețar, anul în care Ierusalimul a fost distrus, a fost 587 î.Hr.
_{– TVA 4956}

Și în
– John M. Steele și Annette Imhausen [eds.]: ” Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, îi vedem pe F. Richard Stephenson și David M. Willis în capitolul lor ” Cea mai timpurie observație databilă a Aurorei Boreale ” en passant a evaluat, de asemenea, datele lunare în TVA 4956 și a ajuns la concluzia că data 586/7 î.Hr. poate fi „confidențială” afirmat cu tărie ”.

Ceea ce face viața puțin complicată (!) este că Biblia dă uneori anul domnia (de ex., ” în optsprezecea ” a King Big-Wig) folosind metoda evreiască de socoteală și o dă uneori folosind babilonianul metoda de calcul. Metoda evreiască a fost metoda anului de neaderare și anul a început pe luna nouă pe 1 Tishri (aproximativ septembrie), iar metoda babiloniană a fost anul de aderare, anul începând cu luna nouă pe 1 Nisanu (aproximativ martie / aprilie) . În ambele metode, numărul de an al domniei este mărit cu 1 în ziua de Anul Nou, dar în anul de aderare datând anul domniei devine 1 după prima zi de Anul Nou (înainte era ” anul în care a devenit rege ” / an de aderare), iar în perioada de neaderare anul de domnie devine 2 după prima zi de Anul Nou și cele 11 luni și 17 zile sau singura zi (!) de domnie de dinainte de acesta a fost primul an.

Exemplul evident de utilizare atât a metodei evreiești, cât și a celei babiloniene se găsește în același capitol, Ieremia 52 : 12 (” în al XIX-lea an „) și Ieremia 52:29 (” în al optsprezecelea an „). Acum Ieremia 52:28 până la 52:30 pare a fi un rezumat din surse babiloniene deoarece versetul 28 vorbește despre captivarea în Anul 7 al lui Neb (cf. 2 Regi 24:12, metoda evreiască de întâlnire) și Cronica babiloniană BM 21946, Gri ton „s ABC5 și vorbește despre acest eveniment care se întâmplă în Neb” s anul 7 :

[Rev.11 „] În al șaptelea an , luna Kislîmu [OP: ebraică, Kislev, luna a 9-a], regele lui Akkad și-a strâns trupele, a mărșăluit spre Hatti-land,

[Rev.12 „] și a asediat orașul Iuda și în a doua zi a lunii Addaru [OP: ebraică Adar, luna a 12-a] a pus mâna pe oraș și l-a capturat pe rege.

[Rev.13 „] El a numit acolo un rege la alegere, a primit tributul său greu și a trimis-o în Babilon. Consultați https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

putem concluziona că Ier 52: 28-30 folosește metoda babiloniană și poate pur și simplu să citeze din surse babiloniene. Aceasta înseamnă că Ierusalimul a fost ars în 18 a metodei babiloniene Neb. Folosind ” Cronologie babiloniană – 626 î.Hr. până la 75 d.Hr. ” de Richard A. Parker și Waldo Dubberstein (1956), lucrarea standard pentru cronologie pentru intervalul de date, 10 Ab (luna a 5-a) din 18 din Neb. (Ier 52:12 cu anul schimbat din metoda evreiască ” 19 ” la Bab. method ” 18 „) echivalează cu 28 august 587 î.Hr. iulian, 22 august 587 î.e.n. gregorian.

Rodger Young susține, de asemenea, că doar 587 î.Hr. poate satisface toate datele, în lucrarea sa ” Când a căzut Ierusalimul? ” www.rcyoung.org

În ceea ce privește învățătura Martorilor lui Iehova, data distrugerii Ierusalimului este extrem de importantă pentru Iehova ” Martori și este esențial să fie în 607 î.Hr. Din aceasta obțin data din 1914 d.Hr., care stă la baza întregii lor teologii. În 1914 d.Hr. ei susțin că Isus s-a întors invizibil și, câțiva ani după aceea, Iisus a declarat că numai organizația Martorilor lui Iehova era acceptabilă pentru el și Iehova Dumnezeu. data întoarcerii lui Isus și nici o doctrină JW care să susțină declararea Societății Bibliei și Tractelor Watchtower ca singura organizație religioasă acceptabilă pentru Iehova Dumnezeu.

Carl Olof Jonsson „s ” The Gentile Times Reconsidered ” (1968) este foarte detaliat. Este un extinderea investigațiilor sale cu privire la data distrugerii Ierusalimului, totul este pe site-ul său aici http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Pentru un răspuns mai amănunțit folosind mai multe informații biblice și examinând mai detaliat poziția JW, consultați răspunsul meu la https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Comentarii

• Răspunsul la Martorii lui Iehova ‘ nu este necesar – mai ales atunci când ocupă o treime din postarea dvs.
• @Pieter Geerkens – OK voi reconsidera. M-am întrebat.
• @Pieter Geerkens – I ‘ l-am schimbat
• @Pieter Geerkens – Deși nu ‘ nu sunt sigur că a fost un ” rant ” – Probabil că vedeți toate religiile ca fiind egale y gunoi, dacă cineva primește o anumită companie prin apartenența la o religie, atunci ‘ este bun în ceea ce vă privește. Poate credeți că ” dacă o religie are dreptate, atunci ar fi JW ‘ s „. Poate că cineva pe care îl cunoașteți era un JW pe care l-ați plăcut și alții erau împotriva ei. Nu sunt împotriva JW-urilor, sunt foarte puternic pentru ei. împotriva cărora sunt împotriva falsităților Turnul de veghe, o organizație care îi prinde pe oameni dacă îți dai seama că este greșit și te lasă în urmă pe toți prietenii tăi JW.
• @PieterGeerkens Dar JW preia jumătate din întrebare ! // ‘ amuzant ‘ este că, în conformitate cu ‘ ei ‘ Isus a fost, de asemenea, în (ceresc?) Parusia în 1874 , făcând ‘ 1914 este doomsday aka sfârșitul ‘. Dacă doriți să includeți JW, atunci istoria acestei flexibilități pentru prognosticul dăunătorului ar putea fi interesantă?

Problema în cauză pare să fie cum să definim captivitatea de 70 de ani. Dacă evreii s-ar întoarce pentru a reconstrui în 537 î.Hr., ar face ca 587 î.Hr. să permită doar 50 de ani de captivitate. Cu toate acestea, dacă se ia finalizarea templului în 517 î.Hr. ca punct final al captivității, atunci ar fi 70 de ani de captivitate. Este un argument convingător că distrugerea templului și reconstruirea templului fiind începutul și sfârșitul perioadei de 70 de ani. Motivele sunt: 1) calendarul ar putea fi stabilit mai clar, spre deosebire de revenirea oamenilor în valuri; 2) templul este simbolul suprem pentru popor.

Poate această „çonquest” din 607 î.Hr. să fie „asediul”? „al Ierusalimului în Daniel 1: 1, în al treilea an al regelui Ioikim? Se pare că este același eveniment ca cel din 2 Împărați 24: 1 – privind secvența evenimentelor din jur. Se pare că nu este o ” seige deosebit de distructivă „, deși primii captivi evrei au fost duși la Babilon. Erau bărbați tineri selectați, luați nu pentru a face lucrări de construcție, ci pentru a fi instruiți și pregătiți să stea în fața regelui. Toate acestea dau un total de trei asedii babiloniene asupra Ierusalimului, cu templul probabil distrus în jurul anului 587 î.Hr. Aceste date sunt totuși interesante. Dave.

Comentarii

• Bună David și bine ai venit la History SE. Sursele academice și non-biblice ar îmbunătăți răspunsul dvs.
• OK Lars. Înțeleg că acest asediu timpuriu al Ierusalimului a fost greu de susținut cu surse non-biblice.

Întrebare de 7 ani, dar încă unele dovezi nu au fost luate în considerare. Postarea originală aduce diferența dintre ceea ce cred JW (607 î.e.n.) și ceea ce citează sursele seculare (586/587 î.Hr.).

Data returnării este destul de incontestabilă – 537 î.Hr. Și Biblia specifică un exil de 70 de ani. Deci, un exil de 70 de ani care se încheie în 537 î.Hr. ar trebui să înceapă în 607 î.Hr. Surselor seculare nu se deranjează deloc să respingă Biblia, așa că sunt în regulă cu un exil de 50 de ani începând din 587 … dar atât de mulți oameni citează această dată ca fiind mai autoritară decât Scriptura … majoritatea oamenilor știu doar ” aceasta este data la care ni se spune (sigur că cineva are un fel de dovezi fizice). ”

dovada fizică este o tabletă babiloniană etichetată TVA 4956

Linia de deschidere a acestei tablete spune: „Anul 37 al lui Nebukadnezar, regele Babilonului”. Ulterior, conține descrieri detaliate ale poziției lunii și planetelor în raport cu diferite stele și constelații. De asemenea, este inclusă o eclipsă de lună. Savanții spun că toate aceste poziții au avut loc în 568/567 î.e.n., care avea să facă al 18-lea an al lui Nabucodonosor al II-lea, când a distrus Ierusalimul, 587 î.e.n. Dar aceste referințe astronomice indică irefutabil doar către anul 568/567 î.Hr.?

Tableta menționează o eclipsă de lună care a fost calculată ca având loc în a 15-a zi a celei de-a treia luni babiloniene , Simanu. Este un fapt că o eclipsă de Lună a avut loc pe 4 iulie (calendarul iulian) din această lună în 568 î.e.n. Cu toate acestea, a existat și o eclipsă cu 20 de ani mai devreme, la 15 iulie 588 î.e.n.

Dacă 588 î.e.n. a marcat al 37-lea an al lui Nebucadnețar al II-lea, atunci al 18-lea an al său va fi 607 î.e.n. – chiar anul indicat de cronologia Bibliei pentru distrugerea Ierusalimului! (A se vedea linia de timp de mai jos.) Dar TVA 4956 oferă dovezi suplimentare coroboratoare pentru anul 607 î.e.n.?

Pe lângă eclipsa menționată mai sus, există 13 seturi de observații lunare pe tabletă și 15 observații planetare . Acestea descriu poziția lunii sau a planetelor în raport cu anumite stele sau constelații.18 Există, de asemenea, opt intervale de timp între răsăriturile și setările soarelui și lunii.

Datorită fiabilității superioare a pozițiile lunare, cercetătorii au analizat cu atenție aceste 13 seturi de poziții lunare pe TVA 4956. Au analizat datele cu ajutorul unui program de computer capabil să arate locația corpurilor cerești la o anumită dată din trecut. Ce a dezvăluit analiza lor? Deși nu toate aceste seturi de poziții lunare se potrivesc cu anul 568/567 î.e.n., toate cele 13 seturi se potrivesc cu pozițiile calculate pentru 20 de ani mai devreme, pentru anul 588/587 î.e.n.

Unul dintre locurile în care observațiile lunare se potrivesc în 588 î.e.n. chiar mai bine decât 568 î.e.n. este afișat în tableta reprodusă pe aceste pagini. Pe linia 3 a tabletei, citim că luna se afla într-o anumită poziție în „noaptea de 9 [din Nisanu]”. Cu toate acestea, cărturarii care au dat prima dată evenimentul în 568 î.e.n. (astronomic -567) a recunoscut că în 568 î.e.n., luna se afla în acea poziție pe „8 din Nisanu și nu pe 9”. Pentru a susține datarea tabletei în 568 î.e.n., ei au postulat că scribul a scris în mod eronat „9” în loc de „8.” Dar poziția lunară din linia 3 găsește o potrivire exactă pe Nisanu 9 din 588 î.e.n.

În mod clar, o mare parte din datele astronomice din TVA 4956 se potrivește cu anul 588 î.e.n. ca al 37-lea an al lui Nabucodonosor al II-lea. Prin urmare, aceasta susține data din 607 î.e.n. pentru distrugerea Ierusalimului – așa cum indică Biblia.
Când a fost distrus Ierusalimul antic? – Partea a doua – jw.org

… deci … singura dovadă care susține 587 î.Hr. … confirmă de fapt 607 î.Hr.

cele mai ciudate valori anterioare provin din surse evreiești care au pus asediul babilonian începând cu 425 î.Hr., cu templul distrus în 423 î.Hr. Chabad.org

Comentarii

• ” Încă o dată avem un amator (Furuli) care vrea să rescrie bursă. … Poate cel mai grăitor punct este argumentul său destul de naiv conform căruia cei 70 de ani de captivitate iudaică trebuie să fie literalmente 70 de ani de pustiire a țării, deoarece unele pasaje biblice fac o astfel de afirmație. ”
• @ LаngLаngС, cu siguranță ‘ ești mai bun decât atât, nu? Nu am nicio idee dacă datele date în acest răspuns sunt corecte, dar angajarea cu acesta și respingerea acestuia ar fi mult mai științific decât să-l ataci pe om pentru că este un amator sau ” destul de naiv . ”
• @Meir Mai bine decât ce? Am citat un savant care ‘ este, de asemenea, un critic al celui mai proeminent susținător al acestei teorii, care este prezentat în acest răspuns prea necritic, oferind o legătură cu sursa respectivă într-un jurnal. Că ‘ nu este un atac, nu de mine, și nu eu ‘ atac ‘ autorul acestei postări. Concluzia nu este ‘ Rey ‘ sa this or that ‘ (am dat celălalt numele autorului ‘ între paranteze), concluzia este că tableta nu susține ceea ce teoria prezentată aici pretinde că este.

Nimeni nu pune la îndoială data cuceririi Babilonului de către Cirus: 539 î.Hr., nici eliberarea evreilor în 537 sau 538.

Patru scriitori biblici diferiți spun că evreii au fost în captivitate 70 de ani:

• Ieremia 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Cronici 36:21;
• Zaharia 1:12.

Cu 70 de ani înainte ca 537/38 să fie 607/608.„Savanții” blocați pe 587 sau 586 se bazează pe o copie latină a unei scrieri armenești tradusă dintr-o evidență greacă pierdută scrisă de Eusebiu care citează o cronologie a regilor babilonieni scrisă la 200 de ani după fapt de un preot babilonian numit Berossus (același Berossus care a scris despre cai și pești cu cap de câine care mergeau în poziție verticală și vorbeau).

Puteți citi mai multe despre cronologia derivată din Biblie aici.

Comentarii

• Bine ați venit la History SE, vă rugăm să luați în considerare adăugarea altor surse la răspunsul dvs., Biblia a avut multe evenimente istorice în sine, dar putem ‘ să spunem că este un carte de istorie.
• @CsBalazsHungary Re ” Savanții .. se bazează .. ” etc. bazându-se pe orice dovezi fragile. Consultați Carl Olof Jonsson 14 linii minime diferite de dovezi pe site-ul său web legate în răspunsul meu.