Prietenul meu mi-a cerut să-și verifice lucrările și a scris:
Cred că Asimov este dovada că a fi prolific este cel puțin la fel de valoros ca a fi talentat.
El scrie pur și simplu este dovada . A scris corect fără articol? În ce caz s-ar scrie este o dovadă sau este dovada ?
Probabil că am văzut toate cele trei forme, dar nu să știți care este semnificația fiecăruia dintre ei. Poate cineva să explice?
Comentarii
- posibil duplicat al Există reguli simple pentru alegerea articol definit vs. articol nedefinit (vs. niciunul)?
- @DanBron Nu cred că ‘ nu cred că acesta este un duplicat, deoarece ” a / dovada ” este de obicei utilizată pentru a se referi la un concept complet diferit de utilizarea din OP ‘ s.
- Din experiența mea, am ‘ am auzit doar ” o dovadă ” în matematică.
- Pentru referință, dovada este adesea utilizată ca ” incontabil „, deci este normal să NU aveți ” a / an ” macmillandictionary.com/dictionary/british/proof_1
Răspunde
Propoziția prietenului tău este ambii corect din punct de vedere gramatical și idiomatic.
În propoziția pe care o citați, „este dovadă” este mai apropiată în sens de verbul „dovedește” decât este „este {a / the} dovadă”.
În acest sens, este un tip de utilizare destul de rar, dar „este o dovadă” cu semnificația „dovedește” este o expresie normală.
Răspuns
În mod normal, se folosește „a / one proof” acolo unde se recunoaște că există diferite dovezi suficiente (adică o utilizare a numelui de nume):
O dovadă a teoremei lui Pitagora folosește construcții și triunghiuri congruente. O dovadă care este mai ușor de înțeles pentru mulți folosește teselări.
„The” poate fi utilizat cu ambele numărări (atunci când are sens să evidențiem această dovadă) ) și utilizări fără număr:
Dovada folosind triunghiuri congruente a fost cea predată cel mai de obicei în urmă cu cincizeci de ani în școli.
Dovada ultimei teoreme a lui Fermat este considerabil mai dificilă.
„dovada” fără articole este din nou o utilizare fără numărare, utilizată în general contexte:
Dovada este necesară pentru ca o teorie să fie pe deplin acceptată.
Amprentele sale în cameră sunt dovada faptului că minte .
Comentarii
- Cred că problema utilizează mai mult ‘ dovadă ‘ pentru a însemna ‘ dovadă ‘ decât dacă este sau nu diferită ‘ dovezi ‘ sunt posibile. Cu siguranță, dovezi suplimentare ar putea fi citate în cazul exemplar al OP ‘, în afară de doar Asimov (sau altfel, prietenul OP ‘ concluzia id = „8b69a27cea”>
este extrem de slabă.)
Răspuns
După cum a remarcat Erik , propoziția prietenului tău este corectă, dar este utilizarea mai informală a cuvântul „dovadă”, adică „dovadă”. Atunci când este utilizat în acest sens, articolul este de obicei exclus.
Într-adevăr, cuvântul „dovadă” ar fi fost o alegere mai bună aici, dar „dovadă” și „dovada” s-a confruntat din păcate cu utilizarea modernă. Spun că este regretabilă deoarece utilizarea formală se referă de fapt la un concept înrudit, dar destul de diferit. Cu o dovadă (în sensul formal al cuvântului), dacă dovada este construită corect, nu este posibil ca concluzia să fie falsă dacă premisele pe care se bazează sunt adevărate.
Dovezile necesită fie raționament deductiv sau Inducție exhaustivă care trebuie utilizată. Dovezile, pe de altă parte, pot fi interpretate pentru a sugera o concluzie, dar nu demonstrează de fapt că concluzia este neapărat adevărată. O astfel de concluzie se ajunge prin raționament inductiv . Acesta pare să fie cazul afirmației prietenului tău.
Comentarii
- ” ‘ [T] dovada ‘ este cea mai frecvent utilizată pentru a se referi la o construcție matematică formală reală … ” Dovezile dvs. în acest sens sunt? Sper că ‘ nu vorbiți ca matematician, deoarece este posibil să vă fi ascuns percepțiile. Primele două pagini de rezultate pentru un Google căutare nu ‘ nu oferiți dovezi justificative pentru reclamația dvs. ‘ Dovada budincii constă în mâncare ‘, de exemplu, ‘ nu implică procesul matematic formal. În OP ‘ de exemplu, a ales foarte probabil ‘ dovadă ‘ ca o alternativă mai puternică la ‘ dovezi ‘. El ‘ d deja acoperit cu ‘ Cred că ‘.
- @ EdwinAshworth Ei bine, pentru început, toate exemplele din răspunsul dvs. par să urmeze acest tipar (folosind articolul atunci când se folosește semnificația formală și se exclude pentru evidența informală ‘ dovadă ‘ adică.)
- ‘ Dovada budincii … ‘ nu este cu greu ‘ formal ‘ semnificația ta. ‘ Acum iată dovada vie că vechiul Wordsworth avea perfectă dreptate. (Internet) este evident ‘ dovadă ‘ sens.
- @EdwinAshworth Sunt de acord că acel idiom ar fi un contraexemplu. Mai general, semnificația informală ar putea fi utilizată ca ” dovada ” pentru a însemna ” toate dovezile, „, dar, cel puțin din experiența mea, asta nu pare ‘ să fie o utilizare teribil de obișnuită. Experiența mea este cu utilizarea limbii englezești din SUA, totuși, așa că, probabil, utilizarea Regatului Unit este diferită de ceea ce obișnuiam ‘ (deși cel mai recent comentariu la întrebare ar sugera că nu este. )