Când și de ce a fost posedat Regan în The Exorcist?

Răspunsul pentru ” de ce se găsește ” într-o scenă care a fost tăiată din ediția originală a filmului, transcris aici :

Scena 232

INT. SALĂ ÎN AFARA DORMITORULUI REGAN

În întuneric, Merrin și Karras se sprijină de un perete, cu fețele amorțite de șoc în timp ce se uită la ușa din camera lui Regan. O.S. cântatul continuă.

KARRAS: Părinte, ce se întâmplă acolo? Ce este? Dacă acesta este Diavolul, de ce fata asta? Nu are sens.

MERRIN: Cred că scopul este să ne facă să disperăm, Damien – să ne vedem ca niște animale și urâți – să ne respingem propria umanitate – să respingem posibilitatea ca Dumnezeu să poată iubi vreodată noi.

De aceea, mai mult decât orice altceva, Regan este posedat.

Dovezile acumulate pe tot parcursul filmului arată clar că demonul din interiorul lui Regan este un maestru al înșelăciunii. Luați în considerare scena ” apă sfințită „: demonul știe cu siguranță diferența dintre apa sfințită reală și apa de la robinet pe care Karras doar o pretinde este apă sfințită. Cu toate acestea, alege să reacționeze așa cum ar fi făcut Regan, dacă ar fi fost doar o fetiță bolnavă mintal, care doar s-a crezut deținută și s-ar crede că este stropită cu adevărată apă sfințită.

Deci, deși poate părea că Regan este ținta atacurilor demonului, ea este de fapt o armă folosită împotriva lui Karras. (Asta e ceva ce cred că William Peter Blatty, autorul cărții, a afirmat în mod direct În interviuri.) Din gura ei, demonul vorbește în vocile și repetă cuvintele atât ale unui vagabond care l-a rugat pe Karras pentru ajutor, dar nu a primit niciunul, și al mamei lui Karras, a cărei recentă moarte simte că Karras se datorează cel puțin parțial neglijenței . Pierderea credinței lui Karras înseamnă mai puțin să ne îndoim că există există un Dumnezeu care ne-ar putea salva și mai mult despre a ne îndoi dacă merităm să fim mântuiți.

Ar putea avea bordul Ouija a fost un pas necesar în posesia lui Regan? Poate. Dar, din nou, acest demon este un înșelător. Se preface Karras slăbiciunile și limitele care de fapt nu are, pentru a-și continua jocul. Dacă ar alege o fetiță care nu a făcut niciodată nimic greșit, atunci ar fi evident că cauza nenorocirii a venit din afară – că ” lucrurile rele se întâmplă oamenilor buni „. Dar, alegând o fetiță care s-a jucat cu o tablă de spirit, plantează sămânța ” poate că toate aceste lucruri i se întâmplă, pentru că a adus-o pe ea însăși – că poate ni se întâmplă lucruri rele pentru că„ noi înșine suntem răi. Din nou, am văzut demonul capabil de acest tip de subtilitate, așa că nu avem de unde să știm dacă placa Ouija a deschis de fapt o ușă sau dacă pur și simplu dorea ca lucrurile să arate așa. Demonul vrea să credem că merităm lucrurile rele care ni se întâmplă, dar asta nu înseamnă că este adevărul.

Dacă îmi amintesc cartea, cred că are mai multe detalii decât erau în film. (Nu știu dacă este potrivit să încrucișezi carte-film într-un răspuns ca acesta.)

Pur și simplu, Reagan începuse să se masturbeze.

După cum îmi amintesc întregul lucru cu „posesia” este un fel de metaforă asupra schimbărilor pubertății și a fricii bisericii de sexualitatea (în special a femeilor).

Comentarii

• Interpretarea ta pare extrem de dubioasă. Singurele referințe la masturbare pe care „432757a14d”>

O altă interpretare a filmului este că Regan a fost abuzat sexual.

O întrebare bună de pus este de ce domnul Dennings era în dormitorul ei? „Posesia” ei a început când a început acest abuz.

Comentarii

• Că ‘ este și un punct bun ! Am uitat despre asta
• Deci crezi că ar fi fost ‘ vindecată ‘ odată ce domnul Dennings a ieșit din imagine?
• Nu ‘ nu cred, a ieșit din imagine foarte devreme în film. De asemenea, cred că victimele abuzului suferă adesea mulți ani după încheierea abuzului?

Am scris un eseu întreg despre romanele supranaturale / suspans ale lui Blatty, cu ani în urmă, pentru Studies In Weird Fiction, „So Much Mystery ….”, reeditat mai târziu în volumul critic al McFarland despre ficțiunea lui Blatty American Exorcist . Deși, în acest moment, ar putea folosi probabil o extindere și o actualizare majoră! În orice caz, ajută să ne întoarcem și să studiem romanul lui Blatty, dar răspunsul rapid la această întrebare este că, așa cum afirmă părintele Merrin destul de explicit, că „există doar unul” ca răspuns la întrebarea lui Karras despre câte „manifestări” sau demoni / personalități locuiesc în Regan, ceea ce înseamnă că indiferent dacă este Pazuzu sau orice se numește, este pur și simplu Diavolul și bătrânul său dușman care se întorc să lupte din nou.

Dar mai mult la obiect, cred că „s-a afirmat explicit în roman cel puțin că ținta NU este Regan, ci mai degrabă, figurile care o înconjoară, sau mai multe în special, inclusiv, desigur, Merrin ca dușman principal și apoi Karras, mama lui Regan, Dennings și, deși în afara ecranului, poate chiar tatăl înstrăinat al lui Regan. Regan este în principal doar un vas pentru Pazuzu / Satan (ceea ce nu are cu adevărat un sens explicit) deoarece Pazuzu, așa cum știm, este un demon pre-creștin babilonian etc. și toate acestea. „Este doar o manifestare a unui rău mai mare, cred, un avatar, așa cum Blatty pare să sugereze prin fostele bătălii ale lui Merrin cu Pazuzu ca un „fața” primară a lui Satana.)

Sper că acest lucru va contribui și la un răspuns la această întrebare complicată. În plus, este vulnerabilă din diverse motive, la fel ca mulți dintre membrii familiei și prietenilor ei și umerii din gospodăria McNeil, având în vedere secularismul, alte medii bântuite și unele dintre personaje „credință slabă sau inexistentă (dar în special părintele Karras”) în ceea ce privește propria îndoială de credință și vinovăția față de mama sa în vârstă etc. etc.) În ceea ce privește cineva din afirmația emisiunii radio a WBAI FM în acest Halloween 2016 că fața lui Pazuzu din film văzută de mai multe ori rapid , fotografii subliminale (aproape), se presupune că este o față de clovn rău înfiorător, nu este cu adevărat exactă. S-ar putea să semene cu așa ceva, dar în realitate se pare că „fața demonului” a fost de fapt inspirată în principal, M-am citit recent de masca demonică Noh a filmului de groază japonez clasic Onibaba , care l-a inspirat pe William Friedkin să aibă machiajul pentru față demon conceput, într-o anumită măsură, în acest mod.

Comentarii

• Vă mulțumim că ați postat! Este întotdeauna minunat pentru h creatorii de conținut și criticii postează aici. Argumentul dvs. este minunat, dar ar putea folosi un anumit sprijin. Dacă ați putea adăuga câteva citate de rezervă, fie din eseu sau din film (sau mai târziu, lucrări de legătură etc.), care ar permite cititorilor să înțeleagă și să-și formeze propriile opinii.

Pare destul de clar (cel puțin până la sfârșitul poveștii) că ținta demonului este Karras. Următorul schimb se apropie la fel de mult ca orice să afirmăm acest lucru în mod explicit (din citate IMDB):

Demon: Ce zi excelentă pentru un exorcism.
Părintele Damien Karras: Ți-ar plăcea asta ?
Demon: Intens.
Părintele Damien Karras: Dar asta nu te-ar alunga din Regan?
Demon: Ne-ar aduce împreună.
Părintele Damien Karras: Tu și Regan?
Demon: Tu și noi.

Amintiți-vă că la vremea aceea demonul părea să încerce să-l înșele pe Karras referindu-se la sine ca „noi” (probabil deoarece Karras este psiholog.El vorbește despre identificarea a cel puțin trei personalități în interiorul lui Reagan, „un fel de lucru pe care un autor și-l poate imagina că ar face un psiholog :).

La sfârșitul poveștii, Karras invită în mod explicit demonul Acest lucru sugerează fie că Karras a fost ținta sa de-a lungul timpului, fie că a vrut sau a cerut o gazdă dispusă sau altfel potrivită.

Dar acest lucru nu răspunde la întrebarea „De ce Reagan ? ” Există două posibilități majore, niciuna dintre ele nu este contrazisă, din câte îmi amintesc, nici de carte, nici de film.

Prima sugestie este că demonul este un oportunist. Găsește o cale în lume prin Reagan, poate din cauza tabloului Ouija, poate pentru că este „singură și puțin neglijată și, prin urmare, mai susceptibilă. Nu are înțelegere asupra conceptului de posesie demonică și, aparent, nu este speriată de faptul că o prezență invizibilă vorbește cu ea. Acest lucru sugerează izolarea față de grupul ei de la egal la egal, la fel ca și stilul ei de viață itinerant și protejat. Implicația pare să fie că consiliul Ouija a atras atenția demonului (altfel de ce să menționez deloc consiliul? ) și că izolarea ei l-a ajutat pe demon să o apuce. Reagan a fost, de asemenea, o alegere bună, deoarece mama ei era, în mod ciudat, ignorantă și asupra conceptului de posesie. De asemenea, fiind ateu, ea a făcut presupunerea rezonabilă că simptomele lui Reagan erau cauzate de mijloace medicale sau psihologice. De asemenea, merită menționat faptul că mama lui Reagan era bogată și puternică, ceea ce ar putea fi un instrument util pentru o intenție demonică. pe haos.

Dacă demonul ar lua pur și simplu o ocazie, atunci l-ar fi găsit pe Reagan un loc bun pentru a începe. Cu toate acestea, dacă Reagan ar fi scopul său final, de ce nu l-a locuit în liniște a avut ocazia să provoace orice haos a vrut? De ce toate teatrele fără a realiza efectiv nimic? Poate, așa cum am spus, avea nevoie de o gazdă dispusă. Teatrul a determinat-o în cele din urmă pe mama lui Reagan să creadă în posesie. Poate căuta un anumit tip de gazdă: un preot? Cineva cu influență? Ceva mai specific?

Cu toate acestea, dacă Reagan era un țintă inițială ideală pentru demon, Karras era și el un meci bun. Pierdea sau își pierduse credința. Era psiholog, așa că ar fi atras de cazul lui Reagan. Se mâhnea și se simțea vinovat de moartea mamei sale. Se pare destul de probabil ca demonul să dorească să se infiltreze și să corupă biserica și posedarea lui Karras – cineva care a lucrat cu alți preoți cu crize de credință – ar fi un mod excelent de aceasta.

Toate acestea ar fi putut fi orchestrate de un demon oportunist și de un set de circumstanțe favorabile. Cu toate acestea, a doua sugestie este că Karras a fost victima intenționată a demonului la urma urmei. Există unele dovezi circumstanțiale care să sugereze acest lucru, dar dacă da, a fost un plan foarte complicat, cu multe puncte în care ar putea eșua (ceea ce în cele din urmă face, desigur). Demonul pare prea viclean pentru a se baza pe un set atât de complicat de evenimente.

Cu toate acestea, există unele indicații că ar putea fi cazul. De exemplu, prima instanță de comportament cu adevărat ciudat a lui Reagan a fost scena petrecerii, la care s-a întâmplat să participe un preot; Părintele Karras „prieten. Mama lui Reagan observase deja și fusese impresionată de Karras, mai ales de intensitatea sa. Ea îl întreabă pe preot despre Karras și această conversație face parte din motivul pentru care în cele din urmă o contactează pe Karras.

Doctorul Reagan (și ulterior echipa de medici) cred la început că simptomele lui Reagan sunt medicale. Când au epuizat această posibilitate, se caută mijloace psihologice. Când acest lucru se dovedește și fără rezultat, se ridică exorcismul ca instrument psihologic. Demonul era în măsură să manipuleze simptomele lui Reagan în acest scop, dar de ce să te deranjezi? Cred că aceasta este cea mai puternică dovadă că demonul ar fi putut să-l țintească pe Karras tot timpul, probabil din cauza credinței sale vacante și a poziției sale în biserică. , ceea ce ar fi făcut foarte ușor corupția altor preoți.

Favor interpretarea că demonul a fost mai degrabă un oportunist și un manipulator tactic priceput decât un maestru strateg. Este cea mai simplă și mai puțin complicată explicație. Dar, din câte îmi amintesc, nici o explicație nu este contrazisă nici de carte, nici de film.

Deci, pentru a rezuma: „De ce Reagan?”

1. Dacă demonul ar fi fost o oportunistă, era o țintă ușoară.
2. Dacă demonul a urmărit-o pe Karras tot timpul, ea a fost cel mai bun mijloc de a ajunge la el.

Există câteva sugestii în acest fir care nu pare să fie susținut nici de film, nici de carte.

1. Că demonul a intrat în Reagan pentru că începuse să se masturbeze. După cum a subliniat altcineva, acolo nu se menționează masturbarea până la incidentul cu crucea, care a avut loc după ea a fost posedată.În plus, nu răspunde la întrebarea de ce Reagan pentru că toată lumea se masturbează dacă nu este imposibil din punct de vedere fizic din anumite motive. De ce nu este toată lumea infestată de demoni?

2. Că Reagan a comis anterior o crimă. În text sau film nu există nicio sugestie că acesta este cazul. Se pare că demonul l-a ucis pe Dennings prin Reagan, dar, din nou, acesta este post-deținere. Linia despre „știi ce a făcut [fiica ta]?” a fost rostit cu vocea lui Dennings, la urma urmei și se referă în mod clar la moartea sa.

3. Abuz sexual. În afară de mama ei și bona, Reagan nu părea să aibă contact cu … ei bine … cu oricine, într-adevăr și nu există nicio sugestie de abuz sexual de niciun fel în carte sau film. Sugestia că Dennings ar putea să abuzeze de Reagan nu este confirmată. Există multe motive pentru care Dennings se află în camera lui Reagan. Demonul ar fi putut-o face să țipe după ajutor. Ar fi putut suna la Dennings cu o voce pe care a recunoscut-o. Un adult care se află în camera unui copil este cu greu un indicator concludent al abuz sexual.

În orice caz, desigur, speculăm cu privire la o operă de ficțiune.

Întrebare interesantă de ce Burke Dennings ar fi fost în camera lui Regan, deoarece detectivul Kinderman îi cere același lucru mamei sale.

Blatty a aruncat multe de concepte, implicații sau motive pentru care ar fi putut fi tulburată sau „posedată în mintea ei”, iar cititorului i-a revenit cititorului să decidă dacă chiar a fost, dar cartea are o mulțime de indicii, poate că nu a fost, am crezut că este. . Burke stătea doar în timp ce Sharon primea o rețetă și Reagan dormea la etaj. „Pazuzu” nu ar avea nici un motiv să-l omoare pe Burke, dar Regan ar avea, deoarece crede că Burke se mută pe mama ei, sau el ar fi putut să o molesteze. Burke era, de asemenea, un tâmpit abuziv pentru servitorul Karl, în carte. Numindu-l un „Hun Cunting” și un „nazist măcelăritor, denunță un bărbat care i-a fost loial lui Chris și care a avut grijă de casă și Regan, când Chris l-a apărat vreodată pe Karl? A fost ignorantă și l-a lăsat pe Burke să scape de asta cu scuză, „el devine așa când bea. Comportamentul lui Regan se înrăutățește când prietenul lui Chris îi dă o carte despre vrăjitorie și posesie demonică, deoarece Regan se joacă cu o tablă Ouija, iar cartea „dispare”. Limbajul ei vulgar către doctor este exact limba pe care Burke a folosit-o.

Cu alte cuvinte, cartea nu spune că a fost un demon real, ci psihologic. Deși, filmul implică faptul că este de fapt un demon.

Nu se menționează idolul ciudat găsit de detectiv în partea de jos a scărilor abrupte din beton. Acest idol este de asemenea văzut în ambele versiuni ale prequelului despre primii ani ai Părintelui Merrin. http://www.blumhouse.com/2016/08/18/comparing-the-exorcist-prequels-exorcist-the-beginning-vs-dominion/

Acest lucru se datorează faptului că a existat o a doua lansare a filmului în 2000, vezi Crypt-ul lui Collins: EXORCIST Directors Cut Vs. Theatrical Versions .

Nu ți-am plictisit cu toate detaliile, dar practic există două versiuni ale filmului teatral și ale regizorului. Fața înfricoșătoare / masca japoneză și idolul sunt doar în tăietura regizorului, ducând la ideea că era părintele Merrin și nu părintele Karras cu care demonul avea carne de vită 1949. Deci, poate că demonul l-a folosit pe Regan pentru a ajunge la Merrin prin Karras. Dar amândoi mor și „este doar haos și haos pe care demonul sau Satana le dorește, sau poate doar mai multe suflete și de aceea ne spune. Dar, cred că, în cele din urmă, părintele Karras și-a dat viața pentru a o salva pe fată, pentru că toată lumea știe că posesia duce la moarte.

Comentarii

• Nu pot ‘ să găsesc nimic în corpul dvs. de răspuns, care discută de ce Regan a fost posedat, ați putea edita răspunsul dvs. pentru a clarifica acest lucru?
• Cred că tocmai l-am făcut
• ‘ bine, întrebarea era de ce și când. Dacă conectați faptul că idolul lui Pazuzu a fost găsit în partea de jos a scărilor, atunci când Merrin era în DC, încă îl avea. Deci, proximitatea adăugată la cea mai atea gospodărie, izolarea, etc. Merrin a fost ținta, Regan a fost un instrument împreună cu Karras, un facilitator.
• Prima legătură a murit – 404.

Simt că demonul a fost atras de Regan din mai multe motive. Pazuzu îl cunoscuse pe părintele Merrin într-un exorcism anterior, iar părintele Merrin se află acum într-o locație aproape de Washington DC. Regan se juca cu tabla ouiga. Și ceva despre care nimeni nu a menționat că mama lui Regan a fost aleasă să sufere, la fel ca și părintele Karras. Mama lui Reagan ia în permanență numele Domnului în zadar, iar părintele Karras este un preot care își pierde credința. Toate aceste lucruri au capturat-o pe Pazuzu atenție, dar cred că în cea mai mare parte a vrut să se confrunte cu părintele Merrin.

Comentarii

• Toate acestea sunt explicații foarte plauzibile, dar totuși speculații.

Ce se întâmplă dacă Pazuzu nu era demonul original care o poseda? Singurul pod între demon și ea era tatăl, dar ea era deja posedată. Poate că povestea ascunsă luptă împotriva răului cu răul. Tatăl l-a folosit pe Pazuzu pentru a scăpa fata dacă gazdele spiritelor necurate care intrau în contact cu jocul de societate. De aici apariția lui spre final și înclinarea ei către el …… Nu știu, doar un gând

Comentarii

• Hmmm. Presupun că atunci întrebarea devine de ce au posedat-o celelalte spirite.
• Răspunsurile speculative sunt mai bune cu o explicație a modului în care teoria este susținută de materialul sursă (în acest caz, ce s-a întâmplat în film) .