Singurul loc în care am întâlnit qua iar și iar și iar a fost în traducerile lui Aristotel de la Random House pe care le-am folosit în colegiu când studiam filosofii greci (sau mai precis, „filosoful”, așa cum se refereau la Aristotel la un număr de cărturari medievali).
O scurtă, dar nu deloc explicativă explicație a qua așa cum este folosită în traducerile lui Aristotel apare în Universitatea din Washington „s Introducere la pagina lui Aristotel :
Fiecare dintre științele speciale studiază un anumit domeniu al ființei, o parte din ceea ce există. Dar există și , Susține Aristotel ( Metafizică IV.1), un studiu mai general al ceea ce există, un studiu al ființei qua fiind. („ Qua ” este o expresie tehnică pe care Aristotel o folosește pentru a indica un aspect sub care trebuie luat în considerare ceva.) Studiul de a fi qua ființa se referă la cea mai generală clasă de lucruri, și anume, tot ceea ce există. Și le studiază sub aspectul lor cel mai general, și anume, ca lucruri care există.
După cum îmi amintesc, când oamenii l-au întrebat pe profesorul nostru ce înseamnă qua în „a fi qua a fi”, el a spus că a indicat un interes concentrat în chestiunea din el însuși (lucrul αυτος, așa cum ar fi putut-o exprima un grec antic) – esența „a fi ca a fi.”
Cu toate acestea, cred că qua , neacoperit de Aristotel ( sau traducătorii latini ai lui Aristotel), își pierde o parte din intensitatea epistemologică a originalului. Merriam-Webster „s Eleventh Collegiate Dictionary (2003) are această intrare destul de lipsită de claritate pentru qua :
qua prep {L, în acest fel, ca, fr. abl. sing. fem. . din qui cine – mai mult la OMS} (1647): în calitatea sau caracterul de: AS {confuzie a rolului de om de știință qua om de știință cu cel de om de știință ca cetățean —Philip Handler}
Citatul din Handler este de fapt cel mai interesant lucru despre această intrare, deoarece ilustrează faptul că qua continuă să fie folosit în special în situații care implică oglindirea exactă a unui lucru ca el însuși („om de știință qua om de știință”) și nu la fel de des în situații similare din punct de vedere structural care implică un lucru ca altceva („om de știință ca cetățean”).
Impresia mea este că oamenii care folosesc qua ca formă fantezie de ca , dar îl rezervă pentru reflexiv a = a si învățăturile sunt, cu bună știință sau nu, ecou faimoasei „ființe qua fiind” formulate din vechile traduceri ale lui Aristotel. Din experiența mea, oamenii folosesc rareori qua ca prepoziție independentă atunci când nu sunt sub vraja unei investigații filosofice.
Qua (nu trebuie confundat cu forma feminină ablativă a qui ) este un adverb latin care înseamnă „unde; pe ce cale „. Citiți-l ca” ca „atunci când îl citiți. Folosiți-l în scrierea științifică sau legală pentru a face referire la un rol specific sau o categorie conceptuală pentru o entitate care ar putea avea mai mult de un rol / categorie conceptuală. p>
Tot ceea ce este necesar este ca arbitrul, în exercitarea liberă a discreției sale, să-și fi aplicat propria minte, ca arbitru, la sursele de informații înaintea lui …
Aici „qua arbitru” își modifică „propria minte” pentru a-i oferi stratul de sens adăugat „propria sa minte (fiind folosit pentru raționament legal oficial, nu pentru formarea de opinii private) „.
Comentarii
Dacă nu folosiți o frază latină precum „sine qua non”, nu ar trebui să utilizați „qua” în niciun fel E propoziții în engleză. Dacă o faci, nimeni nu va ști la ce te referi. „Sine qua non”, apropo, înseamnă „fără de care nu”. De exemplu:
Cartea „Bork” este condiția sine qua non a filosofiei judiciare – dacă nu înțelegeți cartea sa, nu înțelegeți filosofia judiciară. ”
Comentarii