Manualul meu de meteorologie (din seria Pooley „s Air Pilot” s manual) conține o listă de abrevieri utilizate în rapoartele îndeplinite și prognozele. Acestea includ:
- FG pentru „ceață”
- BCFG pentru „patch-uri de ceață”
- PRFG pentru „bănci de ceață”
Care este diferența dintre aceste trei?
Comentarii
- @mins Poate doriți să postați acest lucru ca răspuns, deoarece conține toate informațiile.
- @mins Link foarte descriptiv, vă mulțumesc. Anunțați-mă dacă ' o să scriu asta ca răspuns; dacă nu ' nu doriți reprezentantul, îl voi face eu singur.
- @DanHulme: ' nu am scris un răspuns complet, așa că nu ezitați să vă compuneți. Vă mulțumim că ați întrebat 🙂
Răspuns
Datorită link-ului mins, Biroul de meteorologie al guvernului australian explică totul în detaliu. Pentru a rezuma partea specială despre care mă întrebam:
- FG pe cont propriu înseamnă ceață (vizibilitate < 1000 m) acoperă mai mult de jumătate din orizont
- PRFG și BCFG acoperă ceață mai puțin decât jumătate din orizont
- PRFG (banc de ceață) este mai extins decât BCFG (patch-uri de ceață)
Un alt mod de a-l privi este ca descriptorii de acoperire a norilor. FG este ca BKN sau OVC: mai mult de jumătate din orizont este acoperit. PRFG este SCT, iar apoi BCFG este PUTIN.
Toate cele de mai sus sunt folosite atunci când temperatura este peste punctul de îngheț și ceața ajunge la mai mult de 2 metri deasupra solului. Dacă ceața este doar sub 2 metri agl, este ceață superficială MIFG în schimb. Dacă temperatura este sub îngheț, deci ceața constă din picături de apă supraîncălzite, este ceață înghețată FZFG .
Comentarii
- Sună ca eschimoși și toate cuvintele lor pentru zăpadă!
Răspuns
- BCFG este pete de ceață (BC = BanCs, origine franceză)
- PRFG este ceață parțială, adică acea parte din aerodrom este acoperit de ceață, dar acoperirea nu este suficient de extinsă pentru a se califica drept ceață (FG).
- VCFG este ceață în vecinătatea, dar nu pe aeroport
- MIFG este ceață superficială (MI = tocată, origine franceză)
- FZFG este ceață înghețată