Care sunt avantajele TeX Live față de MiKTeX?

(Nu este menit să fie un răspuns complet, ci doar un adaos la alții.)

TeX Live oferă valori implicite mai sigure decât MiKTeX și probabil acordă mai multă atenție securității în general. De exemplu, secțiunea 3 din din această lucrare descrie o modalitate simplă de a crea viruși de documente (sau baze de date bibtex sau pachete) care ar face ca MS-Word să arate la fel de sigur alternativă 😉 Acest atac nu funcționează cu setările implicite ale TeX Live, indiferent de platformă (Windows sau altele).

Nu este complet lipsit de legătură, TeX Live este conceput pentru a sprijini sistemele multi-utilizator, inclusiv instalarea pe servere și utilizarea pe clienții de rețea, posibil cu arhitecturi și sisteme de operare mixte. (Ceea ce poate fi total irelevant pentru PO, dar menționat numai pentru informații.)

Comentarii

• +1 pentru a indica problema de securitate.
• Impresia mea este că creștin este atent la securitate. De exemplu. de anul trecut (cred că a fost declanșat de lucrarea pe care ați menționat-o) puteți ‘ să nu mai scrieți în directoarele părinte (ceea ce rupe unele documente ca \ include

Am „acoperit câteva dintre acestea înainte pe blogul meu , așa că unele dintre acestea sunt o rehărbare! În versiunile recente, diferențele dintre MiKTeX și TeX Live s-a restrâns. Acoperirea pachetelor între cele două este similară, la fel și capacitatea de a face actualizări online. Cred că aici doriți diferențe:

• Doar MiKTeX poate face „pe instalarea pachetului „fly”, deoarece TeX Live se concentrează mai mult pe a avea un sistem care funcționează bine pe sistemele multi-utilizator.

• TeX Live implicit instalează totul , ceea ce înseamnă că, dacă doriți totul, este (mai puțin) mai ușor să folosiți TeX Live decât MiKTeX. (MiKTeX are instalatori diferiți, dintre care unul instalează totul, în timp ce pentru TeX Live aveți un singur program de instalare și alegeți în.)

Pentru majoritatea utilizatorilor, este în mare parte până la „opinia personală” sau „ceea ce încercați mai întâi”!

Comentarii

• @Jasper: Ultima dată când am făcut-o, a trebuit să faceți mai întâi instalarea de bază, apoi faceți un al doilea ciclu ‘ ‘ pentru a instala totul. Asistentul de actualizare, de asemenea, nu a preluat pachete noi ca parte a unei ‘ actualizare ‘: trebuia să le selectez din nou separat. I ‘ ve nu utilizați MiKTeX 2.9, astfel încât s-ar putea să se fi modificat.
• Puteți instala totul în miktex și apoi veți obține cele mai noi versiuni. Dar puteți face și un ” instalare de bază „. În acest caz, ar trebui să executați o actualizare ulterior. ‘ fac întotdeauna o instalare de bază n, apoi importați pachete suplimentare dintr-o versiune miktex anterioară pe computerul meu, apoi executați o actualizare. Acest lucru are avantajul că trebuie să descarc mult mai puțin și că limitează actualizările pachetelor pe care ‘ le folosesc cu adevărat.
• @Ulrike: As I ‘ Am încercat să indic, dacă doriți sau nu o instalare completă, depinde probabil de circumstanțele dvs.Este logic pentru un sistem de rețea cu cerințe variate sau, într-adevăr, pentru un dezvoltator care ar putea fi întrebat despre orice !
• @Joseph Wright It ‘ faceți clic pe un buton și MiKTeX instalează totul. ‘ este mai rapid pentru a obține setarea și pachetele separat (folosind un client FTP), în loc să obțineți programul de instalare de bază. Și nu pentru a descărca pachete chiar de managerul de pachete.

Principalele avantaje care m-au condus la TeXLive sunt:

1. Că este întreținut de TUG, adică de mai multe persoane, ceea ce îl face mai sigur în viitor.
2. Acceptă multe platforme, nu doar Windows. (Primul paragraf din http://www.ctan.org/starter.html are nevoie de o actualizare.) Sunt interesat de Linux-x86 și Windows, așa că a realizat o instalare portabilă care acoperă ambele platforme de pe un hard disk extern.
3. Actualizările sale în timp real ale pachetelor: odată actualizate pe CTAN și propagate peste oglinzi peste noapte, noi versiuni de pachete sunt de asemenea disponibile în managerul de pachete ( tlmgr).
4. compilare mai rapidă (mai ales în cazul fișierelor grafice)

EDIT: În ceea ce privește viteza (4.), am măsurat timpii de compilare a documentației pachetului animate care încorporează aproximativ 260 de fișiere grafice Metapost și câteva (3) mici bitmap-uri . Am folosit comanda Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} pentru măsurătorile de timp și am testat TeXLive2010 și MiKTeX-2.8 (ultima versiune pe care am folosit-o înainte de a pleca la TeXLive) pe un [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45.044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53.270 s

dvips animate 48.492 s

Comentarii

• @point 3. MiKTeX are, de asemenea, manager de pachete și actualizează periodic pachetele. Nu ‘ nu cred că există vreo diferență majoră în acest sens.
• @point 4. MiKTeX se bazează în principal pe același cod ca TeX Live (sans package management). Aș fi foarte surprins să văd diferențe majore în viteza de compilare pe sisteme configurate în mod similar.
• @jasper, @tomek. Intervalul mediu de actualizare a pachetelor MiKTeX este de aproximativ o dată pe săptămână.
• @Karl: Consultați modificările mele referitoare la (4). (2) Nu îmi pasă ‘ de regulile GUI. tlmgr update --all din când în când este suficient. Dacă aș depinde de GUI ‘ s ‘ aș folosi Word. (1) Le-am comparat doar pe ambele.
• @Alexander Grahn Ei bine, măsurarea este locul unde începe știința. Dar evaluarea comparativă este o sarcină banală. A) Fragmentarea discului, B) Memorarea în cache a memoriei și C) Sarcină care consumă mult timp. Deci, fișierele A) MiKTeX pot fi mai (puternic) fragmentate, ba chiar pot fi pe partea cea mai lentă a unității. B) Dacă ați folosit TeXLive toată ziua, atunci fișierele ‘ sunt memorate în memoria cache și apoi rulează MiKTeX care fișiere nu sunt memorate în cache. C) Dacă sarcina care consumă mai mult timp este Metapost, ei bine, cine folosește Metapost atât de mult? ‘ este doar un exemplu din lumea reală.

Avantajele miktex:

1. Sprijină (mai mult sau mai puțin) doar ferestrele, ceea ce înseamnă că se poate concentra pe problemele Windows și pe Windows care arată și se simt.
2. Instalarea instantanee a pachetelor lipsă.
3. Suportă mai multe pachete, iar pachetele sale sunt mai complete, deoarece nu se „restrânge” la „software gratuit”.
4. Miktex actualizează binare de asemenea, între versiuni, astfel încât binele sale de multe ori erau mai noi decât cele din TeXLive (în zilele noastre puteți actualiza binare în TeXlive tlcontrib, astfel încât să poată fi și invers).
5. În ceea ce privește Josephs, susțin că TeXLive are mai multe comenzi instrumente de linie: nu aș paria pe el.

Comentarii

• TEXMFHOME este gol pe miktex, dar kpsewhich --var-value=TEXMF afișează o listă a tuturor copacilor mei texmf.
• În ceea ce privește 5. Numărul de instrumente din linia de comandă poate să fie comparabile, dar multe dintre ele sunt scripturi Perl și acestea rulează în TeX Live ” din cutie „, deoarece este livrat cu interpret Perl ascuns, dar pentru MiKTeX trebuie să instalați Perl separat.
• @Joseph: Cred că kpse care în MiKTeX 2.9 este acum compatibil cu cel din TeX Live (dar acest lucru nu a fost cu siguranță ‘ nu a fost cazul în trecut).
• În ceea ce privește 3. MikTeX susține că acceptă numai materialul fără FSF și Debian pe pagina sa de licențiere, care este destul de precis politica de licențiere a TeX Live (care urmează mai degrabă FSF decât Debian atunci când cele două diverg, btw). Dar, aparent, această politică comună nu este pusă în aplicare atât de activ sau de strict în MikTeX ca în TeX Live.
• @Joseph Cred că kpsewhich este un caz foarte special, deoarece este legat de Kpathsea, o bibliotecă specifică TeX Live ‘ implementarea prietenilor TeX &, cunoscuți sub numele de web2c. Deci, ‘ este într-adevăr un efort frumos de compatibilitate de la MikTeX pentru a furniza o comandă kpsewhich. În direcția opusă, TeX Live nu oferă o comandă findtexmf (instrumentul de linie de comandă MikTeX pentru căutarea fișierelor).

Pe lângă cele menționate de Ulrike Fischer, avantajele suplimentare ale Miktex sunt:

1. Miktex are ambele 32 bit (stabil) și 64 bit (experimental). Este păcat că TeX Live pentru Windows este disponibil doar pentru 32 de biți.

2. Decizia locația de instalare a propriilor pachete și clase este mai ușoară pe MiKTeX . Instalarea este la fel de ușoară pe TeX Live dacă utilizați una dintre locațiile predefinite .

Comentarii

• Cu siguranță tlcontrib face ca prima critică să fie redundantă?
• @xport: De asemenea, Miktex are o versiune portabilă.
• @Jasper Loy: Da, dar ‘ seamănă mai mult cu o rețetă DIY despre cum să o faceți singură. În timp ce MiKTeX Portable rulează din cutie, fără a necesita nimic de la utilizator. Iar MiKTeX Portable (instalarea completă) este mult mai mică. În timp ce TeXLive permite doar o instalare completă.
• @xport: Nu ‘ nu sunt sigur de unde obțineți (2). TeX Live include automat un arbore localtexmf, %USERPROFILE%\texmf, în timp ce cu MiKTeX, ‘ a trebuit să adaug întotdeauna o rădăcină suplimentară.
• @Joseph Wright: Să presupunem că este necesară migrarea sau restaurarea sistemului de operare. Dacă arborele localtexmf este pe partiția de sistem, aceasta necesită operațiuni de backup și restaurare. Dar dacă, așa cum MiKTeX permite, ‘ este plasat pe o altă partiție, puteți face orice doriți cu partiția de sistem. Chiar și îl puteți formata, ștergeți-l complet – arborele localtexmf rămâne neatins.

Dezavantajul TeXLive peste MikTeX: Actualizarea este blocată timp de câteva luni înainte de lansarea celei noi. Funcție foarte proastă!

Comentarii

• Vă rugăm să scăpați de această caracteristică pentru TeXLive 2014! Vă rog !!!!
• Au câștigat ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• S-a detectat încă un vot negativ. Vă mulțumim votanților negativi!
• În acest stadiu MikTeX ‘ s luatex este mai vechi decât cel din TeXLive , deci se pare că lucrurile se schimbă.

Mă întreb de ce Distribuția TeX Live este atât de mare? Este de 2 ori mai mare decât MiKTeX (2,3 Gb față de 1,2 Gb). Și nu aș spune că acesta este avantajul TeX Live. Primul lucru pe care l-am întâlnit după instalarea TeX Live a fost că lipsește pachetul floatflt. Așa că am fost forțat să copiez floatflt.sty din MiKTeX.

MiKTeX are un mod de instalare de bază care oferă un punct rezonabil de pornire. Toate celelalte pachete necesare pot fi instalate automat din mers. Începând cu TeX Live, mă întreb de ce trebuie instalat, să zicem, documentație în toate limbile acceptate.

În absența instrumentelor de linie de comandă în MiKTeX, este o chestiune de filosofie. În ceea ce mă privește, nu vreau să învăț numele unor astfel de instrumente și prefer să am un singur manager centralizat. Diferența de filozofie este vizibilă într-o serie de butoane diferite, să zicem, în vizualizatorul DVI. întrucât vizualizatorul DVI din colecția TeX Live are o mulțime de butoane pe care nu le-am folosit niciodată.

Aș spune, de asemenea, că Managerul de pachete MiKTeX este mai prietenos, deși este mai lent în etapa când încarcă baza de date a pachetelor.

Și ultimul punct în favoarea MikTeX. Nu am găsit modul de instalare a pachetelor în direct în TeX Live, care există în MiKTeX și foarte util.

Comentarii

• Câteva puncte menționate în acest răspuns nu sunt strict adevărate. Pachetul CTAN texliveonthefly oferă un mecanism de instalare din mers. TexLive vă permite să personalizați ceea ce se instalează chiar la momentul instalării. Există teme pre-construite (minimă, de bază, medie, completă), ceea ce reprezintă mult mai multe opțiuni decât ba schema oferită de miktex. Există, de asemenea, opțiunea de a personaliza și de a alege colecții individuale de pachete în plus față de alegerea schemei. floatfit este foarte vechi, utilizați în schimb wrapfig.

Am trecut recent de la MiKTeX la TeX Live (din motive de viteză *) și o voi face utilizați acest răspuns pentru a menține o listă de mici diferențe care nu au fost menționate până acum.

• MiKTeX nu include Perl; TeX Live include un interpret Perl, dar acesta este restricționat în funcționalitatea sa . Trebuie să instalați Perl (și să setați variabila de mediu TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL la 1, în TeX Live) pentru instrumente precum purifyeps, latexindent și cel puțin încă unul nu-mi mai amintesc exact (latexdiff?).

• Binare MiKTeX (latex, pdflatex etc.) acceptă --aux-directory, în timp ce TeX Live nu are deloc un astfel de mecanism. MiKTeX acceptă --include-directory pentru bibtex, în timp ce TeX Live nu ( trebuie să utilizați $ BIBINPUTS). Alte diferențe includ faptul că TeX Live epstopdf nu acceptă --verbose sau --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 este o soluție pentru acesta din urmă).

• MiKTeX include pachetul slashbox – TeX Live nu .

• MiKTeX acceptă comanda texify – TeX Live nu .

• MiKTeX nu are un synctex binar – TeX Live are.

• MiKTeX nu are variante sigure de executabile precum repstopdf – TeX Live face.

• MiKTeX nu au IEEEtrantools.sty în pachetul IEEEtran – TeX Live are.

• Opțiunile din linia de comandă pot avea nume diferite, cum ar fi --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Da, TeX Live se compilează mai repede. Măsurătorile mele personale presupun că timpii de compilare scad cu 1/3 până la 1/2 comparativ cu MiKTeX. Actualizarea distribuției durează mult mai mult, nu în ultimul rând până la instalarea completă pe care o face de obicei TeX Live.

Comentarii

• Sunt surprins de constatările tale despre un TeX Live mai rapid. Vrei să spui că pdftex-ul său este mai rapid? acest lucru poate depinde de versiunea Windows. Pe Linux, viteza TeX Live variază foarte mult în funcție de procesoare, nu numai datorită capacităților lor intrinseci, ci și în funcție de ce sisteme și cu ce setări de compilare au fost compilate binarele.
• @jfbu da, am privit în principal la timpul total de compilare a pdflatex + bibtex pentru câteva documente diferite, pe două sisteme (Windows 7 sau 8, nu ‘ t amintește și 10); cu și fără preambul precompilat. Total nu este reprezentativ, dar în conformitate cu ceea ce am citit în câteva locuri și suficient pentru ca eu să fac schimbarea.
• Pentru computerul meu, Windows este mai rapid cu PDFTeX
• ” în Windows MikTeX este mai rapid ”

Avantajele utilizării TeX Live sunt:

1. Nu trebuie să specificăm opțiunea / comutatorul -sPAPERSIZE=a4 TeX Live ps2pdf când utilizați hârtie A4. Dar opțiunea / comutatorul este absolut necesară în Miktex, cu excepția cazului în care doriți ca marginea superioară să fie decupată. Pentru alte dimensiuni de hârtie, atât MikTeX, cât și TeX Live permit să omiteți această opțiune / comutare.

Comentarii

• Ei bine, nu ‘ Am nevoie de o hârtie A4 fără comutatoare. Pe de altă parte, cu setările implicite, nu am ‘ nu primesc formatul de hârtie scrisoare. Dar ” vinovat ” nu este ps2pdf ci config.ps de dvips. Funcționează dacă modific setările pentru dimensiunea paginii literelor din config.ps. Puteți găsi informații despre config.ps în testflow_doc.pdf (pe CTAN).
• De asemenea, am avut exact aceeași problemă cu versiunile mai vechi ale TL. Dar cred că funcționează implicit acum, într-adevăr.
• Așa cum am spus: Verificați config.ps.
• Nu aș ‘ t înlocuiți-l, dar puneți noul (local) config.ps într-un arbore texmf local. În afară de aceasta: v-am indicat un document care conține informații despre config.ps. Există și documentația dvips-urilor. config.ps este un fișier text, astfel încât să îl puteți deschide în editorul dvs. și să verificați conținutul acestuia. Utilizați aceste informații.
• Adăug a4paper ca opțiune standard atunci când folosesc clase de articole, rapoarte sau documente și fixez marginile cu geometrie.

Dezavantajul TeX Live: Mi se pare că interfața cu utilizatorul din programul de instalare TeX Live (pentru Windows) nu a folosit încă multithreading sau programare asincronă. Astfel, interfața de utilizare se blochează în timpul instalării. Corectează-mă dacă greșesc în acest sens.

Comentarii

• Nu este observat în niciuna dintre instalațiile I ‘ am făcut
• @daleif: Un alt lucru pe care îl puteți încerca: Mutați-vă în jurul ” install-tl ” fereastră de dialog în timp ce instalarea este în desfășurare, veți vedea oprirea instalării până când eliberați fereastra.
• Simțiți-vă liber să contribuiți la un program de instalare Windows nativ.

Tocmai am testat ambele versiuni pe Windows 10. De acum, (decembrie 2018), pot vedea, ca instalare implicită, MikTeX nu este doar mai sus până în prezent – vedeți ca un exemplu, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

dar, de asemenea, considerabil mai rapid.

Pe un Thinkpad X1, un fișier de 900 de pagini se compilează în aproximativ 70% din timp în ceea ce privește versiunea TeX Live.

Dacă trebuie să compilați lucrări de lungime , MiKTeX va fi probabil mai util.

De asemenea, pledoarie vezi comentariul de mai jos. Poate doriți să faceți propriile testări în aprilie 2019.

Editați 2019-05-04: După cum mi-a recomandat @Krishna, am testat din nou atât TeX Live 2019, cât și MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Mai întâi le-am dezinstalat pe amândouă, dar nu am reușit să instalez din nou MikTex, exact pe același sistem pe care l-am putut folosi în prealabil.

M-am îndreptat către Github pentru a alerta dezvoltatorii MikTeX, dar am văzut că este o problemă obișnuită, deși aparent ignorată cu mesajul boilerplate și firul blocat .

Pe baza acestui fapt, aș recomanda să nu folosesc MikTeX pentru moment, deoarece se pare că a devenit puțin neprietenos cu Windows.

TeX Live 2019 a fost instalat și a funcționat impecabil și pare calea de urmat.

Comentarii

• acest lucru nu este chiar adevărat. Puteți actualiza manual binarele oricând. Am făcut-o atât pe Windows, cât și pe Linux. Vă puteți referi la întrebarea mea despre acest lucru aici tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Da, se pot actualiza manual ambele instalări. Mă refeream la ” ca instalare surdă „. Vă mulțumim că ați subliniat acest lucru, am actualizat răspunsul.
• Răspunsul dvs. este puțin înșelător. ” MikTeX nu este doar mai actualizat, dar este și mult mai rapid ” este o declarație falsă, deoarece revendicarea dvs. se bazează în întregime pe care versiunea luatex a fost executată. LuaTeX 1.09 este livrat cu lua 5.3 și are, de asemenea, o nouă bibliotecă PDF dedicată pplib care înlocuiește greutatea poppler. Acesta este motivul creșterii vitezei și nu are nimic de-a face cu miktex. Când TL2019 este livrat în aprilie 2019, puteți obține aceleași beneficii și în TL. Pe scurt, diferența de viteză se datorează motorului și nu datorită distribuției

Rețineți că ambele MikTeX și TeXLive pot fi instalate ca „portabile” în Windows. Pe Linux, TeXLive poate fi instalat în directorul de acasă al utilizatorului mai degrabă decât în sistem, ceea ce este analog portabilului.

Când un program este instalat ca portabil, probabil că are permisiuni de acces diferite decât o instalare de sistem. . Acest lucru ajută la evitarea unor potențiale (nu toate) potențiale probleme de securitate. În special în cazul MikTeX, este posibil ca o instalație portabilă să evite diverse probleme de „acces refuzat” care apar ocazional în timpul actualizărilor.

Dacă sunteți un utilizator unic pe propriul computer, nu mă pot gândi la neajunsuri ale unei instalări portabile. Cu toate acestea, nu va funcționa dacă aveți un sistem multi-utilizator sau în rețea.

MikTeX ține evidența autenticității pachetului, și nu îți place să instalezi manual un pachet în dosarul de distribuție texmf. Trebuie să folosești texmf-local sau echivalent. TeXLive îți permite să înșeli mai ușor, dar nu mă pot gândi la niciun motiv pentru a face acest lucru.

TeXLive include o distribuție ConTeXt, deși este destul de înghețată. MiKTeX nu „t. 🙂