Care versete biblice susțin botezul numai pentru adulți?

red că o parte a problemei cu discuțiile despre botez este că acestea sunt adesea caracterizate greșit ca botezuri „pentru adulți” și botezuri „pentru copii”, când într-adevăr, esența dezacordului este mai degrabă în semnificația botezului decât în vârsta destinatar. (botezul bazat pe pocăință vs. botezul ca drept de naștere al legământului) Știu că clarificați acest lucru în întrebarea dvs., dar cred că termenii stabilesc anumite caricaturi ale pozițiilor doctrinare actuale.

De exemplu, sunt „un credo-botez care nu are nicio problemă cu botezul copiilor mici. De fapt, un pic ironic, probabil, când fiica mea cea mai mare și-a mărturisit credința în Hristos, a fost considerată prea tânără pentru primiți botezul „credinciosului” în biserica mea presbiteriană; a trebuit să treacă mai întâi prin clasa „comunicanților”, care era încă un an sau doi în acel moment. Dacă aș fi optat să o botez copil, ar fi făcut asta cu bucurie (fiind în conformitate cu orientările lor doctrinare), dar din moment ce eu a fost credo-botez (o raritate în congregația mea), de fapt, mi-au ridicat puțin ante-ul. Dacă aș fi într-adevăr un „botez pentru adulți” doar avocat, atunci problema nu ar fi apărut cu adevărat.

n sens invers, m-aș întreba dacă / unde paedo-baptiștii trasează linia dintre un copil al unui credincios fiind botezat în virtutea faptului că este copil al unui credincios vs. a fi botezat ca un credincios mărturisitor în Isus Hristos. , spunem că o familie se alătură Bisericii: ar trebui să se aștepte ca ipoteticul bătrân de 8 ani din gospodărie să se pocăiască înainte de a fi botezat? 10 ani? 15 ani? 23 de ani, absolvent de facultate care caută un loc de muncă, dar totuși face parte din gospodărie și totuși „copilul părinților săi? Ipotetica „bunică” care este văduvă și locuiește împreună cu copiii și nepoții ei (sunt „un fel de mutare a poartelor de poartă aici, deoarece„ bunica ”nu este evident un copil al copiilor ei; dar este un membru al gospodăriei, ceea ce cred că este inclus în majoritatea punctelor de vedere paedo-baptiste)? Știu că „este un exemplu foarte inventat, dar cred că modul în care cineva răspunde la această întrebare ar putea dezvălui ceea ce aș considera o anumită inconsistență potențială în gândirea paedo-baptistă ( totuși, s-ar putea să mă înșel complet în legătură cu acest lucru și poate că paedo-baptiștii ar boteza fericit întreaga gospodărie, indiferent de vârstă și / sau dovezi ale credinței). Dacă această întrebare este greșită, atunci o întreb din ideea mea greșită, bazată pe apelativul „botezului copiilor”.

Totuși, totuși este un pic tangent.În ceea ce privește declarațiile biblice directe, Faptele Apostolilor 2: 38-39 mi se pare că sugerează un model credo-baptist:

Fapte 2: 38-39 (ESV)
³⁸   Și Petru le-a zis: „Pocăiți-vă și fiți botezați fiecare dintre voi în numele lui Isus Hristos pentru iertarea păcatelor voastre și veți primi darul Sfantul Duh. ³⁹   Căci promisiunea este pentru tine și pentru copiii tăi și pentru toți cei care sunt departe, pe toți pe care Domnul, Dumnezeul nostru, îi cheamă la sine. ”

În acest pasaj ni se prezintă o promisiune (2:38) și trei grupuri de oameni cărora li se oferă promisiunea (2:39). Este remarcabil faptul că aceste trei grupuri primesc aceeași promisiune și că promisiunea este explicată printr-un singur flux explicit („Pocăiți-vă și fiți botezați fiecare dintre voi”). Pentru mine, „citirea ușoară” a cererii este destul de direct și nu văd cum ar trebui să citim acest pasaj spunându-i „vouă”: „Pocăiți-vă și fiți botezați”; „celor care sunt departe”: „Pocăiți-vă și botezați-vă”; ci „copiilor voștri”: ceva de genul „să vă botezați pentru a vă pocăi într-o bună zi”.

ETA:

Pentru a răspunde la a doua parte a întrebării (eu sunt un fel de bucuros că nu sunt singurul care a ratat-o :)), cred că galatenii abordează puțin acest lucru în capitolul 3. Pasajele cheie sunt după cum urmează:

Galateni 3: 16-18 (ESV )
¹⁶   Acum promisiunile au fost făcute lui Avraam și descendenților săi. Nu spune: „Și descendenților”, referindu-se la mulți, ci referindu-se la unul, „Și descendenților tăi”, care este Hristos. ¹⁷   Asta vreau să spun: legea, care a venit la 430 de ani după aceea, nu anulează un legământ ratificat anterior de Dumnezeu, astfel încât să facă promisiune nulă. ¹⁸   Căci dacă moștenirea vine prin lege, ea nu mai vine prin promisiune; dar Dumnezeu ia dat-o lui Avraam printr-o promisiune.

Cine este (nu „sunt”) descendenții lui Avraam și destinatarul făgăduinței? Iisuse.

Galateni 3: 23-30 (ESV)
²³   Acum înainte credința a venit, am fost ținuți captivi în temeiul legii, închiși până când credința viitoare va fi dezvăluită. a venit, pentru ca noi să fim justificați prin credință. ²⁵   Dar acum că credința a venit, nu mai suntem sub un tutore, ²⁶   pentru că în Hristos Isus sunteți toți fii ai lui Dumnezeu, prin credință. ²⁷   Căci toți dintre voi care ați fost botezați în Hristos v-ați îmbrăcat pe Hristos. ²⁸   Nu există nici evreu, nici grec, acolo nu este nici sclav, nici liber, nu există bărbat și femeie, pentru că voi toți sunteți una în Hristos Isus. ²⁹   Și dacă sunteți Hristos, atunci sunteți descendenții lui Avraam, moștenitori conform făgăduinței.

Deci, unde este speranța noastră? Se găsește în faptul că suntem socotiți și descendenți, în virtutea faptului că suntem găsiți în Hristos. Adoptarea noastră în familia lui Hristos nu se întâmplă atunci când suntem născuți (sărbătoriți prin „botezul copiilor”), ci mai degrabă când suntem născuți din nou (sărbătoriți prin botezul „credinciosului”).

Comentarii

• Doar un comentariu la pasajul din Fapte 2:38: încercați să-l luați nu ca promisiunea care se schimbă, ci ca definiția ” copii ” pentru a însemna ” descendenți ” și ” departe ” pentru a însemna ” gentile „.
• De asemenea, îmi place foarte mult ” sărbătorit de ” la sfârșit. Acolo ‘ o mulțime de ” credință vs lucrări ” discuție despre botez și cred că cei care văd botezul ca pe o lucrare dor de asta.
• Îmi place răspunsul dvs. În calitate de baptist paedo, m-aș uita la househo Botezurile și mai ales circumciziunile gospodăriei din Vechiul Testament și spun că toți cei din gospodărie ar trebui să fie botezați, cu excepția cazului în care rezistă în mod specific.
• @NathanBunney: Vă mulțumim că ați răspuns la întrebarea mea. Sună ca un răspuns bun și consecvent.
• @JoelCoehoorn: Acesta este un răspuns foarte întârziat, dar sunt de acord cu dvs. cu privire la natura metaforică a celor trei părți menționate.Consider că acest mesaj este unul dintre cele atemporale (” copiii dvs. „) și global (” cei care sunt departe de „) sfera Evangheliei. Cred doar că paedobaptiștii greșesc în interpretarea a ceea ce văd ca un caz de margine prin semi-literal (cei mai mulți ‘ nu neagă interp. Metaforică), citind ” copiii tăi. ” De asemenea, nu cred ‘ nu cred că justifică o aplicație care s transpuse (botezul precedând credința și pocăința) în acest caz față de celelalte.

Nu există un precedent pentru botezul copiilor în Scriptură

Botezul pentru copii pur și simplu nu se găsește în Biblie. Acesta nu este „un argument că se poate face, dar ar trebui văzut ca o tradiție extrabiblică.

Botezul este poruncit cu mântuire

Isus le-a poruncit apostolilor după cum urmează:

Matei 28:19 (NIV)
¹⁹   Prin urmare, du-te și fă ucenici ai tuturor națiunilor, botezându-i în numele Tatălui și al Fiului și al Duhului Sfânt,

Acțiunea aici (și pretutindeni botezul este poruncit) este că oamenii din care apostolii îi fac ucenici și oamenii pe care îi botează sunt aceiași oameni. Cred că oamenii trebuie să aleagă să fie discipoli pentru ei înșiși, ceea ce este o alegere pe care bebelușii nu o pot face.

Botezul este o expresie externă a unei schimbări interioare

Pavel descrie schimbarea interioară acel botez simbolizează:

Romani 6: 2-4 (NIV)
²   În niciun caz! Noi suntem cei care am murit pentru păcat; cum putem mai trăi în el? ³   Sau nu știți că toți cei care am fost botezați în Hristos Isus am fost botezați în moartea sa? ⁴   Prin urmare, am fost îngropați cu el prin botez în moarte pentru ca, așa cum Hristos a fost înviat din morți prin slava Tatălui, noi prea poate duce o viață nouă.

Este un simbol al morții noastre spirituale, astfel încât să putem trăi împreună cu Hristos. Aceasta nu este o decizie pe care bebelușii o pot lua, așa că de ce să efectuăm un act care reflectă o schimbare interioară care nu a avut loc încă?

Apa este doar apă

În Fapte, avem un exemplu de oameni care fuseseră botezați cu apă și care trebuiau să fie rebotezați.

Fapte 19: 2-5 (NIV)
²   și le-a întrebat: „Ați primit Duhul Sfânt când ați crezut?”
Ei au răspuns: „Nu, nici măcar nu am auzit că există un Duh Sfânt.”
³   Deci Pavel a întrebat: „Atunci ce botez ați primit?”
„Botezul lui Ioan”, au răspuns ei.
⁴   Pavel a spus: „Botezul lui Ioan a fost un botez de pocăință. El le-a spus oamenilor să creadă în cel care vine după el, adică în Isus ”. ⁵   Când au auzit acest lucru, au fost botezați în numele Domnului Isus.

În mod clar, nu toate botezele sunt egale. Cu toate acestea, ce se schimbă între cazurile corecte și cele greșite? Apa este constantă, așa că susțin că este inima botezatului. Cu siguranță, indiferent de cunoștințele pe care le lipseau oamenii care le-au făcut botezul nul, bebelușilor le lipsește și mai mult. Petru ne spune în mod explicit că apa nu este ceea ce este important:

1 Petru 3:21 (NIV)
²¹   și această apă simbolizează botezul care acum te salvează și pe tine – nu îndepărtarea murdăriei din trup, ci promisiunea unei conștiințe curate față de Dumnezeu. Te salvează prin învierea lui Iisus Hristos,

Bebelușii sunt ușor de îndepărtat murdăria din carne – că poate fi realizat prin simplul act de turnare a apei asupra lor. Ceea ce nu pot face este chiar ceea ce spune Petru că este important: „promisiunea unei conștiințe curate față de Dumnezeu”.

---

În ceea ce privește argumentele tale …

Cred că aduci câteva puncte interesante, dar nu cred că ele fac un caz convingător pentru botezul copiilor.

Deoarece semnul includerii în legământ sub Vechiul Legământ (circumcizie) este atât de strâns legat de semnul sub Noul Legământ (botez) Col 2 : 11-12 și din moment ce semnul Vechiului Legământ a fost oferit copiilor și din moment ce Noul Legământ este mai cuprinzător din toate punctele de vedere decât Vechiul Legământ și din moment ce a spus unui creștin evreu că nu își pot boteza copiii ar fi fost o mare problemă pentru ei (iar scripturile nu arată deloc nicio discuție asupra acestui punct), mi s-a părut întotdeauna că povara probei care arată schimbarea în practică se află la pragul baptistului.

Este botezul circumcizia 2.0?

Se pare că acest lucru consideră că botezul a fost văzut ca un înlocuitor pentru circumcizie. Nu știu nicio bază scripturală pentru acest lucru, iar Coloseni 2: 11-12 nu pare să susțină cazul. Absența unui argument în Galateni în acest sens este, de asemenea, foarte vizibilă. Deoarece în Galateni, Pavel susține că în Hristos circumcizia fizică nu este importantă, se pare că argumentul glonțului de argint pentru cazul său ar fi fost că botezul este noua circumcizie.

Botezul ne plasează în nou legământ?

Nu știu vreo indicație din Scriptură că botezul cu apă ne include în noul legământ. Mai degrabă, indicația pare să fie că suntem incluși prin botezul spiritual, care are loc prin credința în Hristos și botezul cu apă este un act ulterior care simbolizează că ( 1 Petru 3:21 , Fapte 10:44 -48 , Matei 3:11 ).

John Piper subliniază excelent acest subiect aici . El subliniază că în Noul Legământ nu suntem incluși prin descendență fizică, ci spirituală:

Galateni 3: 6-7 (NIV )
⁶   Așa și Avraam „a crezut pe Dumnezeu și i s-a atribuit dreptate”.
⁷   Înțelegeți, deci, că cei care au credință sunt copiii lui Avraam.

Ca o parte

Eu nu sunt complet familiarizat cu doctrina referitoare la botezul copiilor, așa că s-ar putea să nu fiu la acest punct. Dar un lucru pe care nu-l înțeleg despre botezul copiilor care plasează pe cineva în Noul Legământ, este acesta: nu este eficacitatea sa respinsă odată ce cineva care este botezat ca prunc crește pentru a fi necreștin? Cu siguranță trebuie să existe câteva exemple în acest sens … Sau este credința că botezul copiilor plasează bebelușii în Noul Legământ până când ajung la o vârstă de răspundere și apoi trebuie să decidă să intre în el? În acest caz, nu ar trebui să fie rebotizate oricum după ce reintră? Niciuna dintre opțiuni nu pare să aibă suport scriptural.

Fapte 8:37 KJV Și Filip a spus: Dacă crezi din toată inima, poți. Iar el a răspuns și a spus: Eu cred că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu .

Evident, bebelușii nu pot să creadă.

Comentarii

• Înțeleg că se folosește foarte mult în acest context, dar ar trebui să știți că acest verset reprezintă unul dintre argumentele mai slabe pentru poziție. Chiar și paedo-baptiștii sunt de acord că este corect și adecvat doar adulților care mărturisesc baptisti. Nu s-ar boteza niciodată pe un necredincios. Cu toate acestea, acest verset nu abordează aspecte precum promisiunile legale pe care ar trebui să le facă pentru a fi de folos în modul în care încercați să îl utilizați.
• @Caleb Singurul motiv pentru care văd că ai spune că ” acest verset face ca unul dintre argumentele mai slabe pentru poziția ” să fie propriul tău prejudecată pre-supozițională. Acest verset este extrem de semnificativ deoarece abordează în mod explicit întrebarea ” Există o condiție prealabilă pe care cineva trebuie să o îndeplinească pentru a fi botezat? ” – ce alte versete fac asta cu o mai mare claritate?
• @bruisedreed Argumentul în general argumentat din aceasta este slab împotriva punctului de vedere opus, deoarece, în loc să abordeze poziția reală, se adresează unei caricaturi a omului de paie a punctului de vedere opus și prezintă un argument împotriva acestui lucru. În plus, versetul în sine este un suport slab pentru cazul făcut cu el, deoarece nu face de fapt ceea ce tocmai l-ai parafrazat ca făcând. Întrebarea pusă nu a fost una generală despre care se poate spune că abordează în mod explicit toate cazurile, eunucul punând întrebări despre cazul său particular. Dacă această distincție nu se înregistrează, poate că ați putea întreba pe Hermeneutica biblică .
• @caleb Desigur, întrebarea Motivului Eunucului ‘ este personală, dar răspunsul lui Philip ‘ este derivat dintr-un principiu general – care este dificultatea dvs. în a vedea asta?
• @bruisedreed, ‘ nu este util să folosiți ca un singur text de probă un vers care nu ‘ nu apare în toate manuscrisele. Cu alte cuvinte, există îndoieli dacă a făcut parte din textul original sau a fost adăugat ulterior.

La întrebarea inițială se afirmă că botezul este semnul și intrarea în Noul Legământ. Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să facem un pas înapoi.

Baptiștii cred că credința este semnul și intrarea în Noul Legământ, așa cum spune Biblia în 1Cor 1: 21-24.

Baptiștii cred, de asemenea, că circumcizia fizică a Vechiului legământ a fost înlocuită cu o circumcizie spirituală, care se întâmplă atunci când ajungi la credință (Col2: 11/12).

Baptiștii cred că sigiliul noului legământ este Duhul Sfânt (Ef 4:30, Ef 1:13, Apocalipsa 9: 4)

Baptiștii cred că credința este singura mijloace acceptabile în legământ pentru prima, a doua generație etc.

Baptiștii cred că toate dovezile din biserica primară și din Noul Testament arată că botezul s-a întâmplat imediat după ce a ajuns la credință și a fost o mărturie și o imagine a ceea ce s-a întâmplat spiritual (de la moarte la viață și păcate) iertat).

Deci, în rezumat, baptiștii leagă mântuirea de credință și simt că botezul înainte de credință duce la „botezarea” faptului de a-i face pe oameni creștini prin botez și nu prin credință.

Comentarii

• Bine ați venit pe site! Acest lucru nu ‘ are prea mult de-a face cu răspunsul dvs., dar consider că împărtășirea următoarelor tendințe îi ajută pe noii vizitatori să evite greșirea scopului acestui site. Sper să văd mai multe de la tine! Când aveți o șansă, consultați Cum suntem diferiți de alte site-uri? și Ce face un bun sprijin răspuns?

Voi repost versul Cred că răspunde direct la întrebare.

După cum i-am postat anterior pe cei care țin botezul credincioșilor, nu cred că botezul a înlocuit circumcizia băiatului evreu.

Fapte 8:37 răspunde că credința este necesară înainte de botez.

Cei care discreditează acest verset vă rog să cugetați la următoarele:

Fără el Faptele Apostolilor 8: 36 nu are sens logic și de ce s-au referit părinții bisericii la el:

Părinții bisericii timpurii care mărturisesc că este o parte a Scripturii inspirate și citate sau menționate în Faptele Apostolilor 8:37 sunt Irineu, Ciprian, Chromatius, Tertulian, Ambrosiaster, Pacian 310-391 AD, Ambrose 340-397 AD, Augustin și Theophylact.

Mulți părinți ai bisericii care au trăit înainte de orice avem în copiile grecești cită direct acest verset, inclusiv Irenaeus 178 d.Hr., Tertulian 220, Ciprian a murit în 258, precum și Ambrosiaster 384, Ambrose 397, Augustin 430 și Venerabilul Beda al Angliei în 735.

De exemplu, Ciprian (200-258 d.Hr.) susține includerea versetelor 36-37 Textus Receptus atunci când el spune: „În Faptele Apostolilor Tratatul 12: 3: Iată, aici este apă; ce mă împiedică să fiu botezat? Apoi a spus Phillip: Dacă crezi din toată inima, poți. „(Tratatele din Ciprian)

Ireneu (115-202 d.Hr.), Împotriva ereziilor 3.12:„ Filip a declarat că acesta este Isus și că Scriptura s-a împlinit în El; la fel ca și eunucul credincios însuși: și, cerând imediat să fie botezat, a spus: Eu cred că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. „

Augustin (354-430 d.Hr.), Predica 49:” Eunucul a crezut în Hristos și a spus când au ajuns la o anumită apă: Vezi apă, cine mă împiedică să mă botez? Filip i-a zis: Crezi în Isus Hristos? El a răspuns: Cred că Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Imediat a coborât cu el în apă. „