Câte tipuri de limbaje de programare există? [închis]

Închis . Această întrebare trebuie să fie mai oncentrată . În prezent, nu acceptă răspunsuri.

Comentarii

Nu ar fi ' mai bine să spui " tip .. " în loc de câte?
Am învățat că ceva de genul Prolog și C sunt fundamental diferite, așa că mă gândeam că fiecare dintre ele corespunde un alt tip de limbaj de programare și speram să înțeleg câte tipuri.
2: tipul care face ceea ce vrei și tipul care nu ' t
Învățarea diferitelor tipuri de limbaje de programare absolut este constructivă ! S-ar putea să susțineți că acest lucru ar trebui să fie închis ca duplicat al acestui , dar cred că ' sunt suficiente întrebări distincte pentru a rămâneți separat.
@Sova, ' vă recomand să alegeți prima limbă nouă pentru a încerca ceva care nu ' t utiliza sintaxa bazată pe c. Acest lucru vă va face să vă concentrați mai mult pe modul în care funcționează față de modul în care ' diferă de cel pe care îl cunoașteți cel mai bine. > Răspuns
Depinde de modul în care doriți să clasificați limbile. În principiu, limbile pot fi împărțite în două tipuri: imperativ limbi în care instruiți computerul cum pentru a efectua o sarcină și limbaje declarative în care îi spuneți computerului ce să facă. Limbile declarative pot fi descompuse în continuare în limbi funcționale , în care un program este construit prin compunerea funcțiilor și logic limbaje de programare, în care un program este construit printr-un set de conexiuni logice. Limbile imperative citesc mai mult ca o listă de pași pentru rezolvarea unei probleme, cam ca o rețetă. Limbile imperative includ C, C ++ și Java; limbajele funcționale includ Haskell; limbajele de programare logice includ Prolog.

Limbajele imperative sunt uneori împărțite în două subgrupuri: procedural limbaje precum C și limbaje orientate obiect . Limbajele orientate obiect sunt un pic ortogonale cu grupările, totuși, deoarece există limbaje funcționale orientate obiect (OCaml și Scala sunt exemple).

Puteți grupa limbile și tastând: static și dinamic . Limbile tipizate static sunt cele în care tastarea este verificată (și de obicei aplicată) înainte de a rula programul (de obicei în timpul unei faze de compilare); limbile tipate dinamic amână verificarea tipului la runtime. C, C ++ și Java sunt limbaje tipizate static; Python, Ruby, JavaScript și Objective-C sunt limbaje tipate dinamic. Există, de asemenea, limbi nemotivate , care includ limbajul de programare Forth.

De asemenea, puteți grupa limbile după tastarea lor disciplină : slabă tastarea, care acceptă conversii de tip implicite, și tastare puternică , care interzice conversiile implicite de tip. Liniile dintre cele două sunt puțin neclare: conform unor definiții, C este un limbaj slab tipat, în timp ce alții consideră că este puternic tastat. Disciplina de tastare nu este într-adevăr o modalitate utilă de a grupa limbile, oricum.

Comentarii
- Avea să prezinte ceva similar, dar va face +1 și adăugați în schimb comentarii. Fiecare categorie sau combinație are, de asemenea, numeroase spin-off-uri create prin concentrarea asupra anumitor elemente. OOP, de exemplu, generează: OOP bazat pe prototip, programarea orientată pe aspect, programarea bazată pe componente și așa mai departe. De asemenea, paradigme funcționale au spin-off-uri, cum ar fi limbaje în care un proces sau un thread asincron este unitatea de bază și programați prin compunerea de procese paralele împreună.
- Cum s-ar potrivi limbajele de scriptare, de exemplu VBScript? puțin procedural și puțin OO, deoarece se pot crea diferite tipuri, deci ar face din acesta un hibrid?
- Exact asta am căutat. Mulțumesc foarte mult.
- @ Limbile JB King OOP sunt de obicei procedurale, cel puțin în cadrul metodelor.De asemenea, este ' o concepție greșită obișnuită că OOP înseamnă " obiecte ". O mulțime de limbi au tipuri de date și obiecte. Există ' multe dezbateri cu privire la definiția exactă a OOP, dar include de obicei moștenirea și / sau încapsularea (stat privat) ca teme majore. O limbă fără nici una dintre forme ar fi dificil de clasificat ca limbă OOP.
- @sova Nu pot să mă gândesc decât la două limbi care funcționează cam așa. Erlang se bazează în mare măsură pe procesarea paralelă, dar dacă doriți mai multe despre ceea ce vorbeam exact, ar trebui să vă uitați în Polyphonic C #. ' este un limbaj de cercetare (acum pliat în C-omega) bazat pe Pi-Calcul (cum ar fi modul în care FP se bazează pe lambda calc) Pi-calc se bazează în jurul unității unui proces , și declarați procese și o combinație de apeluri sincrone și asych în ele. Căutați și săgeți în FP, în special Haskell. Săgețile sunt foarte asemănătoare.
Răspuns
- Asamblare
- Procedural
  - De bază
  - C
- Orientat pe obiect
  - C #
  - Java
- Declarativ
  - Prolog
  - SQL
- Funcțional
  - Lisp
  - Haskell
Acestea sunt principalele, dar există „multe alte paradigme și există o mulțime de suprapuneri între ele.

Comentarii
- Ce zici de declarativ (de ex. Prolog, SQL)?
- @Bruce, i-am luat acum.
- Da, asta a fost ideea generală pe care am învățat-o undeva pe parcurs.
- Ar trebui să nu t este considerată procedurală?
- Ce zici de limbajele de programare concatenative (bazate pe stivă), cum ar fi Forth și Factor? L-ați putea considera un tip de programare funcțională, dar probabil ' este suficient de distinct pentru a merita menționat. en.wikipedia.org/wiki/Concatenative_programming_language
Răspuns
Pentru tipurile de limbaje de programare (Paradigme), căutați aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm

Pentru alte caracteristici ale limbajelor de programare (de exemplu, sisteme de tip), căutați aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language

Comentarii
- ah! " paradigmă " ce cuvânt bun! mulțumesc
- @sova Aș accepta acest lucru ca fiind cel mai bun răspuns, deoarece există pur și simplu prea multe paradigme pentru a fi listate într-un răspuns P.SE, cu atât mai puțin pentru a descrie nuanțele fiecăruia.
Răspuns

_{Faceți clic pe imagine pentru a vedea PDF.}

Ar trebui să vă uitați la Paradigme de programare pentru manechini: ceea ce ar trebui să știe fiecare programator de Peter Van Roy. Acest lucru vă va oferi o imagine de ansamblu despre cum se întâmplă afară.

Dacă doriți să mergeți mai departe, puteți citi Concepte, tehnici și modele de Programare computer . Nu veți învăța o astfel de limbă în acest fel, dar veți învăța paradigme care stau în spatele diferitelor tipuri de limbi. Așadar, învățarea unei noi limbi va fi mai ușoară pentru dvs.

Răspuns
- Procedural: Assembly, Java, C #, F #, Lisp, Fortran.
- Setează pe baza: SQL.
- Bazat pe model: Perl, Regex, Snobol.
- Bazat pe arbore: XSLT.
- Bazat pe matrice: APL.
Comentarii
- +1 pentru utilizarea unui alt tip de clasificare și, de asemenea, pentru recunoașterea faptului că ' procedural ' conține de fapt majoritatea celorlalte ' clasificări. (desigur, asta înseamnă doar că cuvântul are foarte puțin sens, iar carnea se află în astfel de subdiviziuni)
Răspuns
Există diferite modalități de a răspunde la acest lucru, dar în termeni pot fi clasificate ca:

Limbajul mașinii: Limbajul mașinii este un limbaj de programare de nivel scăzut. Este ușor de înțeles de computere, dar greu de citit de oameni. Acesta este motivul pentru care oamenii folosesc limbaje de programare de nivel superior. Programele scrise în limbaje de nivel înalt sunt, de asemenea, fie compilate și / sau interpretate în limbajul mașinii, astfel încât computerele să le poată executa.

Limbajul asamblării: Limbajul asamblării este o reprezentare a limbajului mașinii. Cu alte cuvinte, fiecare instrucțiune de limbaj de asamblare se traduce într-o instrucțiune de limbaj mașină. Deși declarațiile în limbaj de asamblare sunt lizibile, declarațiile sunt încă la nivel scăzut. Un dezavantaj al limbajului de asamblare este că nu este portabil, deoarece fiecare platformă vine cu un anumit limbaj de asamblare.

Limbaj la nivel înalt: Limbajele la nivel înalt sunt ceea ce utilizează majoritatea programatorilor în zilele noastre. Limbi precum C, C ++ și Java sunt limbaje de nivel înalt. Avantajele limbajelor la nivel înalt sunt că sunt foarte lizibile și portabile. Un dezavantaj al limbilor la nivel înalt este că acestea sunt mai puțin puternice decât limbile de asamblare. Deoarece o singură afirmație într-o limbă de nivel înalt este tradusă în multe afirmații de limbaj automat.

Limbile de nivel înalt pot fi clasificate în continuare ca:
1. Limbi funcționale: În limbaj funcțional, un program este împărțit în definiții de funcții. Limbajele funcționale sunt un fel de limbaj declarativ. Ele se bazează în principal pe calculul lambda tastat cu constante. Unele dintre faimoasele limbaje funcționale sunt Scala, F #, Clojure și Lisp.
2. Limbaje de procedură: În Limbaje de procedură, un program este scris în o secvență de pași care ar trebui urmați pentru a produce un rezultat. COBOL, FORTRAN și C sunt câteva limbaje procedurale.
3. Limbaje de programare orientate pe obiecte: În limbile OOP, un program este împărțit în Obiect care conține date, precum și metode care operează pe date. Java, C # și C ++ sunt limbaje OOP.
4. Limbaje de programare logică: Limbaje logice sunt utilizate pentru a crea programe care permite computerului să raționeze logic. de exemplu: Limbaj logic
Pentru un studiu aprofundat, verificați:
- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_programming_languages_by_type și,
- http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm
Răspuns
Tind să gândesc în termeni de caracteristici:

Sintaxă:

C-based sau what-have-you. Java are o sintaxă bazată pe C. Vă recomand cu încredere să încercați ceva de genul Python sau Ruby pentru a vă scoate capul din sintaxă și să vă gândiți mai mult la termenii fundamentali ai modului în care funcționează un anumit limbaj. Sunt de părere că nici o sintaxă nu trebuie să devină mai voluminoasă decât cea bazată pe C și nu are nicio problemă în construirea blocurilor în jurul spațiului alb.

Compilat vs. interpretat w. Build-Process vs. Interpreted / Console:

Am foarte puțină cunoștință cu preocupările legate de mediul de timp de compilare vs. există „un întreg pachet de preocupări la care rareori mă gândesc.

De asemenea, există o mulțime de limbaje interpretate care au încă ceva de proces de compilare pentru a rula în interiorul unei mașini virtuale, cum face Java. Încă trebuie să reconstruiți pentru a vedea modificările lucrurilor.

Și apoi există JavaScript și Python pe care le puteți executa din mers, comandă cu comandă într-o consolă într-un mediu live. Toate cele trei pot duce la moduri foarte diferite de scriere a codului.

Tastare dinamică vs. Tastare strictă:

Tind să le văd pe cele două ca fiind compromisuri de proiectare. Când vă aflați la un nivel mult mai scăzut și performanța este critică, tastarea statică are mult sens. Nu am înțeles niciodată această noțiune că unul este „mai sigur” decât altul într-un fel, dar eu a apărut într-un limbaj foarte plastic / dinamic în care tocmai aflați cum funcționează sistemul de tastare și la ce să vă așteptați, practic. Shenanigans de tip sunt rareori o preocupare pentru mine în JS. În anumite privințe, flexibilitatea poate face lucrurile mai robuste, deși, desigur, este o atingere mai arcane pentru un dev mai mare nivel Jr. dacă nu știți despre unele dintre găurile din limbă.

Scop la nivel de bloc vs. Scopul funcției vs.?:

Bloc-nivel este cel mai frecvent (orice între {} în majoritatea limbajelor de sintaxă bazate pe c). Scopul JavaScript este construit în jurul funcțiilor (care sunt, de asemenea, utilizate pentru a construi obiecte atât de eficient de obiecte). Există, de asemenea, o mare variație în ce tip de acces aveți din sfera interioară la un scop exterior. „Nu sunt familiarizat cu alte scheme de scoping, dar sunt sigur că există.

OOP clasic vs. Prototypal OOP vs Almost-OOP (structuri în C ?) vs Non-OOP:

Chiar și în OOP bazate pe clase există mult spațiu pentru variație. Indiferent dacă puteți face moștenire multiplă (ew, mult în exces, ew), definiți interfețe etc.

În JavaScript, avem un fel de OOP prototip tip hibrid, în care obiectele sunt considerabil mai simple, extrem de mutabile, dar avem în continuare capacitatea de a separa interfața de preocupările interne, care IMO este aspectul important al încapsulării .

Lucrul despre OOP este că există într-adevăr o mulțime de lucruri pe care le poți scoate, care sunt în esență orientate către OOP fără a fi tehnic OOP. Există, pur și simplu, puriști, dar la sfârșitul zilei, modelele de proiectare vizează realizarea unor abstracții care funcționează bine în anumite situații. Nu fi prea rapid să-ți asumi ideile dintr-un limbaj bazat pe OOP nu au niciun folos în ceva care este mai orientat procedural. Și nu vorbesc despre JavaScript. Nu este deloc limitat de versiunea sa prostească a unei paradigme OOP bazate pe prototip.

Funcții de primă clasă :

A nu fi greu să renunț la acestea într-o limbă. Puteți transmite funcții ca și cum ar fi date pentru utilizare în alte contexte. Acest lucru face ca schemele de gestionare a evenimentelor, în special, să fie foarte ușor de implementat, dar, de asemenea, face foarte ușoară adaptarea limbajului pentru a funcționa așa cum ți-ar plăcea. Este, mai mult decât orice bănuiesc, ceea ce a făcut din JavaScript succesul că, în cele din urmă, a fost conceput în ciuda faptului că a fost conceput în două săptămâni și a primit o sintaxă Java-aproximată ca schemă de marketing.

Închideri:

Nu sunt sigur unde este dezbaterea pentru Java, dar știu că o mulțime de dezvoltatori Java cereau această caracteristică acum un an sau doi. Într-un limbaj care nu se închide, atunci când o funcție se închide, tot ceea ce este cumva capabil să facă referire la lucruri din interiorul acelei funcții nu va putea să-l acceseze pentru că a fost colectat gunoi. „reusind sa faceti referire la lucrurile din interiorul acelei functii inchise dintr-un alt domeniu, ca intr-un obiect sau functie returnata, practic obtineti acele varuri asa cum erau cand functia a fost inchisa. „Este ca o bătaie cu piciorul în ușa colectării gunoiului, deși bănuiesc că este implementată mai degrabă precum copiile acelor vars transformate în varsuri locale ale entității de referință.

Rigid / Strict / Safe vs. Giving You all The Rope You Want:

Dev-urile JS și dev-urile Java tind să nu le înțeleagă pe fiecare altele la toate și cred că are mult de-a face cu cele două limbi care cad pe laturile aproape opuse ale acestui spectru special de design. Nu vreau să mă protejați de mine sau de ceilalți dezvoltatori din echipa mea. Vreau să fac mult mai mult în mai puțin cod și să fac totul în moduri foarte diferite (dar consecvente pentru un anumit domeniu), în funcție de cu privire la situație. Există absolut compromisuri pentru ambele și multe limbi tind să cadă mai mult la mijloc.

Comentarii
- Gee mulțumesc. ' este foarte plăcut să depunem efortul pentru un vot negativ fără explicații.
Răspuns
Cred că o scurtătură la toate acestea este să înveți suficient Lisp pentru a face unele lucruri semi-utile. Majoritatea acestor paradigme au început ca modalități de utilizare a Lisp, deci este o modalitate simplă pentru a încerca lucruri.

Există un număr de „tipuri” de limbi în jur, dar pot apărea oricând noi. Practic, scopul unui limbaj este de a permite codificarea ideilor, conceptelor sau cerințelor, cât mai direct posibil. În acest scop, pot exista situații în care paradigmele existente doresc și ar putea fi nevoie de una nouă.

O modalitate de a privi este în ceea ce privește structura suprafeței. Cât de direct vă permite să codificați ideile concis, astfel încât, dacă vă răzgândiți cu privire la ceea ce doriți, modificarea corespunzătoare a codului este, de asemenea, ușoară, cu puține șanse de a introduce erori.

Un alt mod de a priviți-l este în termeni de structură de control. Când se execută limbajul (dacă este) care este ordinea în care se întâmplă lucrurile, pentru a realiza ceea ce doriți? Exemple sunt: execuție simplă directă, recursivitate, backtrack, paralelism. Unul dintre mine (tuse modestă) descoperit a fost executarea diferențială .

Un alt punct de vedere util este că de fiecare dată când este proiectată o structură de date, un limbaj este născut. Datele sunt „executate” de programele de aplicații care le combină și fac lucruri, așa cum un program este doar o grămadă de date (cum ar fi codurile de octeți) care sunt utilizate de un interpret pentru a face lucruri.

Comentarii
- Super. Voi învăța LISP și voi fi luminat. Emoționant: D
- Cu toate acestea, dacă spuneți că actul de a utiliza o structură de date creează un nou limbaj intermediar, atunci ați putea susține că un nou limbaj se naște în fiecare algoritm (toate operațiunile sunt în mod necesar efectuate pe o dată structură) și, cu reducere, se naște un nou limbaj în fiecare linie de cod. Cred că totuși vrei să spui altceva, dar ' nu sunt încă sigur că înțeleg încă?
- @sova: Pentru mine, teoria informației a fost o mare revelație (atât Shannon, cât și Kolmogorov). ' se referă la modul în care semnificațiile sunt codificate și trecute prin canale, cu concepte de lățime de bandă, detectare a erorilor, codare minimă, aleatoritate etc. Deci, datele codifică informații, iar algoritmii sunt canale . Programele codifică informații, iar programarea este un canal. Deci, ce informații sunt codificate? de unde vine și când? unde se duce? care sunt sursele de erori (zgomot)? cum sunt corectate? Am găsit că este o perspectivă utilă.
- @sova: (continuare) Nu trebuie ' să trebuiască să stăpânești toată matematica descurajatoare. Pentru mine, ceea ce a contat a fost cadrul pe care mi l-a oferit pentru a mă gândi la lucruri.
Răspuns
Trebuie să adăugați că există limbaje de programare pentru aplicații specifice. Cel care îmi vine în minte este APT (Automatic Programmed Tool), un limbaj utilizat în fabricarea mașinilor-unelte.

Comentarii
- Mi-l amintesc. Poate chiar l-am folosit. Băiete, asta a fost de ultimă generație. Nu ' nu trebuia să ghidați manual mașina de frezat, doar apăsați butonul de pornire. Și dacă ar exista o eroare, tot dracul s-ar desprinde.
- Am ' am lucrat la programe care generează gcode pentru freze. Am ' literalmente am păstrat și am văzut rezultatele bug-urilor de programare, frecvent ale mele.
- Am petrecut 20 de ani instalând postprocesatoare pe gob-uri ale sistemelor. / ul>

Lasă un răspuns Anulează răspunsul