Poate cineva să dea o explicație convingătoare, descrisă pur și simplu de ce verbul BE în:
- Ce este?
… nu pare să poată fi contractat cu subiectul:
- Ce este? *
Comparați propozițiile de mai sus cu:
- Ce este acesta?
- Ce este acesta?
Acestea sunt perfect fine. De fapt, contracțiile de aici ar trebui așteptate în aproape toate exemplele de engleză vorbită.
Răspunsurile cu trimiteri la surse autorizate verificate ar fi foarte apreciate.
Comentarii
- Deși întrebarea este complet diferită, aș spune că acest răspuns al meu răspunde în mod adecvat la această întrebare – presupunând că acceptați că it în această funcție este inerent neaccentuat și nu poate popula slotul obligatoriu de stres predicat (spre deosebire de this și, de asemenea, it în alte cazuri, cum ar fi „ Asta este! ”Sau chiar„ Ce este „?”).
- Nu cred că ‘ nu cred că regulile care guvernează sloturile de stres sentențial țin cu adevărat dacă ce este subiect sau predicat la un nivel sintactic mai profund – există ‘ pur și simplu un „subiect slot” și un „predicat slot”, iar punctul de decupare dintre ele este verbul (care este inclus în acesta din urmă).
- Rețineți că luând verbul ca t pivotul (și poate vorbind despre un slot PVS pre-verbal și un slot verb-complex VCS în schimb) explică și cazurile cu complimente sau obiecte frontale: „El este plictisitor, dar inteligent el ‘ s not ”- PVS aici include atât complementul de subiect, cât și subiectul, în timp ce VCS începe pur și simplu de la verb și acoperă tot ce vine după aceea, astfel prima frază poate ‘ Nu poate fi contractat, dar al doilea poate.
- @JanusBahsJacquet Faceți același test încercând să contractați o propoziție de trei silabe începând cu Cine este în Cine este , și găsești ceva interesant. În mod normal, Cine este? este blocat, deși Pentru cine este? nu pentru că propoziția se termină acum cu un cuvânt accentuat. Cu toate acestea, dacă jucați „Tag! Tu esti!” apoi brusc este permis, deoarece it a devenit un substantiv mai mult decât un pronume, și astfel devine stresat și valid. Puteți spune „Cine este?” în contextul respectiv. Deoarece pronumele posesive sunt accentuate, dar nu determinanți posesivi, unii se opun încheierii propoziției cu p.p. its .
- În Araucaria ‘ exemplul ” cred că uneori este „, ” uneori ” este un modificator de propoziție care nu face parte din sintagma verbală ” este „. Ultimul lucru din fraza verbală trebuie subliniat. Pe de altă parte, ” uneori ” se află în sintagma verbală atunci când este poziționată între verb și un element al sintagmei verbale , ca în ” cred că uneori este deschis „. Acesta este ‘ motivul pentru care fostul ” este ” nu poate fi contractat, dar acesta din urmă poate fi.
Răspuns
(1) Cuvântul „nu” îi place să fie stresat. (2) În mod normal, o propoziție are cel mai mare accent pe ultimul lucru care poate fi subliniat, care într-o propoziție simplă subiect-verb-obiect va obiectul, întrucât acesta este ultimul lucru.
Principii ( 1) și (2) interacționează pentru a da stresul cel mai puternic asupra verbului unei propoziții, în cazul în care obiectul este „it” – deoarece stresul nu poate „merge pe„ it ”, ultimul lucru eligibil pentru stres este verb. Comparați „Îmi place iaurt ” cu „I ca it „.
(3) Vocalele stresate nu pot fi șterse.
Însumând (1-3), deducem că„ este ”în „Ce este ? va fi subliniat și, în consecință, nu poate fi contractat la * „Ce este?”, pentru că ar fi necesară ștergerea „i” din „este”, care trebuie subliniat din cauza „it” următoare.
Comentarii
- Cum explicați contractabilitatea ” Cine ‘ este? ” (întâlnit frecvent, de exemplu, în jocul etichetei)?
- Regula care ” it ” nu este subliniat se referă la pronumele ” it „.” îl ” în jocul ” îl ” nu este un pronume, deci devine stres și, în consecință, ” precedent este ” poate fi contractat.
- @JEL, Araucaria, Când mi-am scris răspunsul, nu mi-a venit ‘ că mi-a venit să-l formulez cu ” pronumele ‘ it ‘ „. Am observat după ce JEL a adus-o în discuție.
- @GregLee Cred că multe din aceste ‘ s, de asemenea, pentru că am fost instruit de foneticieni și nu de fonologi. ‘ sunt mai mult dintr-un fundal Wells, mai puțin dintr-unul generativ …
- Foneticienii te-au învățat să apelezi la derivări? Nu ‘ nu credeam că foneticienii știau chiar despre derivări sau, dacă știau, cu siguranță nu ‘ nu credeau în ele.
Răspuns
Este „o contracție perfect gramaticală, deși în mod obișnuit nu este singură; de obicei este urmat de un alt cuvânt.
- Despre ce este vorba , Alfie?
- Ce este ? – Jocul câștigător de premii în care mintea creativă gândește la fel!
- Serviciul soare, mare și argint: ce este îți place să faci echipaj pe un superyacht?
- Ce este ? – Informații astăzi
- Ce este Îți place în planul Papei?
- Ce este pentru tine, oricum?
- * Ce face? „
Problema cu exemplul dvs. este că pe scurt , expresie independentă „Ce este?” (la fel ca în cazul Cine este? ), accentul se pune pe este , nu pe ce . Dacă nu se pune accent pe este , atunci sintagma este pur și simplu Ce? Dacă accentul este pus pe it , atunci ceva pentru manechinul-it trebuie să fie menționat, ca în cazurile de mai sus, sau, Cum este afară? ( Cine ”va fi? )
editat pentru a adăuga: Vă rugăm să consultați comentariul lui @John Lawler.
Comentarii
- Cu siguranță este ‘ util! 🙂 Una dintre problemele mele este că forma puternică necesară – adică necontractată – a este este bitul excepțional. Așa cum arătați, atunci când există complementele sau adjuvanții următori, BE , desigur, este întotdeauna contractibil. ‘ nu sunt sigur despre titlul Information Today , nu pentru că ‘ nu este un titlu adecvat, dar pentru că ‘ nu sunt sigur că ce ‘ poate fi folosit în vorbirea reală ca întrebare în așa-numita ” engleză standard „. De asemenea, de ce accentul obligatoriu pe este în ce este? , dar nu în Ce ‘ este asta?
- Cred că acest lucru răspunde la ceva ușor, dar esențial, diferit de întrebare. Când adăugați mai multe elemente la propoziție, schimbați baza pentru atribuirea stresului și, prin urmare, și contracția, așa că, deși există multe cazuri de „ce este […]”, toate acestea ajung să fie incomparabile cu propoziția „simplă” „* Ce e?”. Acum spectacolul de joc și titlurile Information Today sunt foarte interesante, deoarece folosesc de fapt ceva care nu este ‘ t valid ca o propoziție naturală.
- îmi amintește, de asemenea, că substantivele derivate din fraze similare au întotdeauna forme contractate: whatsit , whatchamacallit etc. Majoritatea au elemente suplimentare, deci contracțiile nu sunt ‘ nu este ciudat, dar whatsit nu ‘ t. ‘ te aștepți cu adevărat să fie numit whaddisit sau ceva.
- Cât de repede uităm jocul Tag din copilărie! Etichetă, ești! Cine este? Sunt!
- Ce ‘ face? este nu ungramatic ; ‘ este contracția pentru Ce face? – ‘ s (într-adevăr a / z / , dar devoiced la / s / după / t / din Ce ) poate reprezenta este sau face (deși nu a fost , în același mod – ‘ d poate reprezenta ar putea sau a făcut ); Ce ‘ face? este prescurtarea Ce face?
Răspuns
Ce este?
Ce este asta?
Ce „asta e?
De ce oamenii sunt atât de disprețuiți să ofere context? Engleza trăiește și respiră prin context.
Modul adecvat de abordare a acestui lucru este de a întreba cum sunt folosite expresiile, nu de a le examina ca fraze izolate care pot fi aruncate și disecate fără nicio referire la viața reală utilizare.
Exemplu
(a) Jane arată spre un obiect întins pe masă. Ea spune, ” Ce „s că ?
Cuvântul„ care ”este puternic accentuat. Înțelegem că ceva nou a atras atenția lui Jane. Ceva este pe care . Verbul „este” nu poate lua o poziție de stres, deoarece acesta este deja ocupat.
(b) Jane arată către un obiect aflat pe masă. Ea spune
” Ce este că? ”
De data aceasta, cuvântul „este” este puternic accentuat. Jane vorbește despre ceva care este deja sub control de către cei prezenți, dar acum spune: ” Îl văd, dar acum vreau să știu ce este este ” În mod clar, putem „abrevia” este „în acest caz.
Acum tot ce trebuie să facem este să aplicăm același raționament la „it”.
(c) Cineva îi dă un obiect lui Jane, ea întreabă, ” Ce este ? ” este similar cu cazul (b). Există un obiect cunoscut și Jane dorește câteva informații despre el.
(d) Acum ajungem la cazul „imposibil”. Există un obiect.
Jane spune, ” Ce „s ? ”
Acest lucru ar trebui să fie ca cazul (a). Adică obiectul este nou pentru Jane. Cu toate acestea, o proprietate vitală a cuvântului „este” este că trebuie să aibă un antecedent. Prin urmare, Jane trebuie să fi menționat deja acest lucru. Deci nu poate fi ca cazul (a). Acest caz nu se întâmplă deoarece nu poate exista niciodată un context care să justifice acest lucru.
Concluzie
Puteți înțelege motivul doar luând în considerare contextele în care pot fi utilizate expresiile. Nu puteți face acest lucru prin simpla raționare a expresiei izolate – engleza necesită context.
Spre deosebire de „this” și „that”, pur și simplu nu există un context care să permită accentuarea cuvântului „it”. p>
Comentarii
- De fapt nu este o ” proprietate vitală ” a cuvântului ” este ” că are un antecedent. De exemplu, ” îl ” la începutul propoziției care o precedă. Pentru un alt exemplu, luați ” ‘ plouă „.
- @GregLee – Aceasta ‘ este o observație foarte bună. De fapt, distruge totul. ‘ voi modifica răspunsul meu.
- Jane ‘ s ” Ce ‘ este? ” este o utilizare nominală (sau noumenală, tu alegi) a ‘ it ‘ cu referire la ‘ it ‘ în John ‘ s ” Plouă ‘ plouă „. Încercați acest lucru: ” La celălalt capăt, telefonul a sunat de trei ori, apoi o voce de femeie ‘ a spus ” Da, ce ‘ este? „.
- @JEL – Puncte bune . În ceea ce privește scenariul telefonic – există ‘ o ștergere. Femeia spune efectiv: ” Mi-ai sunat despre ceva. Ce este ? ”
- @JEL – Ai ‘ dreptate despre nominal. ‘ va trebui să revin la răspunsul meu mai vechi. ‘ impersonal ‘ în expresii precum ‘ Este ‘ plouă ‘, este folosit într-un mod diferit de ‘ normal ‘ care necesită un antecedent. Să presupunem că ‘ nu ați mai văzut ploaie până acum: nu ați arăta spre ploaie și nu ați spune ” Ce ‘ s it ? ” deoarece idiomul în engleză este să indice și să spună, ” Ce ‘ s că ? ” Dacă nu am ‘ pronume demonstrative în engleză, atunci poate am spune, ” Ce ‘ s it ? ”