Ce ' este atât de special la x64 vs x86? [închis]

Închis . Această întrebare are nevoie de detalii sau claritate . În prezent, nu acceptă răspunsuri.

Comentarii

Duplicat de stackoverflow.com/questions/607322/… , pe care, din păcate, nu îl pot ' t semnaliza deoarece ' se află pe SO, nu pe Programatori.
@Matthew Read: Itanium a eșuat spectaculos pe piață, deoarece ISA a fost notoriu dificil de scris pentru compilatoare. Piața HPC renunțase la ea cu mult înainte ca AMD să-și prezinte extensiile.
@Mathew ai putea spune asta despre Intel! Dacă nu ar fi ' t pentru compatibilitatea inversă, am lucra la procesoare cu seturi de instrucțiuni sănătoase și ordine de octeți de rețea
@ Matthew: Te-ai uitat vreodată la Itanium set de instructiuni? Ce cosmar! Mutarea programării instrucțiunilor către compilator a fost o idee proastă. Dacă doriți un model bun pe 64 de biți, căutați în Alpha ' s Alpha.
@Mathew, nu subestimați importanța unei platforme compatibile cu versiunile anterioare.

Răspuns

Singura diferență reală pe care o observați atunci când utilizați un HLL va fi dimensiunea codului, și descoperind că unele funcții / biblioteci nu sunt încă disponibile pentru x64. Oh, și codul x64 tinde să fie mai puțin performant, cel puțin sub .NET. Aplicația la care lucrez rulează cu aproximativ 20% mai repede când compilez pentru x86. Nu știu dacă este, pentru că folosesc mai multă lățime de bandă a autobuzului deplasând cantități de 8 octeți în jur sau dacă există ceva „chunking” pe pentru a adapta API-urile de 32 de biți la 64 de biți.

Comentarii

Nu atât lățimea de bandă a autobuzului a mișcărilor, cât faptul că, dacă faceți față cantităților de 64 de biți față de 32 de biți, ' ați redus efectiv dimensiunile cache-ului dvs. la jumătate.
@ Brian: Excelent, nu aveam ' nu ne-am gândit la asta.
În special cu referință .NET, unde totul este un pointer (referință).

Răspuns

La nivelul despre care vorbiți (.NET) există foarte puține diferențe. Când utilizați cod complet gestionat, JIT vă va compila automat codul și va funcționa cam la fel, cu caracteristici de performanță diferite. Pentru unele lucruri va fi mai rapid (prelucrarea multor date, datele ar putea fi procesate în bucăți de 64 de biți, mai multe registre disponibile etc.), iar pentru altele mai lent (datele pe 64 de biți (adică pointerii) sunt mai lent de încărcat în cache pentru începători , adică mai multe date și transferuri mai lente din memoria principală).

Trebuie să vă faceți griji cu privire la diferență doar atunci când utilizați codul ne gestionat. Acest blog are o deficiență bună a problemelor.

Comentarii

' nu aveți date pe 64 de biți, cu excepția cazului în care le specificați. Pointerii sunt promovați la 64 de biți, dar ints și floats rămân la fel. Aproape toate sistemele de 32 de biți acceptă 64bit float (dublu), iar multe au suportat 64bit int (lung lung). 64bit deschide, de asemenea, funcțiile mai noi, inclusiv mai multe registre vizibile de utilizator.
@Omega, indicatoarele sunt date. Acestea trebuie mutate în memoria cache pentru a fi utilizate. Rularea pe 64 de biți înseamnă că fiecare referință sau dereferință ar putea muta una sau mai multe dintre acestea în cache și, de asemenea, extinde fiecare obiect care conține referințe. Dar aveți dreptate că afirmația pe jumătăți este incorectă. Voi schimba asta. Mulțumesc.
Din experiența mea, indicatorii nu sunt ' foarte obișnuiți. Dar nu ' nu fac OOP și am avut o experiență timpurie foarte dureroasă cu indicii proaste, așa că le folosesc numai atunci când este absolut necesar. Deci, indicatorii IMO nu ' ocupă foarte mult spațiu pentru adrese. Compilatoarele moderne OTOH generează o mulțime de derulare buclă, peeling buclă și cod special de caz, astfel încât dimensiunea codului poate deveni destul de mare.
@Omega, de fiecare dată când faceți referire la o instanță obiect complexă într-un limbaj gestionat pe care îl utilizați un indicator sub capotă.

Răspuns

Programele .Net care vor fi scrise pentru sistemele pe 64 de biți vor avea spațiu de adresă mai mare, deci va fi mult mai rapid decât programele bazate pe x86-32 biți. De asemenea, cele mai recente compilatoare .NET Language produc cod mult mai optimizat. JIT este îmbunătățit și în ultimii ani și acum puteți face optimizarea JIT multi-core. Depanatoarele sunt, de asemenea, îmbunătățite. Între timp, este produs un cod mai bun și optimizat pentru sistemele bazate pe 64 de biți.

Comentarii

Nu chiar.După cum a făcut referire la comentariul de mai sus cu peste un an în urmă, x86-64 are un set de registre mult mai bun și nu poate fi considerat o extensie " ". Apoi, spațiul de adrese nu ' face programele mai rapide. Apoi, cota lor de piață. 64 de biți sunt în prezent lideri, 32 de biți minoritatea (inventarul Steam, august 2012).
Aceasta ( en.wikipedia.org/wiki/X86-64 ) spune că X86-64 este o extensie a x86. Poate fi spațiul de adresă nu afectează direct programele rulate lent, dar poate afecta memoria, ceea ce va face ca programul să ruleze lent. În dezvoltarea sistemelor pe 64 de biți, este posibil să mai aveți puține locuri de muncă, dar nu o cifră mare. Pentru piața muncii, nu ' vedeți doar țări avansate, ci luați și țările lumii a treia în țări. Pentru o referință bună, consultați: arstechnica.com/features/2008/09/x86-64 .
Dvs. ' re citând un articol vechi de 4 ani. Nu există practic procesoare x86 pe 32 de biți produse astăzi, în 2012, care să includă procesoarele low-end ' destinate țărilor din lumea a treia.
În Țările lumii a 3-a, care reprezintă o mare parte din populația lumii, folosesc regulat acest sistem. Chiar dacă apar noi sisteme, dar rata de cumpărare nu este bună în comparație cu sistemele mobile.
@Badar Încrezător. Văd procesoare pe 64 de biți pentru computere cu gamă mică și medie aici, în America Latină. Tind să fiu de acord că procesoarele pe 32 de biți au dispărut, cel puțin pentru desktop-uri și laptopuri de gamă medie.

Lasă un răspuns Anulează răspunsul