Ce ar fi nevoie pentru a construi un pod care să traverseze Oceanul Atlantic de Nord din Canada în Spania?

Dacă cineva ar vrea să construiască așa ceva, ar fi aproape sigur să fie un pod ponton compus din secțiuni plutitoare unite între ele. Adâncimea medie a Atlanticului este de aproximativ 3300 m, așa că mă îndoiesc că ar fi fezabil sau rentabil să conducă suporturi în fundul oceanului. (OTOH o insulă artificială pe creasta Atlanticului mijlociu ar putea fi un punct de ancorare util.)

Celălalt avantaj al unui pod de ponton este că secțiunile sale ar putea fi decuplate în timpul furtunilor severe – efectiv ar deveni nave care ar putea să scape de furtună, cu pasageri și vehicule la bord, și apoi să fie reunite.

Cel mai lung pod de ponton din lume este Evergreen Podul Point , a cărui secțiune plutitoare are o lungime de 2310 m. Propuneți un pod de aproximativ 1000 de ori mai lung.

Evergreen Point a costat cel puțin 127 milioane USD la prețurile de astăzi. Deci, simplist, un pod Atlantic ar costa \ 127 miliarde $ . În practică, ar fi mult mai mult, din cauza necesității de a-l face suficient de robust pentru a rezista vremii în larg și pentru a se decupla, dacă este necesar. Dacă înmulțim costul cu 10 pentru a fi în siguranță, acesta este 1,27 trilioane de dolari . Ar putea exista, de asemenea, dificultăți în aprovizionarea cu suficient metal și alte materiale pentru a construi podul.

După cum se întâmplă, \ 100 miliarde de dolari este costul aproximativ al Stația spațială . Pentru cifra mai mare, costul estimat al războiului din Irak din 2003-14 a fost de 2 trilioane de dolari . Deci, având în vedere un efort suficient de mare, construcția ar putea fi probabil finanțată.

Ar fi rentabilă? Aproape sigur nu , cu excepția cazului în care s-a întâmplat ceva care să ne schimbe radical economia și / sau tehnologia. Pentru comparație, flota mondială de nave de containere „s numără mai mult de 6800 de nave, având o lungime medie de 500 m. Simplist, puteți înșira aproape toată lumea Expedierea comercială pentru construirea podului dvs.Dar este cu adevărat mult mai util să navigați separat, să încărcați și să descărcați mărfuri în diferite porturi din lume, în loc să aveți o singură distanță (probabil supraaglomerată) din Canada în Spania.

După cum sa menționat în întrebarea inițială, un Tunel transatlantic , fie plutind sub suprafață, fie odihnindu-se pe fundul mării, este o altă posibilitate. Ar evita problemele cu vremea și ar putea fi mai ușor de găsit materiale pentru, dar ar fi totuși o sarcină de inginerie masivă și astronomic scumpă.

Comentarii

• Pentru a adăuga la aceasta, este mai rapid să zbori din orice oraș important din America de Nord către Europa decât să conduci de la Halifax la Sydney, să iei feribotul de la Sydney la Port aux Basques și apoi să conduci la St John ‘ s. Să nu mai vorbim de alte 33 de ore de-a lungul Atlanticului. Să nu mai vorbim de orice alt oraș. La naiba, unitatea de-a lungul Atlanticului este puțin mai lungă decât New York până la Houst pe. ‘ ar trebui să împărțiți unitatea în 5 sau mai multe schimburi pentru a o conduce chiar și în condiții de siguranță.
• Trebuie luate în considerare și costurile cu combustibilul. Nu ‘ nu am numere, dar navele-container sunt ordinele de mărime mai eficiente din punct de vedere al consumului de combustibil decât un semi sau chiar un tren. Ca să nu mai vorbim de a conduce un semi pe un pod cu ponton, ar fi o mică aventură serioasă.
• Un tunel adaugă cerința circulației aerului pe mii de mile … foarte greu.
• Menționarea unei insule artificiale ca punct de ancorare mă face să mă gândesc la Ö pod de reîntoarcere între sud Suedia și Danemarca. Totuși, acel pod se întinde pe puțin sub 8 km, iar costul total al proiectului a fost de aproximativ 40 miliarde SEK (aproximativ 5 miliarde USD).
• Acum, când podul Evergreen a fost înlocuit de o versiune mai lungă și mai modernă , putem vedea că costul proiectat ar fi și mai mare. 4.56B pentru noul pod x1000 sugerează 4.56T la capătul inferior, plus șansa semnificativ mai mare de probleme de construcție și dificultăți de construire departe de țărm.

@James, și colab

Tunelul Canalului dintre Marea Britanie și Franța este probabil cel mai apropiat proiect finalizat efectiv. Erau suficient de inteligenți pentru a folosi trenurile electrice. Evită traficul oprit și circulație, ventilația de evacuare și probabil și mai eficientă din punct de vedere al consumului de combustibil.

Aș putea vedea trenuri mag-lev cu spațiu pentru mașini care concurează în cele din urmă cu companiile aeriene / interstate. Nu trebuie să conduceți, este ușor să programați o oprire la fiecare 1000 de mile, aveți mașina când ajungeți la destinație. Spațiul și serviciile pe avioane sunt din ce în ce mai rău, imaginați-vă un tren unde puteți merge (ascultați muzică în mașina dvs. parcată), se oprește la fiecare 8 ore la echivalentul unei zone de odihnă pe autostradă, călătoria dvs. durează de două ori mai mult decât cu avionul , dar fără bagaje de care să te ocupi (rămâne în portbagajul tău), fără TSA, poți dormi o noapte bună în loc să ajungi cu ochii încețoșați și cu jet.

Acum, un astfel de serviciu ar putea întâlni vreodată, sau sub Atlantic? Cred că cea mai mare problemă ar putea fi într-adevăr defectele seismice. S-ar putea să trebuiască să construiți o parte a tunelului pe fundul mării, probabil modulară, cu secțiuni de tub de oțel de 20 „grosime, dar restul acestuia ar putea să fie tăiat printre rocile de bază, evitând hotspoturile vulcanice, dacă este posibil.

Comentarii

• Bine ați venit pe site. Cotele sunt cheltuielile pentru a crea și a menține acest lucru nu sunt fezabile, ci ‘ s (așa cum subliniați) ca să nu spunem că este imposibil. Dacă aveți întrebări despre site, consultați centrul de ajutor și, odată ce ați atins 20 de reprezentanți (‘ sunteți la jumătatea drumului acolo!) nu ezitați să vizitați Chat de construcție mondială

Un pod nu ar fi fezabil. În primul rând există dificultatea în construirea acestuia, care a fost discutată.

Cum ați trece peste asta? Nu există benzinării. Nu puteai transporta suficient gaz pentru a ajunge de la un capăt la altul.

Ce se întâmplă dacă a existat un accident sau altă urgență? Un blocaj de trafic ar opri traficul – posibil pentru zile sau săptămâni. Nu numai atât, nu ar exista nicio modalitate de a ajunge la locul accidentului.

Pur și simplu, navele mari (bărcile) sunt cea mai eficientă metodă de transportare a unor cantități mari de mărfuri de pe un continent pe altul.

Există numeroase argumente împotriva acestuia.

1) Nu avem materiale puternice Fie trebuie să se odihnească pe fundul oceanului, fie trebuie să plutească. Deoarece Atlanticul de Nord poate avea o adâncime de până la 5 km, vorbim despre mama tuturor sistemelor de diguri, iar digurile trebuie să opereze în apă sărată. Dacă plutește, ca într-un sistem de ponton, va suferi stresuri fabuloase.Fluxul Golfului traversează linia de călătorie propusă. Acest lucru va oferi o împingere laterală vizibilă pe sute de mile. Cu excepția cazului în care podul este conceput ca având o slăbire considerabilă, împingerea laterală totală este amplificată de un factor de 1 / (1 – cos $ \ Theta $), unde $ \ Theta $ este unghiul de deviere de la o linie dreaptă. De exemplu, dacă podul deviază doar cu 3 grade, tensiunea pe pod va fi forța laterală totală înmulțită cu 730. (Acest lucru supraestimează efectul, deoarece podul va forma o curbă, dar ilustrează principiul)

2) Podul trebuie realizat cu lungime variabilă. Calea propusă traversează creasta Mid-Atlantic, iar distanța dintre cele două capete crește cu aproximativ un centimetru pe an.

3) Vara, podul este supus coliziunilor cu aisbergurile.

4) Dacă podul este la suprafață, forțele exercitate de Deriva Atlanticului de Nord vor fi crescute de forțele eoliene majore de fiecare dată când un uragan se îndreaptă pe coasta SUA și apoi iese în Atlanticul de Nord. Din nou, forțe respectabile pe unitate de lungime înmulțite cu sute de mile. Statul mării va face, de asemenea, ca podul să se flexeze continuu și acest lucru nu poate fi bun pentru fiabilitate.

4) Podul va izola Franța, Marea Britanie, Germania și Scandinavia de restul lumii pe mare , cu excepția cazului în care sunt dispuși să ia ruta nordică, ceea ce nu este „fezabil în timpul iernii.

Adâncimea medie din Atlantic este de 3339 metri. Cea mai înaltă structură creată de om are 830 de metri (Burj Khalifa). Acest lucru sugerează că un pod se apropie de imposibil. Apoi, va trebui să apărați multe sute de chei de poduri împotriva nebunilor care ar putea dori să preia o navă mare de marfă și să o conducă într-un debarcader.

Ceea ce ar putea fi puțin mai posibil este un tub bouyant legat sub Oceanul. Transportul ar putea naviga peste el. Dacă s-ar lega considerabil mai adânc decât cele mai înalte valuri, atunci furtunile nu l-ar deranja.

Dar cineva încă se uită la ceva asemănător cu construirea unui submarin lung de mii de kilometri! Este foarte greu de văzut cum ar putea fi viabil din punct de vedere economic. Ar avea nevoie, de asemenea, de foarte multe uși grele, astfel încât o breșă ar scufunda o singură secțiune, nu întregul tunel.

Construirea unui astfel de pod ar reprezenta o mulțime de provocări în ceea ce privește costurile, resursele și tehnologia necesar pentru a îndeplini sarcina. Având în vedere distanța și adâncimea podului prevăzut, ar fi nevoie de resurse masive în termeni de metale pentru a se termina.

O altă provocare este dacă podul ar trebui să fie construit pentru a să plutească pe apă sau să fie un pod submarin. Un pod plutitor ar întrerupe mișcarea normală a navelor peste Oceanul Atlantic. De asemenea, având în vedere puterea valurilor mării, a mareelor și a tsunami-urilor, podul ar trebui să fie suficient de puternic pentru a rezista astfel de forțe naturale.

Din punct de vedere al costurilor, pare neeconomic în acest moment să construim podul, deoarece companiile care construiesc nave au a făcut o treabă excelentă în construirea de nave masive care transportă încărcături largi către diferite destinații (citiți Flexibilitate). Companiile aeriene au făcut, de asemenea, o treabă excelentă pentru a acoperi nevoia de nevoie de viteză pe aceste continente. Aș concluziona doar că este ilogic și neeconomic să construim podul în acest moment.

Pentru o rotire diferită pe această idee vede romanul lui Harry Harrison, „Un tunel transatlantic, ura!”, serializat inițial în Analog.