„Nuance” descrie diferențe subtile, referindu-se în general la culoare, ton sau semnificație. Dar la ce se referă exact această diferență în contextul unei teze? De exemplu, dacă teza mea este „nuanțată”, ce teza mea are diferențe subtile față de ? Se referă acest lucru la „teze în general” și, prin urmare, înseamnă că teza mea este originală prin diferențele sale subtile, dar similară cu multe argumente aduse pe această temă?
Sau, înseamnă asta că teza mea tratează multe moduri similare, dar ușor diferite de a interpreta subiectul despre care vorbește?
Sau, poate, înseamnă că teza mea vorbește despre un subiect, dar are „ușoare diferențe” de la un răspuns simplu la întrebare – adică teza răspunde promptului dat cu privire la subiect, dar este structurată cu „diferențe subtile” astfel încât să răspundă mai mult decât ceea ce vă solicită răspunsul dat?
Edit: Mi-a venit în minte o a patra interpretare: înseamnă că ideile din teza mea sunt subtil diferite una de alta ?
Contextul pentru acest lucru este că studiez pentru ACT, iar unul dintre criteriile pentru partea „Idei și analiză” a rubricii spune că „teza argumentului [ar trebui să reflecte] nuanță și precizie în gândire și dacă teza mea ar trebui să reflecte nuanța gândirii și a scopului, iar nuanța este definită ca „diferență subtilă”, ce anume ar trebui să reflecte gândirea și scopul meu diferență subțire de la ? Presupun că acest lucru afirmă că gândul și scopul meu ar trebui să fie subtil diferite de gândurile și scopul „oamenilor în general” (orice ar însemna asta), dar când caut exemple de „teza nuanțată”, nu sunt sigur că dacă această interpretare a cuvântului în acest context este corectă.
Iată un exemplu dat de hateessays.com :
Exemplul:
“Î: Scopul principal al unui film este de a distra publicul. În ce măsură sunteți de acord sau nu declarație ?. ”
- Puteți argumenta„ da, scopul principal al unui film este de a distra publicul ”folosind exemple de umor, suspans etc.
- Puteți susțineți, de asemenea, „nu, scopul unui film nu este de a distra – este de a educa”. Sau ați putea ajunge până la a spune „scopul unui film este de a îndoctrina – sau doar de a face bani”. Acestea sunt poziții extreme, deși – noroc argumentându-i.
Un argument nuanțat: elegant și sofisticat.
- un argument nuanțat ar fi acela de a defini „a distra [ing] un public” pentru a include sentimente de groază și milă, precum și fericire.
Din aceasta, se pare că a treia mea interpretare a ceea ce se presupune că înseamnă „nuanțat” este corectă. În această utilizare a cuvântului, ce au lucrurile „nuanțate” cu diferențe subtile de ?
Comentarii
- ‘ nuanțat ‘ permite calificări.
- Aici ‘ se înțelege Răspuns. O teză nuanțată explorează diferențele subtile, spre deosebire de fiind subtil diferită de o altă teză. Dacă se uită doar la o ‘ variantă ‘, ‘ nu este nuanțat . Dacă se uită la mai multe persoane și explică de ce sau cum sunt (subtil) diferite, ‘ s nuanțează .
Răspuns
Aș aprofunda cuvântul nuanțat, până la calitatea subtilității .
O teză, un argument sau o dezbatere nuanțată are orice „subtilă distincție sau variație” în detalii, împrumutând primul sens descris de Merriam -Webster .
Apoi m-aș întoarce la al doilea sens al subtil : „având sau marcat de o perspectivă profundă și capacitatea de a pătrunde profund și temeinic [Exemplu: un învățat subtil] „, de Merriam-Webster din nou ; accent adăugat la „profund și temeinic”.
Aceasta înseamnă că ar trebui să evitați un tratament superficial al subiectului și să nu simplificați prea mult sau să alegeți între dihotomii false . În acel articol legat de Wikipedia, ține cont de sfatul potrivit căruia „poate exista o poziție care se află între două extreme (cum ar fi atunci când există nuanțe de gri)” – nuanțe , cu alte cuvinte – sau consideră o completă alternativă nouă și nouă și fiți pregătiți să răspundeți la cele mai serioase contraargumente ale mai multor puncte de vedere .
O teză nuanțată recunoaște toate complexitățile și nuanțele de semnificație prezente subiect.Orice soluție sau răspuns pe care îl dezvoltați poate crea consecințe neintenționate și probleme noi, iar un gânditor nuanțat încearcă să le anticipeze și să le abordeze în mod adecvat.
Amintiți-vă, rubrica ACT solicită și precizie a gândirii , așa că scriitorul trebuie să urmărească să treacă prin toate acele diferențe subtile (discernând ce este central și ce este periferic), ajungând în cele din urmă la o concluzie care răspunde la cea mai mică parte a unei întrebări sau a unui conflict.
Am citit teze care au atașat avertismente la constatările lor, recunoscând modul în care concluzia lor nu poate fi aplicabilă pe scară largă în alte situații. Unii recunosc, de asemenea, întrebări persistente care necesită cercetări suplimentare sau discuție, în afara scopului tezei dvs. inițiale și, astfel, să fie preluată într-o lucrare separată sau de către un alt scriitor / cercetător.
Răspuns
Afișează rubrica de notare a testului de scriere ACT , în secțiunea „Scorul 6” din I deas and Analysis:
Teza argumentului reflectă nuanța și precizia gândirii și a scopului.
Merriam-Webster definește „ nuanță ” ca
( 1) o distincție sau variație subtilă; (2) o calitate subtilă; (3) sensibilitatea, conștientizarea sau capacitatea de a exprima nuanțe delicate (ca sens, sentiment sau valoare)
Dacă vă gândiți la sensul 3 mai sus, nu există nicio cerință pentru a exista diferențe sau variații de la ceva în special. Aș crede că acesta este simțul „nuanței” la care ar trebui să fiți atent și este ceea ce reflectă exemplul pe care l-ați dat de la hateessays.com.
Cred că este posibil să vă fi făcut întrebarea mai complicată pentru dvs. decât trebuie să fie presupunând că trebuie să existe ceva cu care se compară teza. Dacă citiți rubrica și priviți integral secțiunea „Scorul 6” despre Idei și Analiză, veți vedea mai multe despre ceea ce caută ACT, iar al treilea sens de „nuanță” de mai sus ar trebui să se potrivească proiectului de lege.
Comentarii
- Link-ul lui Katherine ‘ la rubrica ACT a fost h elfos. ‘ este interesant să vedem ce cuvinte cheie disting cel mai mare scor de 6 de niveluri de competență mai scăzute. Sunt necesare anumite elemente cheie: angajarea cu perspective multiple; stabilirea unui context; prezența în muncă a implicațiilor, complexității, tensiunilor și ipotezelor subiacente; exprimarea gândului și a scopului. Răspunsul meu a subliniat mai multe puncte de vedere și anticiparea consecințelor neintenționate – ACT ‘ s ” implicații ” și ” tensiunile ” sunt termeni mai buni. Toate semnele unui scriitor subtil.